- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-04-21
- Bylos Nr.
- 1-30-749/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05811-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Kaltinamasis
- D. U.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant: prokurorui G. J., kaltinamajai D. U., jos gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui, vertėjui A. I., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 34 parų arešto bausmę, bausmę atliko, taip pat teista Latvijos Respublikoje 6 kartus,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje; 178 straipsnio 4 dalyje; 178 straipsnio 4 dalyje; 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
- 2019 m. vasario 10 d., apie 14 val., prekybos centre “Ryo“, adresu: Savitiškio g. 61, Panevėžys, iš parduotuvės "Douglas" slapta pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei "Douglas LT“ priklausantį, 955 eurų vertės, turtą - kvepalus: "Giorgio Armani Si Passione" EDP 100 ml talpos, 136 eurų vertės, "Chanel C. M." EDP 100 ml talpos, 135 eurų vertės, 2 vnt. "Chanel Coco Mademois" EDP 100 ml talpos, bendros 294 eurų vertės, "Dior jou By Dior" EDP 90 ml talpos, 138 eurų vertės, 2 vnt. "Dolce Gabbana" EDP 100 ml talpos, bendros 252 eurų vertės;
- 2019 m. vasario 10 d., apie 14.30 val., bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniui iš prekybos centro „Ryo“, esančio adresu: Savitiškio g. 61, Panevėžys, parduotuvės "Eurokos" slapta pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei "Kosmelita" priklausantį, nedidelės, 187,80 eurų vertės, turtą - tualetinį vandenį: "Versace Crystal Noir", 50 ml talpos, 69,90 eurų vertės, "Versace Dylan Blue" 50 ml talpos , 62,90 eurų vertės, "Mercedes Benz Silver" 75 ml talpos, 55 eurų vertės;
- 2019 m. vasario 10 d., apie 14.45 val., prekybos centre Ryo“, esančio adresu: Savitiškio g. 61, Panevėžys, iš parduotuvės "Apranga" slapta pagrobė svetimą, APB "Apranga" priklausantį, nedidelės vertės turtą - moterišką "Callvin Klein" kuprinę, 189 eurų vertės;
- 2019 m. vasario 19 d., apie 13.44 val., prekybos centre „Ryo“, esančio adresu: Savitiškio g. 61, Panevėžys, iš parduotuvės "Douglas" slapta pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei "Douglas" LT priklausantį, 1332 eurų vertės, turtą - kvepalus: "Gucci Bamboo" EDP 50 ml talpos, 103 eurų vertės, "Ysl B. O. Floral Shock" EDP 90 ml talpos, 130 eurų vertės, "Ysl B. O." EDT 90 ml talpos, 109 eurų vertės, "Giorgio Armani Si Passione" EDP 100 ml talpos, 136 eurų vertės, "Chanel Chance" EDP 100 ml talpos, 135 eurų vertės, "Chanel Chance Vive" EDT 100 ml, 116 eurų vertės, "Chanel Chance Eau Fraiche" EDT 150 ml, 134 eurų vertės, "Dior Miss Dior" EDT100 ml, 116 eurų vertės, "Dior Addict" EDP 50 ml, 100 eurų vertės, "Dior Addict" EDT 100 ml, 116 eurų vertės, "Dior Miss Dior" EDP 100 ml, 137 eurų vertės.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Kaltinamoji D. U. teisiamojo posėdžio metu dėl visų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad APB “Apranga” pateiktą ieškinį 189 eurų sumai, UAB” Kosmelita“ pateiktą ieškinį 187,80 eurų sumai, UAB “Douglas“ pateiktus 2 civilinius ieškinius 2287 eurų sumai pripažįsta. Paaiškino, jog 2019-02-10 epizode dėl kvepalų vagystės iš UAB Douglas – pas ją buvo mama atvažiavusi, buvo paskirtas susitikimas, ji užėjo į parduotuvę, niekas nežiūrėjo ir nusprendė paimti kvepalus. Susidėjo kvepalus į kuprinę, o po to pasidėjo į automobilį. Po to kai kuriuos kvepalus pardavė, kai ką sau pasiliko. Kvailai pasielgė, buvo toks momentas. Iš “Eurokos“ parduotuvės prekybos centre “RYO“ - kol laukė motinos, nusprendė pasivaikščioti po parduotuves. Užėjo į kitą parduotuvę. Tą dieną visai neplanuotai su savimi turėjo didelį krepšį, kuris tuo metu buvo tuščias, jame buvo daug vietos ir kol laukė atvažiuojančios mamos, nusprendė pavogti kvepalus. Mama atvažiavusi paliko atrakintą automobilį, kur ir sudėjo kvepalus. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad buvau su vaikinu, vardu Rytis. Su juo jokio ryšio nepalaiko, labai mažai pažinojo. Su juo buvo parduotuvėje. Kuprinės vagystę prisimena. Tai buvo tą pačią dieną. Smulkmenų nepamena, tai buvo seniai. Viską papasakojo savo parodymuose, juos tvirtina. 2019-02-19 iš UAB “Douglas“ pavogė kvepalus. Ji vogė viena. Tą dieną parduotuvėje ji buvo ne viena, o su tokia mergina, kuri trumparegė ir beveik nieko nemato. Tai J. A. Kvepalus sudėjo į kuprinę. Policijos pareigūnų buvo sulaikyta parduotuvės koridoriuje. Datos neprisimena. Sakė tiesą ikiteisminio tyrimo metu. Mažametį vaiką turi - sūnų 8 metų. Motinystės valdžia jai neapribota. Vagysčių tikslas - kažką sau pasilikti, kažką parduoti. Rankinę su išklotu folija vidumi ji seniai turi, bet ja nesinaudoja. Tą kartą, kai važiavo į Lietuvą, ji jai buvo reikalinga, nes ten daug daiktų telpa. Kadangi folija jau buvo viduje įsiūta, tai nesiėmė jos iš ten traukti. Ta kuprinė pas ją labai seniai. Išklotas krepšys su folija dėl to, kad kai yra folija, tai kuprinėje esančios prekės neskleidžia signalo išeinant iš parduotuvės. Civilinius ieškinius padengs dirbdama oficialiai. Ne visą sumą iš karto galės padengti, o dalimis.
Įrodymų tyrimas teisminiame posėdyje išklausius kaltinamosios parodymus, nutrauktas, nes kaltinamoji D. U. nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, ji prisipažino esanti kalta dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, tuojau pat davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. U. sutiko, kad teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamosios gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).
Kaltinamosios D. U. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje įrodyta šiais duomenimis, teismo pripažintais įrodymais:
Iš kaltinamosios D. U. 2019 m. kovo 5 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji 2019 m. vasario 10 d., apie 14 val. buvo prekybos centre „Ryo“, Panevėžio mieste, parduotuvėje „Douglas“. Į parduotuvę atėjo su Ryčiu, kuris yra iš Lietuvos, bet miesto nežinojo, daugiau jo duomenų nežinojo. Ryčio jokių kontaktų neturėjo. Su kuo ir ko atvažiavo į Panevėžio miestą tą dieną, ji neprisiminė ir negalėjo pasakyti. Rytį sutiko prekybos centre ir su juo tą dieną susipažino, ji netgi nežinojo, ar tai tikrasis jo vardas. Vaikštant po prekybos centrą, užėjo į parduotuvę „Douglas“. Kai ėjo į parduotuvę, su Ryčiu nesitarė, kad vienas kažką vogs, o kitas stebės aplinką. Įėjus į parduotuvę ir uostant kvepalus, ji pamatė, kad į ją pardavėjos nežiūri, todėl jai kilo mintis pagrobti kvepalų. Ji nuo lentynos paėmė apie 7 buteliukus kvepalų, pavadinimų neprisiminė. Buvo, kad paėmė iš karto ir po dvi pakuotes. Viską dėjo į savo juodos spalvos rankinę, kurią turėjo ant rankos. Kai ji ėmė kvepalus, nesakė Ryčiui, kad jis stebėtų aplinką, ji netgi nežinojo, ar jis matė, kaip ji vagia. Iš parduotuvės išėjo ramiai. Kai ją sulaikė, rankinėje, kurią paėmė policijos pareigūnai, buvo sportbačiai iš parduotuvės „HM“, kurie nebuvo vogti prekybos centre „Ryo“ Panevėžio mieste, šie sportbačiai buvo pas ją nuo atvykimo iš Latvijos, juos pirko Latvijoje. Rankinė, kurią iš jos paėmė policijos pareigūnai, buvo jos, ji buvo pas ją namuose Latvijoje. Iš kur ji atsirado namuose, nežino, negalėjo pasakyti. Ji nežinojo, kad joje po pamušalu yra folija, kuri blokuoja prietaisų pypsėjimą, kai eini iš parduotuvių su neapmokėtomis prekėmis. Ji tik įtarė, kad kažkas yra toje rankinėje, nes kiek vogė prekių, nė vienoje parduotuvėje niekas nepypsėjo, kai išeidinėdavo iš parduotuvių, tačiau kas joje buvo - nežiūrėjo. Tą dieną kai ji buvo sulaikyta, į Panevėžį atvažiavo su giminaite J., taip pat pažįstamu Stasiku iš Rygos, pavardės nežino, pilkos spalvos automobiliu, automobilio modelio taip pat nežino. Teigė, jog automobilį galėjo vairuoti Stasikas. Ar dar kas nors su jais važiavo tą dieną, ji neprisiminė. Į Panevėžį važiavo ketindama susitikti su mama Ž., kuri turėjo važiuoti iš Vilniaus ir jas pasiimti. Laukdamos mamos, su Jana nuėjo į prekybos centrą „Ryo“, kuriame buvo sulaikytos (3 t., b. l. 67-70);
Iš kaltinamosios D. U. 2019 m. kovo 4 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji 2019 m. vasario 10 d. buvo prekybos centre „Ryo“, parduotuvėje „Eurokos“, buvo kartu su vaikinu, kurio vardas Rytis. Jie buvo nuėję į parduotuvę „Eurokos“, kurioje apžiūrinėjo kvepalus, nuo lentynos ji buvo paėmusi kelis buteliukus, davė juos Ryčiui. Juos davė ne tam, kad jis vogtų, bet tam, kad pažiūrėtų kaip atrodo dėžutė. Kur jis dėjo jam duotus kvepalų įpakavimus, nežinojo, nematė. Su Ryčiu nesitarė vogti kvepalų. Ir, kai išėjo iš parduotuvės, apie tai, kad jis kažką pavogė ji taip pat nežinojo. Su kuo ir ko buvo atvažiavusi į Panevėžio miestą tą dieną, neprisiminė. Jokių Ryčio kontaktų neturėjo. Teigė, kad nuotraukoje, kurią jai parodė tyrėja ir kurioje matėsi einanti mergina juodais ilgais plaukais ir vaikinas juoda striuke su kailiu ant gobtuvo, buvo ji, bet vaikino, ar tai Rytis, nurodyti negalėjo, kadangi blogai matėsi jo veidas (3 t., b. l. 32-35);
Iš kaltinamosios D. U. 2019 m. kovo 4 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji 2019 metų vasario mėnesį, dienos tiksliai neprisiminė, galėjo būti įtarime nurodytą 10 dieną, apie 14 val., vaikščiojo po prekybos centrą „Ryo“ Lietuvoje, Panevėžio mieste. Neprisiminė - viena vaikščiojo ar su kitais asmenimis. Ko ir su kuo atvažiavo į Lietuvą, neatsiminė. Vaikščiojat po centrą, užėjo į parduotuvę "Apranga". Į parduotuvę užėjo šiaip sau, tikslo vogti neturėjo. Vaikščiojant po parduotuvę, pamatė tamsiai raudonos spalvos kuprinę „Calvin Clein“, jai ji patiko ir ją pamačius kilo mintis ją pavogti. Matė, kad jos niekas nestebi, su savimi turėto juodos spalvos rankinę, į kurią įsidėjo pavogtą kuprinę ir iš parduotuvės pavogusi kuprinę ramiai išėjo. Ji kuprinę tiesiog paėmė ir įsidėjo į savo rankinę, nuo kuprinės jokių apsaugų nenuėmė (3t., b. l. 46-48);
Iš kaltinamosios D. U. 2019 m. kovo 4 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji 2019 metų vasario mėnesį, tikslios dienos neprisiminė, bet galėjo būti, kad 2020 m. vasario 19 dieną, buvo Panevėžio mieste prekybos centre „Ryo“, parduotuvėje "Douglas". Kokioje gatvėje yra prekybos centras, pasakyti negalėjo. Dienos metu, apie 14 val., su giminaite J. A. atėjo į parduotuvę "Douglas". Eidama negalvojo, kad kažką vogs. Su savimi turėjo juodos spalvos rankinę su dviem neilgom rankenom. Užėjusi į parduotuvę pamatė, kad jos niekas nestebi ir tada jai kilo mintis pavogti kvepalus. Vogti sugalvojo viena, J. nieko nesakė apie tai, ką ji sugalvojo daryti. Su J. ji nesitarė vogti, nesakė jai, kad stebėtų aplinką, pati sugalvojo ir pati pavogė įvairių kvepalų, kiek tiksliai neprisiminė, bet galėjo būti 11 vienetų. Viską sudėjo į turėtą rankinę ir išėjo iš parduotuvės. Su kuo atvažiavo, išskyrus Janą, į Panevėžio miestą ir ko atvažiavo, ji pasakyti negali (3t., b. l. 11-14);
Iš kaltinamosios D. U. 2019 m. gegužės 31 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji tvirtino savo pirminius parodymus. Norėjo patikslinti dėl vagystės iš parduotuvės „Eurokos“, iš jos ji nieko nepavogė, tačiau padėjo vaikinui, vardu Rytis vogti. Kad jis už kvepalus neatsiskaitys, ji tą žinojo jau, kai ėjo į parduotuvę. Ji turėjo parduotuvėje jį užstoti, kad pardavėjos neatkreiptų į jį dėmesio. Kokius kvepalus Rytis vogs, jis pats sprendė, ji jam nepatarinėjo, ką vogti. Tik, kiek pamena, kvepalus ji uostė parduotuvėje. Jau einant į „Eurokos“ parduotuvę žinojo, ką darys Rytis ir ką turės daryti ji. Su Ryčiu susipažino prekybos centre „Ryo“ Jis jos paklausė, ar gali ji jam padėti, pasakė, ką žada daryti, ji sutiko. Kad jam padės vogti, t. y. jį uždengs, atkreips pardavėjų dėmesį nuo jo, jis jai nieko nežadėjo. Tą pačią dieną ji dar pavogė kvepalus iš „Douglas“ parduotuvės, kuprinę pavogė iš kitos parduotuvės. Negali tiksliai pasakyti, bet atrodė ėjo kartu su Ryčiu (ar jo toks tikras vardas, nežinojo), tačiau tikrai su juo nesitarė, ką nors vogti. Kitą dieną, kaip buvo rašoma įtarime, 2019 m. vasario 19 d. vogė iš „Douglas“ parduotuvės viena. Negalėjo tikslai pasakyti kokius kvepalus ir kiek jų, iš kurios parduotuvės, pavogė, bet ne vieną ir ne du buteliukus pavogė. Visų vagysčių metu ji buvo su rankine, su kuria ją ir sulaikė. Tačiau mintis vogti kildavo užėjus į parduotuvę ir pamačius, kad pardavėjos jos nestebi. Neidavo vogti iš anksto suplanavusi, jai tai kildavo spontaniškai būnant parduotuvėse. Dėl to, kuo įtariama, visiškai prisipažino ir labai gailėjosi (3 t., B. l. 75-76).
2019-02-10 uždarosios akcinės bendrovės „Douglas“ priklausančio turto vagystė
Iš liudytojos J. V. 2019 m. kovo 4 d. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba „Douglas“ parduotuvės vadove, esančioje Panevėžyje, Savitiškio g. 61, prekybos centre „Ryo“. 2019 vasario pabaigoje ji atliko prekių patikrinimą ir rado didelį kvepalų trūkumą. 2019 m. kovo 2 d. peržiūrėdama filmuotą medžiagą, pamatė, kad 2019 m. vasario 10 d., apie 14.00 val., į parduotuvę buvo užėję mergina ir vaikinas, kurie pavogė 7 vnt. įvairių kvepalų: „Giorgio Armani Si Passione“ EDP 100 ml 1 vnt., 136 eurų vertės; „Chanel C. M.“ EDP 100 ml 1 vnt., 135 eurų vertės; „Chanel Coco Mademois“ Int EDP 100 ml, 2 vnt., bendros 294 eurų vertės; „Dior joy By Dior“ EDP 90 ml,1 vnt., 138 eurų vertės, „Dolce Gabbana“ 100 ml, 2 vnt., bendros 252 eurų vertės. Viso pavogta kvepalų už 955 eurų. Filmuotoje medžiagoje esanti mergina - tai ta pati mergina, kuri buvo sulaikyta prekybos centre „Ryo“ 2019 m. kovo 3 dieną. Minėta mergina vagystės dieną buvo apsirengusi tuos pačius rūbus, kuriuos vilkėjo sulaikymo dieną (1 t., b. l. 167-170);
Iš 2019 m. kovo 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. V. pateikė filmuotą medžiagą (2 t., b. l. 171-173). 2019 m. kovo 6 d. filmuota medžiaga buvo peržiūrėta, aprašyta. Filmuota medžiaga yra standartiniame kompaktiniame diske. Atidarius diską jame yra du įrašai. Atidarius pirmą įrašą matosi įėjimas į parduotuvę. Įeina juodai vilkintis vyras, ant striukės gobtuvo yra kailis, kairėje rankoje neša nedidelę rankinę, paskui jį įeina mergina ilgais, juodos spalvos plaukais, vilki juodos spalvos kelnes, juodą megztinį (toliau - D. U.). D. U. kairė ranka sulenkta, ant jos, ties alkūne, yra juodos spalvos rankinė, ant tos pašios rankos, kur rankinė, yra uždėtas baltos spalvos drabužis. Įrašo viršuje matosi data 2019 m. vasario 10 d., laikas 13.59.54 val. Vyras ir D. U. parduotuvėje prieina prie lentynų. D. U. stovi prie lentynų, vyras stovi šalia jos ir žiūri atsisukęs į prekybos salę. D. U. paima nuo lentynos prekę, prideda prie nosies. Vyras vaikšto prie D. U., paima prekę, uosto ir žiūri į prekybos salę link kasų. D. U. paima nuo lentynos raudonos spalvos pakuotėje prekę ir įsideda į savo rankinę, paima kitą prekę, baltos spalvos pakuotėje, įsideda į savo turimą rankinę. Vyras uostytą prekę padeda į lentyną ir žiūri į prekybos salę, kur yra kasos, o D. U. paima nuo lentynos 2 baltos spalvos pakuotėje esančias prekes, įsideda į savo rankinę. D. U. ir vyras stovi prie lentynų, ima, uosto prekes. D. U. duoda vyrui pauostyti prekę. Vyras visada būna šalia D. U. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 27s. Atidarius antrą įrašą matosi parduotuvės vidus. Palei lentynas su prekėmis eina D. U. ir vyras. Matosi data 2019 m. vasario 10 d, laikas 14.01.12 val. Mergina paėmusi uosto prekę. Paima prekę, gerai nesimato ,vieną prekę ar dvi, ir įsideda į savo rankinę. Vyras stovi šalia. Toliau D. U. ir vyras ima prekes uosto, padeda atgal. Purškia ant baltų popieriukų, juos uosto. Abu žiūri į lentynas. D. U. kiša ranką giliau į lentyną iš jos paima prekę, juodos spalvos pakuotėje, bet ar viena, ar kelios prekės, nesimato. Prekę, kur padeda, nesimato, bet į lentyną atgal nepadeda. Vaikinas stovi šalia jos ir žiūri į lentynas. Toliau matosi, kad abudu eina palei lentynas, paima prekes, pauosto, padeda atgal. Žiūrint filmuotą medžiagą vietomis vyras ir D. U. stovi vienas kito labai arti ir ką veikia prie lentynų nesimato (1 t., b. l. 174-180);
Iš 2019 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centre „Ryo“ esanti parduotuvė „Douglas“. Įėjimas į parduotuvę yra iš šiaurės pusės. Parduotuvėje, prie vakarinės sienos yra lentynos, kuriose sudėti įvairūs kvepalai. Virš lentynų yra užrašyti vardiniai kvepalų ženklai. Prie pietinės sienos yra lentynos, kuriose sudėta dekoratyvinė kosmetika. Prie rytinės sienos - lentynos, kuriose sudėti įvairūs vyriški kvepalai. Parduotuvės viduryje yra salelės su lentynomis, kuriose sudėta dekoratyvinė kosmetika. Apžiūrėjus įvykio vietą, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 158-164).
UAB „Kosmelita“ priklausančio turto vagystė
Iš liudytojos R. B. 2019 m. vasario 13 d. apklausos protokolo matyti, kad 2019 m. vasario 10 d., apie 18 val. jai paskambino parduotuvės "Eurokos", esančios Savitiškio g. 61, Panevėžyje, pardavėja J. Š. ir pasakė, kad peržiūrėjusi parduotuvės kamerų filmuotą medžiagą, pastebėjo, kad tą dieną, apie 14.30 val., į parduotuvę buvo užėjęs vaikinukas su mergina ir vaikinukas, tos merginos padedamas, iš prekybinės salės pavogė tris vienetus kvepalų: "Versace Crystal Moir" 69,90 eurų vertės, "Versace Dylan Blue", 62,90 eurų vertės ir "Mercedes Benz Silver", 55 eurų vertės. 2019 m. vasario 11 d., apie 10 val., atėjusi į darbą peržiūrėjo parduotuvės kamerų nufilmuotą vaizdo medžiagą ir pamatė kaip jaunuolis nuo parfumerijos lentynos pirmą kvepalų buteliuką pasiima pats ir užsikiša už striukės, o kitus du jam paduoda su juo kartu buvusi mergina, kuriuos jis įsideda į su savimi turėtą rankinę. Tuos jaunuolius matė pirmą kartą, jų nepažįsta. Viso parduotuvei dėl šios vagystės padaryta 187,80 eurų žala (1 t., b. l. 92-94);
Iš liudytojos J. Š. 2019 m. vasario 10 d. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba prekybos centre „Ryo“ Panevėžyje, Savitiškio g. 61, esančioje kosmetikos parduotuvėje "Eurokos". 2019 m. vasario 10 d. pradėjo darbą 10 val., apie 18 val. ji tvarkė salę ir eidama pro kvepalų skyrių pamatė, kad nėra vieno buteliuko kvepalų "Versace". Ji tikrai žino, kad tų kvepalų nepardavė. Dar apie 14 val. šie kvepalai buvo lentynoje, nes vienai klientei juos rodė, tačiau ji pirko kitus kvepalus. Ji paklausė kolegės, ar ji nepardavė kvepalų "Versace Crystal Moir", kolegė atsakė, kad nepardavė. Tada jai kilo mintis, kad kvepalai galėjo būti pavogti. Atsisukusi 2019 m. vasario 10 d. dienos parduotuvės filmuotą medžiagą ji pamatė, kad 2019 m. vasario 10 d., apie 14.30 val., į parduotuvę ateina vaikinas, apie 20 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vilki juodos spalvos striukę su gobtuvu, ant gobtuvo yra kailis. Rankoje vaikinas nešasi juodos spalvos rankinę be užtrauktuko. Įėjęs eina prie kvepalų skyriaus. Matėsi, kad jis uosto įvairius kvepalus ir pirmiausia iš lentynos paima "Versace Crystal Moir" kvepalus, 69,90 eurų vertės. Tada prie jo prieina mergina, 20 metų amžiaus, ilgais juodais plaukais, apie 170 cm ūgio, apsirengusi juodos spalvos rūbais, rankose laikė rožinės spalvos striukę. Jie abu uostė kvepalus. Mergina paduoda iš lentynos kvepalus "Versace Dylan Blue" kaina 62,90 eurų, vaikinas juos įsideda į juodą rankinę. Matosi kaip vaikinas toliau uosto kvepalus ir nuo lentynos paėmęs kvepalus "Mercedes Benz Silver", 55 eurų vertės, ir juos įsideda į juodą rankinę. Peržiūrėjusi filmuotą medžiagą ji skambino policijai. Vaikinas su mergina parduotuvėje buvo apie 10 minučių, jie nesukėlė jokio įtarimo, buvo tvarkingai apsirengę. Juos ji matė pirmą kartą. Fakto, kaip buvo vagiami kvepalai, ji nematė, kaip jie buvo pavogti, pamatė filmuotoje medžiagoje (1 t., b. l. 87-89);
Iš 2019 m. vasario 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. B. pateikė kompaktinį diską su jame esančia filmuota medžiaga (1 t., b. l. 72-73). 2019 m. vasario 19 d. buvo peržiūrėta ir aprašyta filmuota medžiaga.
Atidarius, matomas monitoriaus kairės pusės viršuje esantis failas F:\1_04_M 20190210160008_20190210165644.dav, žemiau jo dešinėje pusėje data – 2019 m. vasario 10 d. 15:34:40 val. monitoriuje matomas PC "Ryo", Panevėžyje, Savitiškio g. 61, įėjimas į parduotuvę "Eurokos" ir dalį jos prekybinės salės. Pro stiklines parduotuvės duris įeina tamsiais rūbais apsirengusi mergina, ilgais, tamsiais, palaidais plaukais, ant kairės rankos ties alkūne jai kabo juodos spalvos rankinė ir yra uždėta šviesiai rožinės spalvos striukė ir tamsios spalvos striuke vilkintis vaikinas su gobtuvu, kurio kraštai su šviesiai rudos spalvos kailiuku, kairėje rankoje jis nešasi juodos spalvos rankinę. Jie nueina dešinėn ir jų nebesimato. 15:35:08 val. šis vaikinas pasirodo monitoriaus kairėje ir eina palei šioje pusėje esančias prekių lentynas, ties viduriu sustoja ir iš viršutinės lentynos paima prekę, ją apžiūri, po to apsimeta, kad prekę padeda į vietą, apsisuka į kitą pusę ir paimtą prekę įsideda į savo rankinę. 15:35:42 val. monitoriuje pasirodo su juo atėjusi mergina ir prieina prie vaikino, kuris iš antros nuo viršaus lentynos apžiūrinėja paimtą kitą prekę, bet ją padeda atgal, o mergina paima prekę nuo viršutinės lentynos, ją apžiūri ir paduoda vaikinui, kuris šią prekę taip pat įsideda į savo rankinę. Mergina iš kitos lentynos vėl paima prekę, ją apžiūri ir padeda atgal į vietą. Vaikinas taip pat paima iš lentynos prekę, ją paduoda merginai, bet ši apžiūrėjusi ją padeda į vietą ir paima kitą prekę, kurią pauosto ir taip pat padeda į vietą. Abu paeina kelis žingsnius palei šias lentynas link išėjimo ir vėl sustoja. Mergina iš lentynos vėl paima prekę, ją pauosto ir paduoda vaikinui, kuris ir šią prekę įsideda į savo rankinę, o mergina paėmusi kitą prekę ją uosto ir padeda į vietą. 15:37:35 val. abu nueina palei lentynas į priekį link išėjimo, ten sustoja, mergina nuo lentynos paima prekę apžiūri ir vėl padeda atgal. 15:38:03 val. abu nueina prie išėjimo durų ir neatsiskaitę už paimtas prekes iš parduotuvės išeina. 15:38:06 vaizdo įrašas baigiasi (1 t. b. l. 75-77);
Iš 2019 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Savitiškio g. 61, prekybos centre „Ryo“ esanti parduotuvė „Eurokos“. Įėjimo į parduotuvę durys stiklinės, užstumiamos. Parduotuvėje prie vakarinės sienos septynios lentynos, ant lentynų kvepalai. Ties vakarinės sienos viduriu ant sienos užrašu "Prabangi parfumerija". Ant pirmos lentynos nuo lubų kvepalų "Versace Dylan Blue" buteliukas, šalia kurio kaina 62.90 eurai. Ant trečios lentynos nuo lubų kvepalų "Mercedes Benz Silver" buteliukas, šalia kurio kaina 69.90 eurai. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 68-7).
APB „Apranga“ priklausančio turto vagystė
Iš liudytojos K. A. 2019 m. vasario 11 d. apklausos protokolo matyti, kad ji 2019 m. vasario 11 d., apie 9.00 val., Panevėžyje, Savitiškio g. 61, esančiame prekybos centre "Ryo", parduotuvėje APB "Apranga", kurioje ji dirba direktore, prekybos salėje esančiame drabužių skyriuje, ant lentynos, pasigedo ten buvusios moteriškos, dirbtinės odos, raudonos spalvos kuprinės "Calvin Klein", 189 eurų vertės. Pati kuprinė vietoje dar buvo 2019 m. vasario 10 d., apie 14.00 val. Peržiūrėjusi esančių parduotuvės prekybos salėje vaizdo kamerų įrašus pastebėjo, kad 2019 m. vasario 10 d., 14.45 val., į parduotuvę ateina du klientai - vyras ir mergina. Pasivaikščioję parduotuvėje abu jie prieina prie minėtos lentynos, kur matosi kaip mergina, pasiėmusi minėtą rankinę, įsideda į savo krepšį ir 14.48 val. iš parduotuvės nesusimokėję abu pasišalina. Mergina buvo apie 175 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, juodos spalvos ilgų plaukų, apsirengusi juodos spalvos džemperių, mūvinti juodos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batus. Rankoje ji nešėsi juodos spalvos krepšį bei rožinės spalvos striukę. Vyras buvo apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų juodos spalvos plaukų, jis buvo apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striuke, mūvėjo tamsios spalvos kelnės, avėjo juodos spalvos batelius.(1 t., b. l. 39-42);
Iš 2019 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Savitiškio g. 61, prekybos centre „Ryo“ esanti parduotuvė "Aprangos galerija". Patekus į parduotuvės vidų matomi sukabinti drabužiai. Nuo įėjimo dešinėje pusėje, ant sienos pakabintas prekinio ženklo "Calvin Klein" logotipas. Ant sienos kabo šio prekinio ženklo drabužiai, nuo įėjimo į parduotuvę, maždaug vieno metro atstumu, maždaug vieno metro aukštyje yra matoma juoda metalinė lentyna, ant kurios mėlynos spalvos kuprinė. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 31-36);
2019 m. vasario 11 d. APB "Apranga" parduotuvės direktorė K. A. pateikė filmuota medžiaga (1 t., b. l. 44). 2019 m. vasario 19 d. filmuota medžiaga buvo peržiūrėta, aprašyta. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas failas 2012/02/10-PM02:44:00. Žemiau jo - CAM3 D-LinkDCS-2103(-192.168.0.133). Monitoriuje matomas prekybos centro "Ryo", Panevėžyje, Savitiškio g. 61, įėjimas į parduotuvę "Aprangos galerija" ir dalis jos prekybinės salės. 02:44:49 val. pro stiklines parduotuvės duris įeina tamsiais rūbais apsirengusi mergina, ilgais, tamsiais, palaidais plaukais, ant kairės rankos ties alkūne jai kabo juodos spalvos rankinė ir yra uždėta šviesiai rožinės spalvos striukė. Paskui ją eina tamsios spalvos striuke vilkintis vaikinas su gobtuvu, kurio kraštai su šviesiai rudos spalvos kailiuku, kairėje rankoje jis nešasi juodos spalvos rankinę. Jie paeina modemo dešinėn, tačiau apsisuka ir nueina į parduotuvės salės galą matomą monitoriaus kairėje pusėje, kur sukabinti įvairūs rūbai bei ant reklaminio stovo stovi dvi - šviesiai rožinės spalvos ir šviesiai mėlynos spalvos kuprinės. Mergina apžiūrinėja sukabintus įvairius rūbus. 02:45:55 val. mergina prieina prie reklaminio stovo su kuprinėmis, paima rožinės spalvos rankinę, ją apžiūrinėja. Vaikinas vaikštinėja atokiau nuo jos po prekybinę salę, apžiūrinėja prekes. 02:46:14 val. vaikinas prieina prie merginos, kuri toliau apžiūrinėja rožinės spalvos kuprinę. Priėjus vaikinui, mergina jam paduoda savo striukę, kabojusią ant rankos, ir į savo juodos spalvos rankinę įsideda apžiūrinėtą rožinės spalvos kuprinę. 02:46:24 val. abu nueina link išėjimo ir išeina. 02:47:00 val. vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 56-59);
2019 m. vasario 19 d. uždarosios akcinės bendrovės „Douglas“ priklausančio turto vagystė
Iš liudytojos J. V. 2019 m. kovo 4 d. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba „Douglas“ parduotuvės vadove, esančioje Panevėžyje, Savitiškio g. 61, prekybos centre Ryo“. 2019 vasario pabaigoje atliko prekių patikrinimą ir rado didelį kvepalų trūkumą. 2019 m. kovo 2 d. peržiūrėdama filmuotą medžiagą pamatė, kad 2019 m. vasario 10 d., apie 14.00 val., į parduotuvę buvo užėję mergina ir vaikinas, kurie pavogė 7 vnt. įvairių kvepalų: „Giorgio Armani Si Passione“ EDP 100 ml 1 vnt., mot., 136 eurų vertės, „Chanel C. M.“ EDP 100 ml 1 vnt., mot., 135 eurų vertės, „Chanel Coco Mademois“ Int EDP 100 ml, mot., 2 vnt., bendros 294 eurų vertės, „Dior jou By Dior“ EDP 90 ml, 1 vnt., mot., 138 eurų vertės, „Dolce Gabbana“ 100 ml, mot., 2 vnt., bendros 252 eurų vertės. Viso pavogta kvepalų už 955 eurų. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą ji sužinojo, kad mergina buvo sulaikyta prekybos centre „Ryo“ 2019 m. kovo 3 d. dieną. (1 t., b. l. 167-170)
Iš 2019 m. kovo 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. V. pateikė filmuotą medžiagą (1 t., b. l. 171-173). 2019 m. kovo 6 d. filmuota medžiaga peržiūrėta, aprašyta. Filmuota medžiaga yra standartiniame kompaktiniame diske. Atidarius diską jame yra du įrašai. Atidarius pirmą įrašą matosi įėjimas į parduotuvę. Įeina juodai vilkintis vyras, ant striukės gobtuvo yra kailis, kairėje rankoje neša nedidelę rankinę, paskui jį įeina mergina, ilgais, juodos spalvos plaukais, vilki juodos spalvos kelnes, juodą megztinį (toliau D. U.). D. U. kairė ranka sulenkta, ant jos, ties alkūne, yra juodos spalvos rankinė, ant tos pašios rankos- uždėtas baltos spalvos drabužis. Įrašo viršuje matosi data – 2019 m. vasario 10 d., laikas 13.59.54 val. Vyras ir D. U. parduotuvėje prieina prie lentynų. D. U. stovi prie lentynų, vyras stovi šalia jos ir žiūri atsisukęs į prekybos salę. D. U. paima nuo lentynos prekę, prideda prie nosies. Vyras vaikšto prie D. U., paima prekę, uosto ir žiūri į prekybos salę link kasų. D. U. paima nuo lentynos raudonos spalvos pakuotėje prekę ir įsideda į savo rankinę, paima kitą prekę, baltos spalvos pakuotėje, įsideda į savo turimą rankinę. Vyras uostytą prekę padeda į lentyną ir žiūri į prekybos salę, kur yra kasos, o D. U. paima nuo lentynos 2 baltos spalvos pakuotėje esančias prekes, įsideda į savo rankinę. D. U. ir vyras stovi prie lentynų, ima uosto prekes. D. U. duoda vyrui pauostyti prekę. Vyras visada būna šalia D. U.. Įrašas trunka 1 min. 27s. Atidarius antrą įrašą matosi parduotuvės vidus. Palei lentynas su prekėmis eina D. U. ir vyras. Matosi data 2019 m. vasario 10 d., laikas 14.01.12 val. Mergina paėmusi uosto prekę. Paima prekę, gerai nesimato vieną prekę ar dvi, ir įsideda į savo rankinę. Vyras stovi šalia. Toliau D. U. ir vyras ima prekes, uosto, padeda atgal. Purškia ant baltų popieriukų, juos uosto. Abu žiūri į lentynas. D. U. kiša ranką giliau į lentyną iš jos paima prekę, juodos spalvos pakuotėje, bet ar viena, ar kelios prekės nesimato. Kur prekę padeda, nesimato, bet į lentyną atgal nepadeda. Vaikinas stovi šalia jos ir žiūri į lentynas. Toliau matosi, kad abu eina palei lentynas, paima prekes, pauosto, padeda atgal. Žiūrint filmuotą medžiagą vietomis vyras ir D. U. stovi vienas kito labai arti ir ką veikia prie lentynų nesimato. Kad vyras paimtų prekių ir dėtųsi į savo rankinę, nesimato. Įrašo trukmė 9 min 7 s (1 t., b. l. 174-180);
Iš 2019 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Savitiškio g. 61, prekybos centre „Ryo“ esanti parduotuvė „Douglas“. Įėjimas į parduotuvę yra iš šiaurės pusės. Parduotuvėje, prie vakarinės sienos, yra lentynos, kuriose sudėti įvairūs kvepalai. Virš lentynų yra užrašyti vardiniai kvepalų ženklai. Prie pietinės sienos yra lentynos, kuriose sudėta dekoratyvinė kosmetika. Prie rytinės sienos stovi lentynos, kuriose sudėti įvairūs vyriški kvepalai. Parduotuvės viduryje yra salelės su lentynomis, kuriose sudėta dekoratyvinė kosmetika. Apžiūrėjus įvykio vietą, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 158-164);
Iš liudytojos S. Š. 2019 m. balandžio 3 d. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad ji dirba prekybos centro „Ryo“, Savitiškio g. 61, Panevėžyje, apsaugos darbuotoja. 2019 m. kovo 3 d., apie 15 val., dirbant apsaugoje jai paskambino iš „Douglas“ parduotuvės darbuotoja, jos duomenų nežino ir pasakė, kad po prekybos centrą vaikšto tos pačios merginos, kurios yra 2019 metais vasario mėnesį apvogė jų parduotuvę. Apie merginų padarytas vagystes 2019 metų vasario mėnesį iš „Douglas“ parduotuvės, „Eurokos“ parduotuvės, Aprangos galerijos“, ji žinojo ir per filmuotas medžiagas prekybos „Ryo“ ji atsisuko filmavimo kameras ir pasižiūrėjo, kur jos yra. Dvi merginas - viena ilgais tamsiais plaukais, kita ilgais šviesiais plaukais, jas pamatė „Vynoteka“ parduotuvėje. Iš karto nuėjo į „Vynoteka“ parduotuvę ir ten jas rado. Tai buvo tos pačios merginos, kurios vogė kvepalus iš „Douglas“ parduotuvės, o taip pat mergina, tamsiais palukais įvykdė vagystes ir „Eurokos“, „Aprangos galerija“ parduotuvių. Merginas sulaikė. Jai padėjo parduotuvėje buvęs vyras, kuris, pasirodo, dirba policijoje. Apie sulaikytas merginas paskambino „112“, kad atsiųstų policijos ekipažą. Atvykus policijai jos buvo perduotos. Tamsiais ilgais plaukais mergina buvo su didele juodos spalvos rankine. Policijos pareigūnai merginas išsivežė (1 t., b. l. 189-192);
Iš liudytojo V. S. 2019 m. balandžio 4 d. apklausos protokolo matyti, kad jis 2019 metų kovo mėnesio pradžioje, apie 15 val., jis vaikščiojo po prekybos centrą „Ryo“, Savitiškio g. 61, Panevėžyje. Bevaikščiojant jis pamatė parduotuvėje „Vynoteka“ besistumdančias dvi merginas ir apsaugos darbuotoją, matė, kaip merginos puolė bėgti iš parduotuvės „Vynoteka“. Joms puolant bėgti, apsaugos darbuotoja mojavo rankomis ir buvo uždususi, jis suprato, kad reikia padėti sulaikyti tas merginas. Apsaugos darbuotojai jis padėjo sulaikyti merginas. Merginos buvo viena tamsiais ilgais plaukais, kita šviesiais ilgais plaukais. Abi kalbėjo rusų kalba. Merginas sulaikę, jas laikė parduotuvėje „Vynoteka“, kol atvažiavo policijos pareigūnai ir jas išsivežė. Iš sulaikytų merginų atpažino tamsiais plaukais merginą, kuri 2019 metrų vasario mėnesį iš parduotuvės „Aprangos galerija“ pagrobė rankinę. Jis tada formino tą įvykį kaip pareigūnas ir matė filmuotą medžiagą. Kai jos jau buvo sulaikytos, apsaugos darbuotoja dar pasakojo, kad čia tos pačios merginos, kurios vogė 2019 metų vasario mėnesį kvepalus iš „Douglas“ parduotuvės ir iš „Eurokos“ parduotuvės. Merginos buvo vienos, jokių vaikinų nematė prie jų. Sulaikant merginas, jos bandė pabėgti, bet buvo sulaikytos. Atvažiavus policijos pareigūnams, jie merginas išsivežė (1 t., b. l. 195-198).
Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamoji D. U. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytose vietose padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamosios D. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi visas jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamas veikas padarė būdama recidyviste (nauji tyčiniai nusikaltimai bei baudžiamieji nusižengimai padaryti neišnykus teistumui už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmes kaltinamajai D. U., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji D. U. padarė keturias nusikalstamas veikas – du baudžiamuosius nusižengimus ir du nesunkius nusikaltimus. Visomis šiomis nusikalstamomis veikomis keliamas pavojus nuosavybei. Lietuvos Respublikoje D. U. teista vieną kartą, taip pat už nusikalstamą veiką, susijusią su siekiu praturtėti nusikalstamu būdu. D. U. taip pat teista 6 kartus Latvijos Respublikoje (3 t., b. l. 78-84). Aptariamas nusikalstamas veikas ji padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą. Atsižvelgdamas į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai D. U. parenkant bausmės rūšį, skirtina abiejų straipsnių sankcijose numatyta bausmė – areštas, nes, teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms, užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąją. Atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai skirtinas bausmės dydis nustatytinas didesnis, nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.
Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytos tam pačiam juridiniam asmeniui, tačiau jos padarytos skirtingu metu, todėl už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Ta pačia tvarka subendrinamos ir bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 4 d.
Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), todėl už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai D. U. paskirta galutinė subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
APB "Apranga" ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 189 euro dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 45), UAB "Kosmelita" – 187,80 euro dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 96); ir UAB "DouglasLT" – 1332 eurų ir 955 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 38, 159).
Aukščiau paminėtomis kaltinamosios D. U. veikomis APB "Apranga", UAB "Kosmelita" ir UAB "DouglasLT" padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais, ji nėra aiškiai per didelė. Tokią žalą padariusi iš esmės pripažino ir kaltinamoji D. U.. Ši žala iki šiol neatlyginta, todėl ji iš kaltinamosios D. U. priteisiama atitinkamai civiliniams ieškovams APB "Apranga", UAB "Kosmelita" ir UAB "DouglasLT" (BPK 109 str., 110 str. 1 d., 111 str., 113 str., 115 str. 1 d.).
Kaltinamoji D. U. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 3 d., 15.25 val. iki 2019 m. kovo 5 d., 14.08 val. (2 paras) (2 t., b. l. 61, 63 65). Taip pat kaltinamajai D. U. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi palikta galioti 2019 m. spalio 18 d. nutartis dėl buvusių švelnesnių kardomųjų priemonių pakeitimo į suėmimą ir nustatytas suėmimo terminas iki 2020 m. gegužės 13 d., tačiau vertintina, jog kaltinamoji nuo 2020 m. kovo 11 d. buvo sulaikyta Latvijos Respublikos teisėsaugos pareigūnų pagal Europos arešto orderį (2 t., 155, 159, 183–184 b. l.; 3 t., 41–43, 121–122 b. l.). Šis, aukščiau paminėtas kaltinamosios sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. balandžio 21 d.) įskaitomas į jai paskirtos bausmės laiką.
Kaltinamajai D. U. 2019 m. spalio 18 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei 2020 m. kovo 13 d. teismo nutartimi nustatytas suėmimo terminas paliekama galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės pabaigos, nes nustatyta įsiteisėjusiomis teismo nutartimis, jog D. U. slėpsis, vengs atlikti bausmę, be to skiriamos galutinės arešto bausmės trukmė, įskaičius 5.1. punkte nurodytus laikotarpius, trumpesnė nei nuosprendžio įsiteisėjimo data (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 51 str. 1 d.). Tokiu atveju iki bausmės termino pabaigos nuteistoji turi būti laikoma kardomojo kalinimo vietoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, o jam suėjus, paleista.
Bausmės atlikimo pradžia, kai taikomas suėmimas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, todėl D. U. turi būti paleidžiama iš suėmimą vykdančios institucijos kaip visiškai atlikusi bausmę 2020 m. gegužės 8 d. (penktadienį), pirmojoje dienos pusėje (BVK 180 str. 1 d., 4 d.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2019 m. kovo 3 d. sulaikymo metu iš D. U. paimta juoda moteriška rankinė, kuri 2019 m. gegužės 10 d. nutarimu buvo perduota saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą, kvito Nr. 049738, sunaikintina (2 t., b. l. 74-75, 76).
Teismas patyrė 40,40 eurų proceso išlaidų dėl procesinių dokumentų, šaukimų siuntimo bei įteikimo, todėl šios išlaidos priteistinos iš nuteistosios valstybės naudai (BPK 105 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu,
nusprendžia:
D. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas:
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 10 d. UAB „Douglas“ turto vagystė) ir paskirti jai 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. vasario 10 d. UAB „Kosmelita“ priklausančio turto vagystė) ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2019 m. vasario 10 d. APB „Apranga“ priklausančio turto vagystė) ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 19 d. UAB „Douglas“ turto vagystė) ir paskirti jai 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo bei apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (nuo 2020 m. balandžio 21 d.).
Arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje.
Kaltinamajai D. U. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki arešto bausmės vykdymo pabaigos.
Į bausmės laiką D. U. įskaityti jos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 3 d., 15.25 val. iki 2019 m. kovo 5 d., 14.08 val. (2 paras) bei nuo 2020 m. kovo 11 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. balandžio 21 d.) ir D. U. laikyti pilnai atlikusią bausmę 2020 m. gegužės 8 dieną (ji turi būti paleidžiama iš suėmimo atlikimo vietos kaip visiškai atlikusi bausmę 2020 m. gegužės 8 d., pirmojoje dienos pusėje).
- APB "Apranga" naudai 189 eurus (šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti;
- UAB "Kosmelita" naudai 187,80 euro (šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti;
- UAB "Douglas LT" naudai 2287 (du tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) turtinei žalai atlyginti.
Priteisti iš D. U. Lietuvos Respublikos valstybei 40,40 eurų proceso išlaidų, privalomai nurodant mokėjimo kodą 5660, įpareigojant išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitas:
LT78 7290 0000 0013 0151, kodas 72900, AS "Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X;
LT05 7044 0600 0788 7175, kodas 70440, AB SEB bankas CBVILT2X;
LT32 7180 0000 0014 1038, kodas 71800, AB Šiaulių bankas CBSBLT26;
LT74 4010 0510 0132 4763, kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X;
LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X;
LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, „Swedbank" AB HABALT22;
LT42 7230 0000 0012 0025, kodas 72300, UAB Medicinos bankas MDBALT22.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, juodą moterišką rankinę (kvito Nr. 049738), sunaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuorašus pateikti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamentui ir Latvijos Respublikos generalinei prokuratūrai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai per 20 dienų nuo nuorašo vertimo į jai suprantamą rusų kalbą įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.