Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžio, kuriuo M. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, ir nuteistas laisvės atėmimu trylikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. nuteistas už tai, kad 2011 m. balandžio 12 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 19 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu tyčia rankomis ir kojomis suduodamas 21 smūgį V. B. į dešinę ranką, galvą, krūtinę, padarė šiam poodinę kraujosruvą dešinėje plaštakoje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kaktoje abipus, nosies nugarėlėje, kairės akies vokų – skruosto srityje, pasmakrės dešinėje, odos nubrozdinimus kaktos dešinėje, dešinės akies viršutiniame voke, dešiniame skruoste, abiejose ausyse, paviršinę pjautinę žaizdelę dešinio smilkinio srityje, muštines žaizdas nosies dešinėje šnervėje, viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas po abiejų akių junginėmis, viršutinės lūpos pogleivyje, kairio momens, kaktos, abiejų skruostų, pasmakrės dešinės pusės minkštuose audiniuose, nosies kaulų lūžį, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu dangalu, sunkų galvos smegenų sukrėtimą, o taip pat kraujosruvas krūtinės sienos minkštuose audiniuose abipus, krūtinkaulio lūžį, skeveldrinius I-XII šonkaulių lūžius dešinėje, II-X šonkaulių lūžius kairėje, dešinio plaučio plyšimą, kas komplikavosi oro susikaupimu abiejose krūtinplėvės ertmėse, pakraujavimu į abi krūtinplėvės ertmes, ūmiu kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, dėl ko V. B. įvykio vietoje mirė. Tokiu būdu, suvokdamas, kad ilgalaikiu intensyviu mušimu, daugybės sužalojimų padarymu sukelia nukentėjusiajam dideles fizines kančias ir skausmą, M. A. itin žiauriai nužudė V. B. .

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė jo ginamojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. A. apeliacinis skundas atmetamas.

Kauno apygardos teismas visapusiškai ir išsamiai ištyrė nuteistajam M. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikaltimo įvykio, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sudėties, jo kaltės padarius nusikaltimą, numatytą BK 129 str. 2 d. 6 p., pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais, ko apeliaciniame skunde iš esmės neginčija ir pats nuteistasis M. A. , tačiau jo manymu už padarytą nusikalstamą veiką paskirta aiškiai per griežta bausmė.

Kolegijos manymu, apygardos teismas nuteistajam M. A. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrė tinkamą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, reglamentuojant bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodoma, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šios kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis M. A. padarė labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 129 str. 2 d. 6 p., t. y. tyčia itin žiauriai nužudė nukentėjusįjį V. B. . Kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, niekur nedirbantis, nors anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs. Apygardos teismas pagrįstai nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Taigi, kolegijos manymu, teismas atsižvelgęs į aukščiau išdėstytas aplinkybes, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 str. 2 d. 6 p., padarymą nuteistajam M. A. pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis už minėto baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Tokia nuteistajam M. A. paskirta bausmė atitinka BK 41 str., 54 str. 1, 2 d. reikalavimus. Apygardos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į apeliaciniame skunde nurodytus bausmės skyrimui reikšmingus pagrindus, todėl dar kartą švelninti bausmės tais pačiais pagrindais nėra įstatyminio pagrindo. Paskirta laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta, jos rūšis ir dydis atitinka BK VIII skyriuje numatytus bendruosius bausmių skyrimo principus bei bausmių skyrimo taisykles ir nėra aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima bausmę švelninti.

Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo M. A. apeliacinį skundą atmesti.