Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva; (duomenys neskelbtini); faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini); nevedęs; dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“; teistas 10 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, A. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,626 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias 2024 m. sausio 4 d., apie 12 val. 10 min., jo namuose rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigūnai.

Kaltinamasis A. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiškai, labai gailisi, parodė, kad narkotines medžiagas, vadinamą „žolę“ jis įsigijo išskirtinai tik savo reikmėms, jas įsigijo maždaug 2023 metų gruodžio mėnesį, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), tikslesnės vietos dabar nurodyti negalėtų, naudodamasis „Telegram“ programėle. „Žolės“ pirko du gramus už kuriuos sumokėjo 20 eurų. Nusipirktą „žolę“ parsivežė į tuomečius savo namus (duomenys neskelbtini), tačiau apie ją niekam nepasakojo ir apie ją daugiau niekas nežinojo. Namuose per keletą kartų dalį įsigytos „žolės“ surūkė, o likusį jos kiekį 2024 m. sausio 4 d. surado ir paėmė policijos pareigūnai, kurie kartu paėmė ir „žolės“ rūkymui jo naudotus „žolės“ smulkintuvą, elektronines svarstykles bei vandens pypkę, o taip pat paėmė gal apie 5 gramus jo turėtų pluoštinių kanapių, kuriose svaigiųjų medžiagų nebūna. Savo kaltę dėl neteisėtai įsigytų ir laikytų narkotinių medžiagų kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“, jis visiškai pripažįsta, dėl to dabar nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad tada buvo priklausomas, dabar nevartoja, visus kontaktus ištrynė. Priklausomas buvo todėl ir reikėjo, dabar nevartoja, nes reabilitacijos centras jam padėjo ir gyvenimo būdas pasikeitė. Naudojo svarstykles, nes būna apgaudinėja ir sverdavo dėl kiekio, viskas turėjo būti gerai. Parduoda mažesnį kiekį nei sako, todėl ir reikalingos buvo svarstyklės. Buvo priklausomas nuo kokaino, todėl ir galėjo ir jo rasti. Jis dalyvavo programoje, gydėsi, dabar lankosi priklausomybių centre. Turi vaiką, kuris gyvena su mama. Jis prisideda prie išlaikymo, moka vaikui 100-200 Eur.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų duotais parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir kita byloje surinkta medžiaga:

Liudytoja N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 4 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja T. S.. Apie 12.00 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), Reagavimo skyriaus ekipažas atvykęs reaguojant į pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, namuose rado kaip įtariama galimai narkotinių medžiagų. Su T. S. nuvyko nurodytu adresu ir A. D. gyvenamosiose patalpose ant virtuvėje esančio stalo buvo rastas vienas folijos kamuoliukas, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, smulkinimo malūnėlis, stiklinė vandens pypkė ir elektroninės svarstyklės. Namo savininkei L. J., kuri ir pranešė apie galimą smurtą artimoje aplinkoje, apie A. D., kuris yra jos dukters sugyventinis, agresyvų elgesį, leidus, buvo apžiūrėtos A. D. gyvenamosios patalpos ir ant virtuvėje esančios krosnies buvo rastas dar vienas folijos paketas su džiovinta augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. A. D. paaiškino, kad minėtos folijos pakuotės, malūnėlis, svarstyklės ir vandens pypkė priklauso jam. A. D. elgėsi neadekvačiai, agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, spjaudėsi. Kadangi minėtu adresu asmuo nebuvo registruotas, šioje vietoje jo buvimas buvo nepageidaujamas, jis atsisakė nurodyti savo kitą gyvenamąją vietą, asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę (1 t., b. l. 58-59).

Liudytoja L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. D. yra buvęs jos dukters D. J. sugyventinis ir anksčiau jie kartu gyveno jai priklausančiame dviejų galų name, kurio viename gale gyveno ji su vyru ir sūnumi, o kitame gyveno D. su A. D.. Kol A. D. gyveno jos namuose, ji niekada nebuvo pastebėjusi, kad jis vartotų kokias nors svaigiąsias medžiagas ir net alkoholio jis vartodavo tikrai labai mažai. Gyvendamas pas jas, jis bent jau su ja ir jos vyru nebuvo konfliktiškas, tačiau su dukra pakonfliktuodavo, nors iki smurto neprieidavo. 2024 m. sausio mėnesio pradžioje, dukra su A. D. kažko susipyko ir pasiėmusi vaiką išėjo pas kaimynę, o A. D. likęs jų gyvenamo namo gale, užsikabino duris ir nieko neįsileido. Kadangi toje patalpoje buvo jų šaldytuvas ir ji neturėjo galimybių prie jo prieiti, nes A. D. jos ten neįsileido, tai pakentėjusi gal dvi dienas, ji paskambino 112 ir paprašė pagalbos. Tą pačią dieną į jų namus atvyko du policijos pareigūnai, kurių A. D. taip pat neįsileido, todėl vienas pareigūnas, jos pačios paprašytas, jėga atidarė duris ir tokiu būdu jie pateko į patalpą, kurioje buvo likęs tik A. D.. Ji pati kartu su pareigūnais į tą patalpą nėjo, o netrukus pareigūnai pasakė, kad toje patalpoje, lyg tai ant stalo, jie rado narkotinių medžiagų. Kiek buvo tų medžiagų ir kokių, ji jų neklausė. Netrukus atvažiavo dar dvi policijos pareigūnės, kurios sužinojusios kas čia per situacija, paprašė leisti joms nuodugniai apžiūrėti visą patalpą ir ji sutiko, kad jos tai padarytų. Netrukus pareigūnės jai pasakė, kad dar kažkiek narkotinių medžiagų jos rado toje pačioje patalpoje ant krosnies, tačiau ir jų ji neklausinėjo nei kiek tų medžiagų jos rado, nei kokių. Po to pareigūnai A. D. ir visas jo kambaryje rastas narkotines medžiagas iš jos namų išsivežė. Iki tol, apie tai, kad A. D. galėjo jos namuose vartoti ar laikyti narkotines medžiagas, ji nieko nežinojo (1 t., b. l. 64-65).

Tyrėjos T. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. sausio 4 d., dirbant tarnybiniu automobiliu Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (šaukinys 2002) kartu su VS tyrėja N. S., apie 12:01 val., buvo gautas Šiaulių AVPK OVS budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Raseinių rajono PK RS ekipažas (S2004) dirbdamas pagal įvykį ROIK 0124000006654, namuose rado kaip įtariama galimai narkotinių medžiagų. Nuvykus į įvykio vietą, A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose ant virtuvėje esančio stalo buvo rasta vienas folijos kamuoliukas, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, smulkinimo malūnėlis, stiklinė vandens pypkė (bongas) ir elektroninės svarstyklės. Namo savininkei L. J. gimusiai (duomenys neskelbtini), leidus, buvo apžiūrėtos A. D. gyvenamosios patalpos ir ant krosnies buvo rasta dar viena folijos pakuotė su džiovinta augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. A. D. paaiškino, kad minėtos folijos pakuotės, malūnėlis, svarstyklės ir vandens pypkė priklauso jam. A. D. elgėsi neadekvačiai, agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, spjaudėsi. Kadangi minėtu adresu asmuo nebuvo registruotas ir atsisakė nurodyti savo nuolatinę gyvenamąją vietą, asmuo buvo sulaikytas, nes gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo ir konvojuotas į Šiaulių AVPK areštinę. Dėl šio įvykio buvo užregistruotas PRĮR ROIK 0124000006732. Kadangi namai su jo gyventojų leidimu buvo nuodugniai apžiūrėti, atlikti kratos minėtu adresu netikslinga. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 11).

2024 m. sausio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra žalios spalvos medinis gyvenamasis namas. Įėjus į namą ir patekus į koridorių pro kairėje pusėje esančias duris įeinama į A. D. virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje matome medinį stalą ant kurio buvo rastas folijos rutuliukas su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, sidabrinės spalvos elektroninės svarstyklės, mėlynos ir pilkos spalvų metalinis malūnėlis ir stiklinė vandens pypkė. Kairėje pusėje matoma mūrinė krosnis ant kurios buvo rasta folija su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paimta:

1. Dvi folijos pakuotės su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, pakuotė Nr. 1.

2. Elektroninės svarstyklės, pakuotė Nr. 2.

3. Metalinis malūnėlis, pakuotė Nr. 2.

4. Stiklinė vandens pypkė, pakuotė Nr. 2 (1 t., b. l. 19-20, 23-28).

2024 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1762309-24 nustatyta, kad: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (Pakuotė Nr. 1) yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,027 %). Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje su raudonos spalvos juostele esančio folijos gniužulėlio (Pakuotė Nr. 1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,626 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %. 2. Ant pilkos/mėlynos spalvos, susidedančio iš 4 dalių, metalinio smulkintuvo (Pakuotė Nr. 2) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant stiklinės vandens pypkės „FINE Art“ (Pakuotė Nr. 2) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (Pakuotė Nr. 2) paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino bei narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 39-44).

2024 m. vasario 7 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 84/2024(01) nustatyta, kad A. D. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino (1 t., b. l. 47).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus - BK) 259 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

A. D. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad jis ,,žolę“ naudojo savo reikmėms, jos neplatino. Nusipirkęs buvo 2 gramus, kurių parūkė vakare, o ryte likęs kiekis rastas pareigūnų. Pripažįsta, kad parūkydavo, turėjo vandens pypkę. Turi svarstykles ir sveria, kad žinotų kiekį. Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1762309-24 matyti, kad rasta narkotinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,626 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo A. D. prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, liudytojų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kita byloje surinkta medžiaga, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis A. D., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose laikė nedidelį kiekį - 0,626 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias jo namuose rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigūnai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į kaltinamojo A. D. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas to pasekmes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo A. D. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis teistas dešimt kartų, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis teisiamas pirmą kartą (1 t., b. l. 118-134), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 135-139), dirbantis (1 t., b. l. 170-173). Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, A. D. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad apžiūros metu rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos, jog A. D. pradėjo dirbti, turi vaiką (1 t., b. l. 175), kurį padeda išlaikyti, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam A. D. paskiriant bausmę – areštą su bausmės vykdymo atidėjimu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su liudytojų duotais parodymais, kitais surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. D. 2024 m. birželio 21 d. teistas Šiaulių apylinkės teismo ir jo atžvilgiu priimtas nuosprendis paskiriant 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu ir 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu padarytos veikos skiriasi pagal nusikalstamos veikos rūšį ir pavojingumą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina apėmimo būdu su 2024 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 1 (viena) arešto para prilyginama 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir skirtina subendrinta bausmė 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimą 2 (dvejiems) metams. Teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant realaus laisvės atėmimo, nes A. D. pradėjo dirbti, padeda išlaikyti nepilnametį vaiką, gydosi priklausomybės ligą. Paskiriant bausmės vykdymo atidėjimą skirtinį įpareigojimai: tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų, kai nuteistasis sutinka, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 9 (devynis) mėnesius nuo 2024 m. birželio 21 d. priimto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 6, 8, 10 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. 2024 m. sausio 4 d. 14.00 val. buvo sulaikytas ir paleistas iš laikinojo sulaikymo 2024 m. sausio 5 d. 14.30 val., (1 t., 71-73, 93-94), į A. D. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas dvi paros.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) (0,489 g) perduotos saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 39-44), sunaikintinos.

2) Po tyrimo likę daiktai: tuščias folijos gniužulėlis ir užspaudžiamas maišelis (1 vnt.), pilkos/mėlynos spalvos metalinis smulkintuvas (1 vnt.), stiklinė vandens pypkė ,,FINE Art” (1 vnt.), pilkos spalvos elektroninės svarstyklės (1 vnt.), užspaudžiamas maišelis su nenarkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys 6,203 g) (1 vnt.), perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 39-44), sunaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme jas apimant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 1 (vieną) arešto para prilyginama 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 3, 5, 6, 8 ir 10 punktais, A. D. paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

- tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų, kai nuteistasis sutinka;

- dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- per 9 (devynis) mėnesius nuo 2024 m. birželio 21 d. priimto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 4 d. 14 val. 00 min. iki 2024 m. sausio 5 d. 14 val. 30 min. (2 paros), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. 16129683) paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) (0,489 g) perduotas saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

2) tuščią folijos gniužulėlį ir užspaudžiamą maišelį (1 vnt.), pilkos/mėlynos spalvos metalinį smulkintuvą (1 vnt.), stiklinę vandens pypkę ,,FINE Art” (1 vnt.), pilkos spalvos elektronines svarstykles (1 vnt.), užspaudžiamą maišelį su nenarkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys 6,203 g) (1 vnt.), perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.