Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – ir UAB ) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Legal Balance“ prašo priteisti iš atsakovo A. R. 1727,20 € negrąžintos finansavimo dalies, 1545,89 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme dienos, 45,31 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1727,20 € nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 155,45 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 39 € dydžio žyminį mokestį. Prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – ir CPK ) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų ( CPK 262 straipsnio 1 dalis ) .

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir atsakovas A. R. 2013-10-15 sudarė atgalinio lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutartį Nr. duomenys neskelbtini), kuria lizingo davėja UAB „mogo LT“ suteikė lizingo gavėjui atsakovui 2606,58 € finansavimą, perdavė naudoti transporto priemonę Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su išpirkimo teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „mogo LT“ nuo 2013-10-15 iki 2018-10-15 kas mėnesį periodines įmokas 110,36 € dydžio. Sutartyje numatyta fiksuota mokėjimo palūkanų norma – 45,31 proc. per metus. Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, todėl UAB „mogo LT“ dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų 2014-11-03 sutartį vienašališkai nutraukė. Sutarties nutraukimo dieną atsakovo skola sudarė 2833,61 €. 2014-11-04 pranešimu atsakovui pranešta apie vienašališką sutarties nutraukimą. Atsakovas transporto priemonę Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino UAB „mogo LT“. 2015-03-27 UAB „mogo LT“ transporto priemonę pardavė už 1650 € ir šia suma sumažino atsakovo įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dienai – 2015-03-27, sudarė 3377,20 €. Pardavus transporto priemonę, atsakovas UAB „mogo LT“ liko skolingas 1727,20 €. Kreditorė 2016-03-07 Gautinų sumų pirkimo sutarties pagrindu perleido AB „Debt Capital Management“ reikalavimo teises į atsakovą. AB „Debt Capital Management“ 2018-08-23 Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu reikalavimo teises į atsakovą perleido ieškovei. 2018-08-30 pranešimu atsakovas informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą. Reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovės interesus, nenustatyta ( CK 6.101-6.102 straipsniai ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis ). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ) ( CK 6.256 straipsnio 2 dalis ). Lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja nuosavybėn įsigyti lizingo gavėjo pageidaujamą daiktą tam, kad vėliau jį perduotų lizingo gavėjui valdyti ir naudotis už atitinkamą užmokestį, o lizingo gavėjas įsipareigoja mokėti lizingo davėjui periodines įmokas už naudojimąsi daiktu, su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise ( CK 6.567–6.574 straipsniai ).

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „mogo LT“ sudarytos lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę į atsakovą, priteistina 1727,20 € skola ir 1545,89 € dydžio palūkanos, paskaičiuotos iki bylos iškėlimo teisme dienos.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės ( CK 6.101 straipsnio 2 dalis ). Atsakovo su pradiniu kreditoriumi sudaryta sutartis yra atlygintinė, t. y. šalys susitarė dėl palūkanų už naudojimąsi suteikta finansavimo suma. Atsakovas pasinaudojo pradinio kreditoriaus suteiktu finansavimu, nes dėl jam suteikto finansavimo jis turėjo galimybę naudotis siekiama įgyti transporto priemone ir ja faktiškai naudojosi, atsižvelgiant į tai, atsakovas įgijo pareigą mokėti sutartyje numatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi suteikta finansavimo suma. Už naudojimąsi lizingo dalyku lizingo gavėjas privalo mokėti sutartyje nustatytas palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos iki visiško prievolės pagal sutartį įvykdymo dienos, per visą lizingo terminą ( sutarties 7.1 p. ). Lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutarties Nr. duomenys neskelbtini)pagrindinių nuostatų 5 punkte šalys nustatė, kad fiksuotos palūkanos yra 45,31 proc. per metus. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistinos sutartyje numatytos 45,31 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžintos 1727,20 € sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2018-12-18 ) iki teismo sprendimo įvykdymo. Sutarties 13.2 punkte numatyta, kad pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, lizingo davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistini 155,45 € delspinigiai, paskaičiuoti nuo bendros negrąžintos sumos už 180 dienų ( CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis ).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, iš jo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme ( 2018-12-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis ).

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 39 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo A. R. ieškovės naudai priteistinas 39 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–429 straipsniais 430 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.37, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.567, 6.574, 6.874 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. R. UAB „Legal Balance“ naudai 1727,20 € skolos, 1545,89 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 155,45 € delspinigių, 39 € žyminį mokestį, iš viso – 3467,54 € ( tris tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt septynis € 54 ct ), 45,31 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1727,20 € nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2018-12-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 3428,54 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2018-12-18 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas A. R. per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiems Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovui dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas A. R. nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.