Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 13.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną kartą kumščiu savo šeimos narei– sutuoktinei A. K., į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugsėjo 23 d., apie 08.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną kartą batu savo šeimos narei– sutuoktinei A. K., į kairę ranką ir spyrė jai du kartus į kairę koją, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas kairio žasto išoriniame paviršiuje, kairės blauzdos viršutiniame trečdalyje bei kairėje šlaunyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 13.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas ir jis tyčia sudavė vieną kartą kumščiu sutuoktinei A. K., į akį. 2019 m. rugsėjo 23 d., ryte, jis vėl išgėrė degtinės ir kilo konfliktas tarp jo ir sutuoktinės dėl garažo rakto, jis sudavė vieną kartą batu sutuoktinei ir spyrė jai du kartus į koją. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Blaivas nebūtų mušęs. Nemano, kad jam reikia gydytis nuo alkoholio, gali pats susitvarkyti. Gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Nukentėjusioji A. K., parodė, jog sekmadienį, rugsėjo 22 d., kaltinamasis kumščiu trenkė jai į akį, dar ir dabar matosi kraujosruva prie akies. Pirmadienį ryte, virtuvėje, su batu pataikė į ranką ir spyrė į koją 2 kartus. Skaudėjo, jautė fizinį skausmą. Kaltinamasis jos atsiprašė, jam atleidžia. Neprašo paskirti baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimo gyventi atskirai, nori gyventi kartu. Pažįstami abu jau 7 metus, kartu gyvena 5 metus, o vedę 9 mėnesius. Anksčiau toks smurtas jos atžvilgiu pavartotas nebuvo. Mano, kad jam nereikia gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 291 straipsnio 2 dalies tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 23 d., 8 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje A. K., vyras S. K., gyv. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, rankoje laikydamas batą vieną kartą sudavė į krūtinės sritį ir koja spyrė vieną kartą į kairės kojos blauzdą. Dėl spyrio skaudėjo koją, verkė, dėl to patyrė fizinį skausmą. Anksčiau smurtavęs nebuvo, bet vakar t. y. 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 13 val., kambaryje buvo sudavęs smūgį ranka kairę akį. Į policiją iki tol nesikreipė. Pageidauja gyventi skyriumi. S. K. sulaikytas ir pristatytas į Kauno AVPK areštinę (b. l. 1-2).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog nukentėjusioji A. K. parodė, jog 2019 m. rugsėjo 23 d., 8 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje jai vyras S. K., gyv. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, rankoje laikydamas batą vieną kartą sudavė į krūtinės sritį ir koja spyrė vieną kartą į kairės kojos blauzdą. Dėl spyrio skaudėjo koją, verkė, dėl to patyrė fizinį skausmą. 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 13 val., kambaryje sudavė smūgį ranka kairę akį. Į policiją iki tol nesikreipė. Pageidauja gyventi skyriumi (b. l. 15-17).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nurodyta, jog smurtą patyręs asmuo - A. K., nurodė, jog prieš ją smurtavo S. K.. Užfiksuotas patinimas kairės akies srityje. Smurtą patyrusio asmens būsena – akivaizdi baimė. S. K. – agresyvus, matosi girtavimo pėdsakai. A. K. parodė, jog 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 13 val., kambaryje vyras S. K. sudavė smūgį ranka kairę akį. 2019 m. rugsėjo 23 d., 8 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje jai vyras S. K., rankoje laikydamas batą vieną kartą sudavė į krūtinės sritį ir koja spyrė vieną kartą į kairės kojos blauzdą (b. l. 23-26).

2019 m. rugsėjo 23 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini), padarytos fotonuotraukos (b. l. 27-35).

Iš byloje esančio 2019 m. rugsėjo 24 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas darytas 2019-09-23 įvykio vietoje. Vaizdo įraše nukentėjusioji A. K. parodė, kad vyras ją mušė su batu, spyrė iš kojos į jos koją ( b. l. 37-38).

Pranešime į Bendrąjį pagalbos centrą nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 23 d., 8.49 val., gautas A. K. telefoninis pranešimas. Pranešėja nurodė, kad neblaivus vyras smurtavo prieš pranešėją, spyrė su koja, užgauliojo (b. l. 40-41).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 23 d., 9 val. 30 min., S. K. nustatytas 2,93 promilės neblaivumo laipsnis. (b. l. 45-46)

Nukentėjusiosios A. K. apklausos protokolu, kur ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad S. K. yra jos sutuoktinis, kartu gyvena, veda bendrą ūkį, buitį nuo 2014 metų. Vedę yra tik devynis mėnesius. Bendrų vaikų neturi. Gyvena dviese, nuosavybės teise jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis prieš ją anksčiau niekada nebuvo smurtavęs, sutarė gerai, kartais kildavo žodiniai konfliktai, tačiau viską išsispręsdavo patys. 2019 m. rugsėjo 22 d., dienos metu, namuose sutuoktinis S. vienas, svetainėje vartojo alkoholinius gėrimus. Matė, kad jis gėrė degtinės butelį, sutuoktinis vartoja gan dažnai, pastaruoju metu beveik kiekvieną dieną. Namuose, apie 13 vai., kambaryje, kilo žodinis konfliktas dėl vaistinėlės. Tada sutuoktinis S. išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu, sutuoktinis, buto koridoriuje, tyčia kumščiu, vieną kartą, sudavė į kairę akį. Jai labai skaudėjo kairę akį, ji sutino, šiuo metu yra kraujosruva toje vietoje. Jautė stiprų fizinį skausmą. Po konflikto sutuoktinis išėjo iš namų. Tada pagalbos nekvietė, į medikus nesikreipė, nes jis iš namų išėjo, norėjo jam atleisti, po to jis vėl grįžo ir nuėjo miegoti. 2019-09-23 sutuoktinis prabudo anksti ryte, gal kokią 6 valandą, ką jis darė nežino, tada jis vėl nuėjo miegoti. Apie 8 valandą sutuoktinis vėl prabudo, jis ruošėsi į darbą, nuo jo jautė stiprų alkoholio kvapą. Apie 8.40 valandą virtuvėje, sutuoktinis pasakė, duoti jam nuo buto raktus. Tada virtuvėje kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais ir virtuvėje pasiėmęs savo darbinį batą į ranką, batu bandė trenkti vieną kartą į krūtinę. Ji užsidengė ir jis su batu vieną kartą sudavė jai į kairę ranką. Jautė kairėje rankoje stiprų fizinį skausmą, skaudėjo, apsiverkė. Kambaryje ji į rankas pasiėmė savo telefoną, tada sutuoktinis, kambaryje, koja spyrė jai du kartus į kairę koją. Labai skaudėjo kairę ranką, kairę koją, patino sumuštos vietas, yra kraujosruvos, jautė stiprų fizinį skausmą, skaudėjo, iš skausmo apsiverkė. Kai sutuoktinis išėjo iš namų paskambino 112. Šioje byloje civilinio ieškinio nereikš. Nori, kad sutuoktinis iš namų būtų iškeldintas, kadangi butas yra jos nuosavybė. Jei sutuoktinis atsiprašys jam atleis (b. l. 52-53).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2579/2019(02), kurioje nurodyta, kad A. K. konstatuota, jog buvo sužalota kairės akiduobės sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2019 m. rugsėjo 22 d. ir 2019 m. rugsėjo 23 d. rytą. Sužalojimai padaryti mažiausia keturiais smūgiais tiek smūgiuojant ranka, tiek batu ar spyriu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tiriamoji jautė fizinį skausmą (b. l. 64).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. pG2598/2019(02), kurioje nurodyta, kad A. K. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairio žasto išoriniame paviršiuje, kairės blauzdos viršutiniame trečdalyje bei kairėje šlaunyje (b. l. 68-69).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiškianti mušimu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai.

Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, jog, S. K. tyčia 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 13.00 val., sudavė vieną kartą kumščiu savo šeimos narei– sutuoktinei A. K., į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. 2019 m. rugsėjo 23 d., apie 08.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną kartą batu savo šeimos narei– sutuoktinei A. K., į kairę ranką ir spyrė jai du kartus į kairę koją, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų, be jokios priežasties. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamo veiksmų objektą vertinamas kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sutuoktinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, ką patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis S. K. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieškinio nėra. Jis neteistas (teistumas išnykęs) ( b. l. 136-138), administracine tvarka baustas (b. l. 139-140), dirba, vykdo individualią veiklą (b. l. 141), VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC Priklausomybės ligų priežiūros grupėje registruotas nuo 2018 m. lapkričio 2 d. , Psichikos sveikatos grupėje nėra (b. l. 145). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamajam pretenzijų neturi, jam atleido, nori gyventi kartu, kaltinamasis dirba. Teismas mano, jog atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, civilinio ieškinio nėra, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes su griežtais įpareigojimais bei draudimais, taip pat bus pakankama tam, kad kaltinamasis būtų paveiktas taip, kad ateityje nenusikalstų, o laikytųsi įstatymų. Bausmės dydis nustatytinas ne didesnis nei nurodytos bausmės dydžio vidurkis. Be to, nustatant bausmės rūšį bei dydį, įpareigojimus atsižvelgiama ir į tai, kad yra nustatyta po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nustatydamas įpareigojimus, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte, 3 punkte: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. BK 48 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad teismas gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką asmens elgesiui. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl alkoholio gydytis jam nereikia, todėl teismo vertinimu, būtų teisinga ir protinga kaltinamajam paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kuris nėra numatytas BK 48 straipsnyje, teismas mano, kad, kad tai darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, civilinio ieškinio nėra, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ straipsnio (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Be to, kaltinamajam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė -dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra būtina siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumą nuo sutuoktinio galimo agresyvaus elgesio ateityje.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. 9.05 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 13.53 val. (2 paros), vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalis), (b. l. 85-88).

Dėl kitų procesinių klausimų

Civilinio ieškinio –nėra.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi prie bylos: skaitmeninę laikmeną, su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. (b. l. 36)

2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti. (b. l. 120-121)

2019 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę -įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 50 metrų atstumu ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti. (b. l. 127-128)

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. rugsėjo 22 d. nežymus sveikatos sutrikdymas) nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. rugsėjo 23 d. nežymus sveikatos sutrikdymas) nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. K.:

- nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose;

- tęsti darbą, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. 9.05 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 13.53 val. (2 paros), vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu S. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

2019 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę -įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 50 metrų atstumu ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi prie bylos: skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.