Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Vitalijos Norkūnaitės, Lino Šiukštos,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio, kuriuo G. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir G. T. paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktu (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, 2015-03-19, TAR 2015-03-23) nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant G. T.: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val.; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

1. G. T. nuteistas už tai, kad būdamas UAB ,,I. M.", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal užimamas pareigas savo žinioje turėdamas bei disponuodamas įmonės sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis, o būtent 300 000 eurų, kurias gavo iš (duomenys neskelbtini) kaip paskolą, po to turėdamas tikslą pasisavinti, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 25 d. iki 2017 m. vasario 1 d. pasinaudodamas jam, kaip UAB „I. M.“ atskaitingam asmeniui, suteiktomis prisijungimo teisėmis prie įmonės atsiskaitomųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR, LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR, LTL), esančių AS Luminos banke Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), esančios UAB ,,Paysera LT“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR, LTL), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR, LTL), esančių Danske Bank AS Lietuvos filiale, pasinaudodamas įmonės vardu išduotomis mokėjimo kortelėmis, savo, kaip UAB „I. M.“ atskaitingo asmens, vardu iš UAB „I. M.“ atsiskaitomųjų sąskaitų išgrynino ir savo reikmėms panaudojo, tai yra tokiu būdu pasisavino jo žinioje buvusį UAB „I. M.“ priklausantį didelės vertės turtą – pinigines lėšas iš sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) per laikotarpį nuo 2014 m. liepos 17 d. iki 2014 m . spalio 15 d. viso 51 800 eurų, o būtent: 2014 m. liepos 18 d. – 3 000 Eur, 2014 m. liepos 18 d. – 2 000 Eur, 2014 m. liepos 22 d. – 2 000 Eur, 2014 m. liepos 22 d. – 3 000 Eur, 2014 m. liepos 24 d. – 3 000 Eur, 2014 m. liepos 28 d. – 3 000 Eur, 2014 m. rugpjūčio 12 d. – 5 000 Eur, 2014 m. rugpjūčio 21 d. – 3 000 Eur, 2014 m. rugpjūčio 24 d. – 3 000 Eur, 2014 m. rugpjūčio 26 d. – 2 000 Eur, 2014 m. rugpjūčio 28 d. – 2 000 Eur, 2014 m. rugsėjo 8 d. – 400 Eur ir 400 Eur, 2014 m. rugsėjo 12 d. – 7 000 Eur, 2014 m. rugsėjo 23 d. – 2 000 Eur, 2014 m. rugsėjo 26 d. – 5 000 Eur, 2014 m. spalio 15 d. – 6 000 Eur. (duomenys neskelbtini) (LTL), per laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 17 d. iki 2014 m. spalio 13 d. viso 58 800 Lt (ekvivalentas eurais 17 029,66 EUR), o būtent: 2014 m. balandžio 17 d. – 25 000 Lt, 2014 m. rugpjūčio 11 d. – 8 000 Lt ir 800 Lt, 2014 m. rugpjūčio 14 d. – 3 000 Lt, 2014 m. rugsėjo 15 d. – 8 000 Lt, 2014 m. rugsėjo 23 d. – 3 000 Lt, 2014 m. spalio 10 d. – 3 000 Lt, 2014 m. spalio 13 d. – 8 000 Lt. Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 20 d. viso 48 110 Eur, o būtent: 2015 m. vasario 2 d. – 200 Eur, 400 Eur, 200 Eur, 400 Eur, 50 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 600 Eur, 20 Eur, 2015 m. vasario 22 d. – 600 Eur, 2015 m. kovo 24 d. – 600 Eur, 50 Eur, 300 Eur, 2015 m. kovo 26 d. - 600 Eur, 500 Eur, 500 Eur, 2015 m. kovo 27 d. – 400 Eur, 600 Eur, 2015 m. kovo 31 d. – 400 Eur, 190 Eur, 400 Eur, 2015 m. balandžio 2 d. – 70 Eur, 2015 m . balandžio 3 d. – 100 Eur, 100 Eur, 100 Eur, 200 Eur, 1 000 Eur, 2015 m. balandžio 5 d. – 100 Eur, 2015 m. balandžio 14 d. – 480 Eur, 2015 m. balandžio 21 d. – 1 000 Eur, 220 Eur, 2015 m. balandžio 24 d. – 1 000 Eur, 1 000 Eur, 500 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 2015 m. balandžio 26 d. – 1 000 Eur, 1 000 Eur, 2015 m. balandžio 29 d. – 500 Eur, 1 000 Eur, 1 000 Eur, 900 Eur, 2015 m. balandžio 30 d. – 280 Eur, 2015 m. gegužės 5 d. – 70 Eur, 500 Eur, 300 Eur, 2015 m. gegužės 8 d. – 100 Eur, 200 Eur, 50 Eur, 45 Eur, 100 Eur, 2015 m. gegužės 10 d. – 160 Eur, 2015 m. gegužės 27 d. – 400 Eur, 70 Eur, 2015 m. birželio 2 d. - 50 Eur, 50 Eur, 100 Eur, 100 Eur, 2015 m. birželio 4 d. – 1 000 Eur, 175 Eur, 2015 m. birželio 7 d. – 70 Eur, 100 Eur, 100 Eur, 200 Eur, 2015 m. birželio 28 d. - 50 Eur, 100 Eur, 100 Eur, 600 Eur, 2015 m. liepos 2 d. – 245 Eur, 2015 m. liepos 5 d. – 100 Eur, 50 Eur, 1 000 Eur, 800 Eur, 50 Eur, 2015 m. liepos 21 d. – 1 000 Eur, 1 000 Eur, 2015 m. liepos 22 d. – 160 Eur, 2015 m. liepos 23 d. – 1 000 Eur, 970 Eur, 2015 m. liepos 28 d. – 10 Eur, 2015 m. liepos 31 d. – 1 000 Eur, 920 Eur, 2015 m. rugpjūčio 3 d. – 200 Eur, 500 Eur, 2015 m. rugpjūčio 4 d. – 1 000 Eur, 800 Eur, 2015 m. rugpjūčio 6 d. – 600 Eur, 2016 m. kovo 14 d. – 950 Eur, 2016 m. kovo 15 d. – 60 Eur, 240 Eur, 2016 m. kovo 24 d. – 190 Eur, 2016 m. balandžio 1 d. – 790 Eur, 2016 m. balandžio 7 d. – 1 000 Eur, 200 Eur, 2016 m. balandžio 13 d. – 45 Eur, 2016 m. balandžio 14 d. – 150 Eur, 2016 m. balandžio 24 d. – 190 Eur, 2016 m. balandžio 26 d. – 65 Eur, 2016 m. gegužės 11 d. – 20 Eur, 2016 m. gegužės 15 d. – 400 Eur, 595 Eur, 2016 m. gegužės 25 d. – 410 Eur, 2016 m. gegužės 27 d. – 45 Eur, 2016 m. birželio 1 d. – 10 Eur, 2016 m. birželio 2 d. – 45 Eur, 2016 m. birželio 3 d. – 1 000 Eur, 495 Eur, 2016 m. birželio 5 d. – 75 Eur, 2016 m. birželio 6 d. – 30 Eur, 2016 m. birželio 7 d. – 15 Eur, 2016 m. birželio 30 d. – 815 Eur, 2016 m. liepos 1 d. – 185 Eur, 600 Eur, 2016 m. liepos 19 d. – 1 000 Eur, 150 Eur, 2016 m. liepos 20 d. – 5 Eur, 2016 m. liepos 24 d. – 490 Eur, 1000 Eur, 2016 m. liepos 25 d. – 5 Eur, 2016 m. rugsėjo 15 d. – 450 Eur, 2016 m. rugsėjo 20 d. – 835 Eur. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 30 d. iki 2014 m. gruodžio 9 d. viso 50 500 Lt (ekvivalentas eurais 14 625,81 Eur), o būtent: 2014 m. spalio 30 d. – 4 000 Lt, 2014 m. lapkričio 4 d. – 4 000 Lt, 2014 m. lapkričio 6 d. – 2 000 Lt, 4 000 Lt, 4 000 Lt, 2014 m. lapkričio 14 d. – 2 000 Lt, 2014 m. lapkričio 16 d. – 500 Lt, 2014 m. lapkričio 27 d. – 1 200 Lt, 2 000 Lt, 2 800 Lt, 3 200 Lt, 2014 m. lapkričio 28 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 1 000 Lt, 1 000 Lt, 1 000 Lt, 1 000 Lt, 1 000 Lt, 2014 m. gruodžio 1 d. – 1 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2014 m. gruodžio 3 d. – 100 Lt, 800 Lt, 3 000 Lt, 2014 m. gruodžio 9 d. – 900 Lt, 2 000 Lt. Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 26 d. iki 2017 m. vasario 1 d. viso 900 eurų, o būtent: 2016 m. liepos 26 d. – 495 Eur, 2016 m. rugpjūčio 3 d. – 100 Eur, 2016 m. spalio 12 d. – 90 Eur, 2016 m. spalio 13 d. – 5 Eur, 2016 m. lapkričio 14 d. – 45 Eur, 2016 m. lapkričio 24 d. – 45 Eur, 2016 m. gruodžio 23 d. – 70 Eur, 2017 m. vasario 1 d. – 50 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), per laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. spalio 14 d. viso 16 200 Lt (ekvivalentas eurais 4 691,84 Eur), o būtent: 2013 m. rugpjūčio 1 d. – 2 450 Lt, 2013 m. rugsėjo 20 d. – 6 100 Lt, 2013 m. rugsėjo 25 d. – 4 000 Lt, 2013 m. spalio 1 d. – 2 000 Lt, 2013 m. spalio 24 d. – 1 650 Lt. Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 25 d. iki 2013 m. lapkričio 28 d. viso 58 800 eurų, o būtent: 2013 m. sausio 25 d. – 6 000 Eur, 2013 m. sausio 28 d. – 5 000 Eur, 2013 m. sausio 29 d. – 2 000 Eur, 2013 m. vasario 12 d. – 3 000 Eur, 2013 m. vasario 15 d. – 3 000 Eur, 2013 m. vasario 22 d. – 3 000 Eur, 2013 m. vasario 23 d. – 2 000 Eur, 2013 m. vasario 25 d. – 2 000 Eur, 2013 m. kovo 5 d. – 2 000 Eur, 2013 m. kovo 6 d. – 2 000 Eur, 2013 m. kovo 14 d. – 2 000 Eur, 2013 m. kovo 20 d. – 1 000 Eur, 2013 m. kovo 27 d. – 2 000 Eur, 2013 m. balandžio 10 d. – 3 000 Eur, 2013 m. balandžio 25 d. – 3 000 Eur, 2013 m. balandžio 30 d. – 5 000 Eur, 2013 m. gegužės 30 d. – 900 Eur, 2013 m. rugpjūčio 20 d. – 900 Eur, 2013 m. lapkričio 28 d. – 11 000 Eur. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 24 d. iki 2013 m. lapkričio 29 d. viso 234 847,88 Lt (ekvivalentas eurais 68 016,65 Eur), o būtent: 2013 m. sausio 24 d. – 20 Lt, 2013 m. sausio 25 d. – 2 000 Lt, 2 000Lt, 2013 m. sausio 28 d. – 1 000 Lt, 2013 m. sausio 30 d. – 2 000 Lt, 2013 m. sausio 31 d. – 2 000 Lt, 2013 m. vasario 11 d. – 2 000 Lt, 1 400 Lt, 2013 m. vasario 12 d. – 2 000 Lt, 1 000 Lt, 2013 m. vasario 14 d. – 2 000 Lt, 2013 m. vasario 21 d. – 1 300 Lt, 2013 m. vasario 26 d. – 100 Lt, 2013 m. kovo 4 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. kovo 7 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. kovo 12 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. kovo 13 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. kovo 14 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. kovo 15 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 1 000 Lt, 400 Lt, 2013 m. kovo 21 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. kovo 28 d. – 2 000 Lt, 1 000 Lt, 2013 m. balandžio 4 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. balandžio 11 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. balandžio 12 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. balandžio 15 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. balandžio 26 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. balandžio 30 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. gegužės 2 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. gegužės 17 d. – 100 Lt, 2013 m. gegužės 23 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 1 000 Lt, 1 000 Lt, 2013 m. gegužės 24 d. – 2 000 Lt, 1 000 Lt, 1 500 Lt, 1 500 Lt, 2013 m. gegužės 27 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 1 500 Lt, 2013 m. gegužės 28 d. – 1 200 Lt, 2013 m. gegužės 31 d. – 360 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 1 000 Lt, 500 Lt, 2013 m. birželio 4 d. – 1 600 Lt, 2013 m. birželio 26 d. – 20 Lt, 2013 m. birželio 27 d. – 2 000 Lt, 2013 m. birželio 28 d. – 2 000 Lt, 2013 m. liepos 1 d. – 1 900 Lt, 2013 m. liepos 3 d. – 2 000 Lt, 700 Lt, 2013 m. liepos 4 d. – 80 Lt, 2013 m. liepos 5 d. – 1 100 Lt, 2013 m. liepos 10 d. – 20 Lt, 2013 m. liepos 17 d. – 2 000 Lt, 2013 m. liepos 18 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. liepos 19 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. liepos 23 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. liepos 29 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 560 Lt, 2013 m. rugpjūčio 5 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. rugpjūčio 6 d. – 20 Lt, 2013 m. rugpjūčio 7 d. – 1 900 Lt, 80 Lt, 2013 m. rugsėjo 2 d. – 2 000 Lt, 1 000 Lt, 2013 m. rugsėjo 26 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 1 000 Lt, 1 000 Lt, 2013 m. rugsėjo 30 d. – 20 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 900 Lt, 2013 m. spalio 1 d. – 900 Lt, 2013 m. spalio 4 d. – 2 000 Lt, 2013 m. spalio 7 d. – 2 000 Lt, 1 200 Lt, 2013 m. spalio 9 d. – 467,88 Lt, 2013 m. spalio 10 d. – 60 Lt, 2013 m. spalio 14 d. – 1 900 Lt, 80 Lt, 2013 m. spalio 15 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. spalio 16 d. – 2 000 Lt, 900 Lt, 2013 m. spalio 17 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. spalio 18 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 1 800 Lt, 2013 m. spalio 24 d. – 60 Lt, 2013 m. spalio 28 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. spalio 31 d. – 2 000 Lt, 2013 m. lapkričio 6 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. lapkričio 8 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. lapkričio 20 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2013 m. lapkričio 25 d. – 140 Lt, 2013 m. lapkričio 27 d. – 1 560 Lt, 2013 m. lapkričio 29 d. – 2 000 Lt, 2 000 Lt, 2 000 Lt.

Po ko, jis atliko grynųjų pinigų įnešimus į UAB „I. M.“ sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), per laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. spalio 15 d.: 2014 m. balandžio 16 d. – 37 Lt, 2014 m. balandžio 23 d. – 6 000 Lt, 2014 m. spalio 15 d. – 50 Lt, bendrai 6 087 LT (ekvivalentas eurais 1 762,92 Eur); Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 29 d. iki 2016 m. birželio 6 d.: 2015 m. balandžio 29 d. – 500 Eur, 2016 m. balandžio 12 d. – 200 Eur, 2016 m. balandžio 22 d. – 200 Eur, 2016 m. balandžio 25 d. – 70,60 Eur, 2016 m. gegužės 9 d. – 21,60 Eur, 2016 m. gegužės 31 d. – 15 Eur, 2016 m. birželio 3 d. – 79 Eur, 2016 m. birželio 4 d. – 32 Eur, 2016 m. birželio 6 d. – 12 Eur bendrai 1 130,20 Eur.;

Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL): 2014 m. balandžio 24 d. – 2 000 Lt, 100 Lt, bendrai 2100 Lt. (ekvivalentas eurais 608,20 Eur); Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d. iki 2018 m. vasario 6 d.: 2016 m. rugpjūčio 3 d. – 49,70 Eur, 49,70 Eur, 2016 m. spalio 12 d. – 99,70 Eur, 2016 m. lapkričio 14 d. – 49,70 Eur, 49,70 Eur, 2016 m. gruodžio 23 d. – 1,70 Eur, 2017 m. vasario 1 d. – 49,70 Eur, 2017 m. gruodžio 5 d. – 176,57 Eur, 497,85 Eur, 2017 m. gruodžio 12 d. – 316,43 Eur, 2017 m. gruodžio 19 d. – 351,97 Eur, 2017 m. gruodžio 27 d. – 70,72 Eur, 2017 m. gruodžio 27 d. – 44,40 Eur, 2018 m. sausio 21 d. – 93,55 Eur, 2018 m. sausio 9 d. – 164,97 Eur, 2018 m. sausio 16 d. – 239,17 Eur, 2018 m. sausio 23 d. – 159,86 Eur, 2018 m. sausio 30 d. – 241,69 Eur, 2018 m. vasario 6 d. – 60,56 Eur, įmokėjimas terminalų sistemoje sudarė bendrai 2 767,64 Eur. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), per laikotarpį nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2013 m. lapkričio 21 d.: 2013 m. vasario 1 d. – 2 000 Lt, 2013 m. lapkričio 21 d. – 6 000 Lt, bendrai 8 000 Lt (ekvivalentas eurais 2 316,96 Eur); Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL), per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 15 d. iki 2013 m. birželio 6 d.: 2013 m. sausio 15 d. – 500 Lt, 2013 m. vasario 5 d. – 500 Lt, 2013 m. birželio 6 d. – 300 Lt, bendrai 1 300 Lt (ekvivalentas 376,51 Eur). Tokiu būdu laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 15 d. iki 2018 m. vasario 6 d. G. T. į aukščiau išvardintas sąskaitas grąžino 8 962,43 Eur. Taip G. T. pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą, UAB ,,I. M.“ priklausantį turtą – 255 011,53 Eur. Jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 183 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat G. T. nuteistas už tai, kad aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą. Jis nuo 2013 m. sausio 24 d. iki 2019 m. lapkričio 7 d., būdamas UAB ,,I. M.", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą, privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, dėl to į apskaitą nebuvo įtrauktos ūkinės operacijos, susijusios su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1, 4 dalių, 16 straipsnio 1, 3 dalių, 17 straipsnio reikalavimus, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 straipsnio 1 dalies, 7 dalies, 10 dalies, 17 straipsnio 1 dalies, 28 straipsnio reikalavimus, nes nepateikė ūkines operacijas patvirtinančių apskaitos dokumentų, visų buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų, tai yra turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), nuosavo kapitalo, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos, nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 metų ataskaitinių metų finansinių ataskaitų rinkinių, iš dalies negalima nustatyti UAB „I. M.“ veiklos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 m. sausio 1 d. – 2019 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 223 straipsnio 1 dalyje.

II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. Nuteistasis G. T. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalį dėl G. T. paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val. ir šį įpareigojimą panaikinti.

3.1. Anot skundo autoriaus, teismas skundžiamu nuosprendžiu pažeidė BK 75 straipsnio 5 dalį, kadangi įpareigojimas dirbti, atsižvelgiant į nuteistojo G. T. darbo pobūdį, yra nesuderinamas su įpareigojimu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val. G. T. teigia jau daug metų dirbantis UAB „B. S.“, – teikia pavėžėjo paslaugas. Pirmosios instancijos teisme buvo pateikti duomenys apie jo darbo pobūdį. Pasak autoriaus, pavėžėjimo paslaugas teikiantys asmenys dirba ir naktimis (tame tarpe ir nuteistasis), kadangi tuomet gaunamas didesnis darbo užmokestis. Teigia, jog tam, kad galėtų tinkamai rūpintis šeima, jam reikia dirbti ir nakties metu.

3.2. Kaip nurodo skundo autorius, jis yra brandaus amžiaus, nepiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, gyvena su šeima, veda aktyvų socialinį gyvenimą, todėl įpareigojimas būti savo gyvenamojoje vietoje nakties metu nedera, be kita ko, ir su jo asmenybės bruožais.

4. Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė prašo nuteistojo G. T. apeliacinį skundą atmesti.

4.1. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam, be kitų, nustatytas įpareigojimas būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nenurodant išlygos, jog įpareigojimas būti savo namuose vykdytinas tik tuo atveju, jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Todėl nuosprendžio vykdymo metu gali būti išspręsti su nuosprendžio vykdymu susiję klausimai, įskaitant skundžiamo nuosprendžio formuluotę, apibrėžiant ją taip, kaip tiksliai numato BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, 2015-03-19, TAR 2015-03-23) (kuriuo vadovautasi priimant skundžiamą nuosprendį) – jog nuteistasis įpareigojamas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

4.2. Kita vertus, prokurorės vertinimu, apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nėra pagrindas nuteistajam G. T. panaikinti skundžiamu nuosprendžiu nustatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintą įpareigojimą. Atsiliepime nurodoma, kad apeliacinis skundas iš esmės argumentuojamas konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis dėl to, kad būtina užtikrinti, jog nuteistasis galėtų dirbti nakties metu. Todėl vertinama, jog įpareigojimas G. T. nustatytu laiku būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, yra pagrįstas ir tokio įpareigojimo skyrimas atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bausmės paskirtį. Taip pat teigiama, jog atsižvelgiant į skundžiamu nuosprendžiu įvertintas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes (bylos duomenys rodo, kad G. T. yra linkęs pažeidinėti teisės aktų nustatytus reikalavimus, praeityje yra teistas), manytina, kad toks įpareigojimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, o režimas tinkamai nuteistąjį disciplinuos, skatins laikytis įstatymų ateityje. Dėl šios priežasties nėra pagrindo naikinti nuteistajam G. T. skirtą BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, 2015-03-19, TAR 2015-03-23) numatytą įpareigojimą, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalimi, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Kitus bylos aspektus, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas vertina tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Apeliaciniame skunde neginčijama nuteistojo kaltė jam padarius inkriminuotą nusikaltimą, sutinkama su teisiniu padarytos veikos vertinimu, tačiau apeliantas nesutinka su jam paskirtu įpareigojimu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir, atsižvelgiant į jo darbo pobūdį bei asmenybės bruožus, prašo jį panaikinti.

6. BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, 2015-03-19, TAR 2015-03-23) nurodyta, kad teismas, atidėdamas bausmės vykdymą, gali įpareigoti nuteistąjį neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Skundžiamo Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje šis įpareigojimas atsispindėjo, tačiau pateikta jo formuluotė ne visiškai atitinka tą, kuri įtvirtinta baudžiamajame įstatyme. Minėtame nuosprendyje nurodyta, kad nuteistasis įpareigojamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas nenurodė, jog nuteistasis G. T. tiek, kiek tai susiję su darbu arba mokymusi, nustatytomis valandomis gali palikti savo gyvenamąją vietą. Į šią aplinkybę atkreipiamas dėmesys ir prokurorės atsiliepime į apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad skundžiamame nuosprendyje motyvuojama, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, be kita ko, sudarytų sąlygas dirbti, teisėtais būdais įgyti pajamų pragyvenimui, rūpintis šeima, ir taip skatintų teigiamus nuteistojo gyvenimo pokyčius. Todėl aukštesniojo teismo nuomone, tokia situacija galėjo atsirasti dėl neatidumo formuluojant įpareigojimą skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

7. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas G. T. nuteisė pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už didelės vertės svetimo turto pasisavinimą ir BK 223 straipsnio 1 dalį už aplaidų finansinės apskaitos tvarkymą. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog šios nusikalstamos veikos buvo padarytos nakties metu. Priešingai, nuteistajam inkriminuoti nusikaltimai yra turtinio, finansinio pobūdžio, kuomet nusikalstamos veikos padarymo laikas (dienos ar nakties metas) jokios reikšmės galimybei nusikalsti neturi (priešingai nei, pavyzdžiui, smurtinių nusikalstamų veikų, nusikaltimų nuosavybei, viešajai tvarkai atveju). Prokurorės atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentas, jog bylos duomenys rodo, kad G. T. yra linkęs pažeidinėti teisės aktų nustatytus reikalavimus, neatsižvelgus į pačių pažeidimų pobūdį, yra deklaratyvus. Kaip matyti iš bylos duomenų ir skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, G. T. administracine tvarka baustas pagrinde už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – greičio viršijimą ir vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą nesumokėjimą. Nors ir traktuotini kaip teisės aktų reikalavimų pažeidimai, visgi, konkrečios nagrinėjamos bylos kontekste, atsižvelgiant ir į nuteistojo darbo pobūdį, tokie pažeidimai nėra išskirtiniai transporto priemonėmis operuojančios visuomenės tarpe, o kartu jų padarymas nėra išimtinai susijęs su naktiniu paros metu, todėl jie nėra tokie reikšmingi, kad būtų galima neabejotinai spręsti dėl ginčijamo įpareigojimo reikalingumo. G. T. yra teisiamas pirmą kartą (nors prokurorės atsiliepime į apeliacinį skundą nurodyta, jog jis praeityje yra teistas), iš dalies pripažino savo kaltę, nuo nusikalstamų veikų padarymo iki ginčijamo nuosprendžio priėmimo praėjo gana ilgas, kelerių metų laiko tarpas, per šį laiką nuteistasis daugiau nenusikalto, jis rūpinasi neįgaliu sūnumi, yra dirbantis.

8. BK 41 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Tiek BK 75 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos pareigos, tiek BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl jos, kaip skiriama bausmė, turi būti tinkamai individualizuotos, teisingos. Skirdamas įpareigojimą nuteistajam neišeiti iš namų tam tikru laiku, pirmosios instancijos teismas nevertino ginčijamo įpareigojimo reikalingumo ir pagrįstumo. Atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų specifiką, pobūdį, nuteistąjį G. T. charakterizuojančius duomenis, taip pat į tai, kad nuteistasis dažnai dirba ir nakties metu (tą patvirtina prie apeliacinio skundo pateiktas „B. D.“ mobilios aplikacijos išrašas), teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus apygardos teismas pritaikė BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, 2015-03-19, TAR 2015-03-23) nesant jo taikymo pagrindo, o nuteistojo G. T. elgesio kontrolei ir bausmės tikslams pasiekti pakanka likusių dviejų įpareigojimų.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria G. T. pagal BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, 2015-03-19, TAR 2015-03-23) paskirtas įpareigojimas būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val.