Marijampolės apylinkės teismo sprendimas, e2-4626-374/2025

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-10-30
Bylos Nr.: e2-4626-374/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-28-3-01216-2024-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Rūta Gustienė
Ieškovas: V. A.
Atsakovas: A. A.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-4626-374/2025Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01216-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 30 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. patikslintą ieškinį atsakovui A. A. dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys antstolė S. Ž., antstolis S. U., antstolė J. Ž., antstolis A. A., antstolis R. S., antstolė N. B., antstolė S. V., antstolė S. S., antstolis M. P., antstolė A. P., akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „J. I.“, akcinė bendrovė „Kauno energija“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė V. A. teismo prašo santuoką, sudarytą tarp A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti dėl sutuoktinio A. A. kaltės, po santuokos nutraukimo A. A. palikti pavardę – A., o V. A. palikti santuokinę pavardę – A.

Ieškovė taip pat prašo pripažinti V. A. skolas asmeninėmis kreditoriams ir įpareigoti skolininkę V. A. atsiskaityti su kreditoriais ( išieškotojais):

ATPK 60,00 Eur dydžio skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis S. U.,

170,85 Eur dydžio skola UAB „Ignitis“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimą vykdo antstolis S. U.,

265,38 Eur dydžio skola AB „Kauno energija“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimą vykdo antstolis S. U.,

169,48 Eur dydžio skola UAB „Kauno vandenys“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykto antstolis S. U.,

345,78 Eur dydžio skola UAB „GelvoraSergel“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė J. Ž.,

2485,56 Eur skola (teismo bauda) VMI prie LR FM , bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė A. A.,

215,29 Eur skola UAB „J. I.“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini),išieškojimą vykdo antstolis R. S.,

ATPK 180,01 Eur skola ( bauda ) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis S. U..

Pripažinti A. A. skolas asmeninėmis kreditoriams ir įpareigoti skolininką A. A. atsiskaityti su kreditoriais (išieškotojais):

5081,80 Eur skola AB „Lietuvos draudimas“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė N. B..

ATPK 1200,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V..

ATPK 23,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V..

ATPK 20,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V..

ATPK 600,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V.,

184,65 Eur skola VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. S.,

turto konfiskavimas, VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis M. P.,

115,85 Eur skola VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė A. P.,

217,22 Eur skola VMI prie LR FM , bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. Ž..

Šalies argumentai

Ieškovė nurodė, kad atsakovas su sutuoktine nepalaiko jokio ryšio, atsisakė nurodyti tikslų savo gyvenamosios vietos adresą užsienyje. A. A. Lietuvoje jokio turto neturi. Santuokos pradžioje tarpusavio santykiai buvo labai geri, kūrė gražius planus ateičiai. Vėliau, gyvenant santuokoje, išryškėjo charakterių skirtumai, požiūriai į gyvenimą, šeimos vertybes. Sutuoktinis vis mažiau pradėjo rūpintis šeima, darėsi vis grubesnis ieškovės atžvilgiu. Ieškovė nurodo, kad pradėjo įtarti, jog sutuoktinis jai neištikimas, vėliau spėjimai pasitvirtino, atsakovas pradėjo gyventi kartu su kita moterimi. Taip buvo maždaug prieš 10 metų. Jų tarpusavio santykiai yra visiškai nutrūkę, bendro ūkio neveda, visiškai nebendrauja, santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti neįmanoma. A. A. nesutiko santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Santuokos metu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių šalys neįgijo, kilnojamąjį turtą pasidalino pradėdami gyventi atskirai. Nepilnamečių vaikų šalys neturi.

Šalies argumentai

Ieškovė nurodė, kad abu turi kreditorių. Ieškovės kreditoriai yra: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) UAB „Ignitis“, UAB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „J. I.“, taip pat skolinga antstoliui S. U., antstolei J. Ž., antstolei A. A., antstoliui R. S., kadangi nurodyti antstoliai vykdo skolų išieškojimą kreditoriams. Prašo, kad skolas nurodytiems kreditoriams pripažintų jos asmeninėmis ir ji pati atsiskaitys su savo kreditoriais. Atsakovo A. A. kreditoriai yra: akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos Draudimas“, ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, taip pat atsakovas skolingas antstoliams N. B., S. V., S. S., M. P., A. P., S. Ž., kadangi nurodyti antstoliai vykdo skolų išieškojimą iš atsakovo. Prašo, kad A. A. skolos nurodytiems kreditoriams būtų pripažintos asmeninėmis jo skolomis ir kad jis pats atsiskaitytų su kreditoriais.

Nurodo, kad šiuo metu yra kalėjime, todėl atsiskaityti su kreditoriais neturi jokių galimybių.

Atsakovas A. A. Atsakovas A. A. nepageidauja dalyvauti civilinės bylos nagrinėjime, jis gyvena užsienyje, su ieškiniu sutinka.

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad patikslintam ieškiniui neprieštarauja, sprendimą byloje prašo priimti teismo nuožiūra.

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „J. I.“ teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikštu reikalavimu sutinka.

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“ reikalavimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo antstolė A. P. pateikė teismui informaciją, kad vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur išieškojimo iš A. A. Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai užbaigta 2025 m. birželio 16 d., todėl antstolė neturi jokio suinteresuotumo šioje civilinėje byloje.

Tretieji asmenys antstolė S. Ž., antstolis S. U., antstolė J. Ž., antstolis A. A., antstolis R. S., antstolė N. B., antstolė S. V., antstolė S. S., antstolis M. P., akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, akcinė bendrovė „Kauno energija“ prieštaravimų dėl patikslinto ieškinio reikalavimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Žemesnės instancijos teismas

patikslintas ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė aiškina, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Ieškinyje teigiama, kad ieškovė tvirtai apsisprendė santuoką nutraukti. Nepilnamečių vaikų neturi, nekilnojamojo ir kito kilnojamojo turto gyvendami santuokoje neįgijo.

Šalys skirti termino susitaikymui neprašo, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnio 4 dalis, 3.64 straipsnis). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda, jokių ryšių nepalaiko. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.63 straipsnis). Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis. Ginčo šiuo klausimu nėra, atsižvelgiant į ieškovės pageidavimą, ieškovės reikalavimas palikti jai santuokinę pavardę A., o atsakovui pavardę A., yra tenkintinas.

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta norma sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinio pareigų pažeidimą iš esmės. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios pramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas; tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu taip pat laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu: žiaurus elgesys su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, santuokinė neištikimybė, alkoholizmas, narkomanija, jeigu sutuoktinis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą ir panašiai.

Ieškovė nurodė, kad sutuoktinis buvo jai neištikimas, pradėjo gyventi kartu su kita moterimi, todėl pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. A. kaltės, juolab, kad pats atsakovas tokiam patikslinto ieškinio reikalavimui neprieštaravo.

Santuokos nutraukimo bylose be kitų klausimų, išsprendžiamas klausimas ir dėl sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalinimo (CK 3.59 str.). Gyvendami santuokoje šalys kilnojamo ar nekilnojamojo turto neįgijo, todėl šis klausimas nespęstinas.

Šalys turi kreditorių, kuriems apie bylos nagrinėjimą žinoma, prieštaravimų byloje dėl patikslinto ieškinio reikalavimų kreditoriai nepateikė.

Atsižvelgiant į trečiojo asmens antstolės A. P. pateiktą informaciją, kad vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur išieškojimo iš A. A. Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai užbaigta (duomenys neskelbtini) ir antstolė neturi jokio suinteresuotumo šioje civilinėje byloje.

Ieškovės prašymas dėl kreditorinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo tenkinamas, pripažįstant ieškovės V. A. išvardintas skolas asmeninėmis ir įpareigojant skolininkę V. A. po santuokos nutraukimo atsiskaityti su šiais kreditoriais:

ATPK 60,00 Eur dydžio skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis S. U.,

170,85 Eur dydžio skola UAB „Ignitis“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis S. U.,

265,38 Eur dydžio skola AB „Kauno energija“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis S. U.,

169,48 Eur dydžio skola UAB „Kauno vandenys“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykto antstolis S. U.,

345,78 Eur dydžio skola UAB „GelvoraSergel“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė J. Ž.,

2485,56 Eur skola (teismo bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė A. A.,

215,29 Eur skola UAB „J. I.“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. S..

ATPK 180,01 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis S. U..

Bei pripažįstant nurodytas atsakovo A. A. skolas asmeninėmis ir įpareigojant atsakovą A. A. po santuokos nutraukimo atsiskaityti su šiais kreditoriais:

5081,80 Eur skola AB „Lietuvos draudimas“, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė N. B..

ATPK 1200,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V..

ATPK 23,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V..

ATPK 20,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V..

ATPK 600,00 Eur skola (bauda) VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V..

184,65 Eur skola VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. S..

turto konfiskavimas, VMI prie LR FM, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimą vykdo antstolis M. P..

217,22 Eur skola VMI prie LR FM , bylos Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. Ž..

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 114 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 178, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti dėl sutuoktinio A. A. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – ieškovei santuokinę pavardę – A., atsakovui - A.

Pripažinti ieškovės V. A. išvardintas skolas asmeninėmis ir įpareigoti skolininkę V. A. po santuokos nutraukimo atsiskaityti su šiais kreditoriais: