- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-05
- Bylos Nr.
- ATP-1008-579/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių policijos komisariato viršininko Gintauto Dirmeikio apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015 m. rugpjūčio 14 d. 9 val. (duomenys neskelbtini) r. sav. su savimi turėjo vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole (vertė 2,38 Eur), kurį įsigijo iš nepažįstamo asmens, pravažiuojančio automobiliu (duomenys neskelbtini) r., tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarimu V. M. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, požymių.
Šalies argumentai
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių policijos komisariato viršininkas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-09-03 nutarimą ir priimti naują nutarimą. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovavosi senomis Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo nuostatomis, o pagal naująją šio įstatymo redakciją fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. V. M. neneigia, kad minėtą pakelį cigarečių įsigijo iš nepažįstamo asmens, todėl tikėtina, kad suprato, jog cigaretės gali būti kontrabandinės. Tačiau teismas į šią aplinkybę neatsižvelgė ir nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, skundžiamu nutarimu ir apeliacinio skundo motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla V. M. atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.
ATPK 163² straipsnio (pakeisto 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu) 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose, numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Taigi pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės.
Šiuo atveju V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tiek už cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijimą, tiek už jų laikymą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens laikytų cigarečių kiekis (vienas pakelis) neviršija nustatyto fiziniams asmenims leidžiamo laikyti ir gabenti kiekio, kai cigaretės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės. Taigi V. M. administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl minėtų cigarečių laikymo nutraukta pagrįstai, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Tačiau kita administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė – vieno pakelio cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įgijimas – yra įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios Policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Audriaus Mikalausko tarnybiniu pranešimu, V. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog pakelį cigarečių įgijo 2015-08-13 (duomenys neskelbtini) r. iš pravažiuojančiu automobiliu vykusio asmens, poėmio protokolu, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo.
Apygardos teismo vertinimu, byloje surinktų duomenų pakanka konstatuoti, kad V. M. 2015-08-13 (duomenys neskelbtini) r. iš nepažįstamo asmens įgijo vieną pakelį „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 2,38 Eur. Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus asmuo nebaustas. V. M. įgijo tik vieną Baltarusijos Respublikos banderole paženklintą cigarečių pakelį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių policijos komisariato viršininko Gintauto Dirmeikio apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:
V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su vieno pakelio cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole konfiskavimu.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.