- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-25
- Bylos Nr.
- eI2-7065-535/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07618-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Arūnas Kaminskas, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- M. E.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) , Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės
Viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. E. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. E. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą Migracijos departamentą per teismo nustatytą laiką išnagrinėti 2024-11-19 registruotą prašymą dėl jo kaip užsieniečio laikinosios registracijos Lietuvos Respublikoje.
Pareiškėjas skunde teismui nurodo, kad jis y2024-11-18 raštu kreipėsi į Migracijos departamentą, prašydamas jį, kaip (duomenys neskelbtini) pilietį, laikinai registruoti Lietuvos Respublikoje. Šis prašymas užregistruotas 2024-11-19 (reg. Nr.8A-1451). Nurodo, kad skundo surašymo dienai jis nėra gavęs iš atsakovo sprendimo dėl jo prašymo. Nurodo, kad administracinis sprendimas dėl jo pateikto prašymo turėjo būti priimtas ne vėliau kaip 2024-12-18, tačiau pareiškėjas iš atsakovo nėra gavęs jokio rašytinio pranešimo, kuriame būtų nurodytos objektyvios priežastys, trukdančios per įstatymo nustatytą terminą priimti administracinį sprendimą, taip pat nėra gauta jokio dokumento apie tai, kad sprendimo priėmimui terminas yra pratęstas. Nurodo, kad jo atveju pažeista Viešojo administravimo įstatymo 1 str. 1d., skelbianti, kad kiekvienas besikreipiantis į viešojo administravimo subjektą turi teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau –Migracijos departamentas) su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą atsakovas nurodo, kad pareiškėjas 2024-11-18 pateikė prašymą užregistruoti jį, kaip asmenį, atitinkantį LR Vyriausybės 2022-03-16 nutarimo Nr.224 „Dėl laikinosios apsaugos suteikimo Lietuvos Respublikoje“ 1 p. nurodytas sąlygas ir išduoti registraciją patvirtinantį dokumentą (pažymą). Migracijos departamentas 2024-12-10 išsiuntė pareiškėjui atsakymą Nr.24SD32445 jo kontaktiniu el.paštu: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui atsakymas į jo 2024-11-18 prašymą buvo pateiktas jo kontaktiniais duomenimis, nepraleidus termino, todėl mano, kad skundas yra nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento neveikimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2024-11-18 pateikė prašymą atsakovui, prašydamas jam, kaip asmeniui, atitinkančiam Nutarimo 1 p. nurodytas sąlygas, išduoti registraciją patvirtinantį dokumentą (pažymą).
Migracijos departamentas 2024-12-06 raštu Nr.24SD32445 „Dėl informacijos suteikimo“ , informavo pareiškėją, jog jo prašymas netenkinamas, kadangi jis neatitinka LR Vyriausybės 2022-03-16 nutarimo Nr. 224 „Dėl laikinosios apsaugos suteikimo Lietuvos Respublikoje“ 1p. nurodytų sąlygos, kad yra 2022-02-24 ar vėliau pasitraukęs iš (duomenys neskelbtini) dėl Rusijos karinės agresijos, nes iki 2022-02-24 gyveno ir dirbo Lietuvos Respublikoje.
Kaip seka iš bylos medžiagos, minėtas Raštas pareiškėjui buvo išsiųstas 2024-12-10 jo kontaktiniu el. paštu (duomenys neskelbtini). Laikytina, kad pareiškėjui atsakymas į jo 2024-11-18 prašymą buvo pateiktas tinkamai, jo nurodytais kontaktiniais duomenimis, nepraleidus termino. Atsakovas tinkamai ir laiku pateikė pareiškėjui atsakymą dėl jo prašymo, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjo prašymo.
Atsakovas nepažeidė VAĮ 1 str.1d. nuostatų, pareiškėjo skundas netenkinamas.
Taigi, pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas ( ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo M. E. skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.