- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-06
- Bylos Nr.
- II-167-158/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02868-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- E. S.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-14 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-05-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulis E. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-2581921-13, pagal ATPK 124(1) str. 1 d., nes jis 2013-05-14 12.30 val. Šiaurės pr. ir Liepų g. sankryžoje vairavo automobilį “Honda Odyssey”, v/n (duomenys neskelbtini) ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Administraciniu nurodymu E. S. buvo pasiūlyta iki 2012-05-28 sumokėti 50 Lt dydžio baudą už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l.6-7).
2013-06-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos paskyrio specialistas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2678883-13, kuriuo E. S. už aukščiau minėtą teisės pažeidimą paskirta 100 Lt dydžio bauda (b.l.5).
Šalies argumentai
E. S. skundu prašo panaikinti 2013-06-14 nutarimą. Nurodo, kad 2013-05-14 administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo nesuėjus nurodytam terminui, t.y. 2013-05-16. Pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu į skundą prašo netenkinti E. S. skundo, nurodo, kad E. S. įmoką atliko kito asmens vardu, todėl nebuvo galimybės tai pamatyti.
Motyvuojamoji dalis
E. S. skundas tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nors ir ne savo vardu (bauda sumokėta iš A. S. sąskaitos), tačiau E. S. pilnai ir laiku įvykdė 2013-05-14 administracinį nurodymą (b.l. 4). Kad bauda buvo sumokėta atsiliepime neneigia ir Kelių policijos biuras. Nors atsiliepime į skundą Kelių policijos biuras teigia, kad mokant baudą iš kito asmens sąskaitos privalu nurodyti pažeidėjo asmens kodą, tačiau tokį reikalavimą patvirtinančių duomenų byloje nėra, ant administracinio nurodymo nėra išaiškinta pareiga mokėti baudą tik iš pažeidėjo asmeninės sąskaitos, be to, mokėdamas baudą E. S. mokėjimo paskirties grafoje nurodė administracinio teisės pažeidimo protokolo numerį, todėl teismas pagrįstai sprendžia, jog E. S. tinkamai ir laiku įvykdė Kelių policijos biuro surašytą administracinį nurodymą.
Lietuvos Respublikos ATPK 260¹str. 3 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. Asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2013-06-14 nutarimas nepagrįstas, nes, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena turėjo būti baigta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str., 302 str.
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-14 nutarimą Nr. 30N-2678883-13, kuriuo E. S. pagal ATPK 124(1) str. 1 d. paskirta 100 Lt dydžio bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.