Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas 20 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: D. P. 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 18.18 val., prekybos centro „Senukai“, esančio (duomenys neskelbtini), parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Namų technikos skyriuje nuo lentynos paėmė vieną 389 Eur vertės krovimo stotelę „Ecoflow River Mini“, ją įsidėjo į su savimi turėtą maišą, praėjo pro kasas ir apsaugos vartelius nesusimokėjęs už prekę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu D. P. pasikėsino pagrobti UAB „Kesko Senukai Lietuva“ priklausantį 389 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis D. P. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 18.00 val. sugalvojo nueiti į parduotuvę „Senukai“, esančią (duomenys neskelbtini), ir pavogti krovimosi stotelę. Parduotuvėje krovimosi stotelę pasiėmė nuo lentynos ir įsidėjo į su savimi turėtą maišą. Kiek ši prekė kainavo, neatsimena, norėjo stotelę pavogti ir parduoti. Su preke praėjo pro apsaugos vartelius ir kasą nesusimokėjęs, tačiau prie išėjimo durų jį sustabdė apsaugos darbuotojas, patikrino maišelį, kuriame rado krovimosi stotelę. Po įvykio buvo sulaikytas. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (el. b. 167-171 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pripažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje pateikti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektų apsaugos vadovu. 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 18.18 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kameras prekybos centro salėje pastebėjo galimai neblaivų vyrą, kuris nuo lentynos, kurioje sudėtos krovimo stotelės, paėmė stotelę „Ecoflow River Mini“, 389 Eur vertės, ją įsidėjo į su savimi turėtą maišelį, pasišalino pro kasas ir apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Einantis pro parduotuvės išėjimo duris vyras buvo sulaikytas, maišelyje rasta pavogta krovimo stotelė. Prekė neapgadinta, todėl grąžinta prekybos centrui (el. b. 73-76 b. l.).

2022 m. rugpjūčio 5 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) A. D. pareiškime dėl vagystės nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d., apie 18.18 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), už kasų sulaikytas asmuo, kuris su neapmokėta preke – nešiojamu krovikliu „EcoFlow, 58400 mAh“ (prekės brūkšninis kodas 4897082664369, prekės kodas 000040204345, vnt. kaina 389,00 Eur) - bandė išeiti iš prekybos centro. Prekė buvo nepažeista ir grąžinta tolimesnei realizacijai prekybos tinkle, todėl materialinė žala UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nepadaryta. Civilinis ieškinys ikiteisminiame tyrime nebus reiškiamas (el. b. 1-5 b. l.).

Įvykio apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta parduotuvė „Senukai“, esanti (duomenys neskelbtini) (el. b. 47-49 b. l.).

2022 m. rugpjūčio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota trijų vaizdo įrašų apžiūra, kur užfiksuoti kaltinamojo veiksmai parduotuvėje Senukai (el. b. 128-130 b. l.).

2022 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota krovimo stotelės apžiūra (el. b. 86-88 b. l.).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis D. P. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 389 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. M. parodymai, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) A. D. pareiškimo duomenys, taip pat ir vaizdo įrašų apžiūra, kur užfiksuotas nusikalstamą veiką padaręs asmuo bei jo veiksmai UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės patalpoje. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad D. P., darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad grobia svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Vertinant tai, kad D. P. nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, darytina išvada, kad D. P. veiksmuose yra visi būtini pasikėsinimo atlikti vagystę požymiai, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis D. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 136-139 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio l dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas).

Skirdamas bausmę D. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: D. P. teistas, baustas administracine tvarka, vykdo individualią veiklą, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nepateikta. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas bausmės dydis yra tinkamas ir jį mažinti nėra jokio pagrindo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skirtiną bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinojo sulaikymo metu nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d., 18.55 val., iki 2022 m. rugpjūčio 5 d., 14.55 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis) (el. b. 21-23, 31-32 b. l.).

D. P. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepateiktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d., 18.55 val., iki 2022 m. rugpjūčio 5 d., 14.55 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. P. faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai. Arešto bausme nuteistas asmuo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, negalintis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kauno tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371). Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.