Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. D., K. J., trečiajam asmeniui N. D., išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, paprastojo turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovas K. J., žinodamas ir suvokdamas, kad turi pareigą auginti savo vaiką, sąmoningai nevykdo šių pareigų, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvo valdžią sūnaus atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga , ieškovo , atsakovo, trečiojo asmens, liudytojos paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai R. D. ir K. J. yra T. D. tėvai. Atsakovai, būdami vaiko tėvais, vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką, nesirūpina jo auklėjimu, gyvenimu. Atsakovė R. D. neteikia išlaikymo. Atsakovas K. J. moka teismo priteistą išlaikymą ir paskutiniu metu pradėjo bendrauti su vaiku. Vaikui nustatyta laikinoji globa ir jo gyvenamoji vieta su trečiuoju asmeniu N. D..

Teismas, išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovai yra kalti. LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina : 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4 ) daro žalingą vaikams įtaką amoraliu elgesiu; 5 ) nesirūpina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovai piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku. Tačiau visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigą vaikui ir visiškai juo nesirūpina. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui buvo nustatyta laikinoji globa (b.l.25). Atsakovė R. D. dėl nuolatinio girtavimo daro jam žalingą įtaką ir visiškai vaiku nesirūpina. Teismas konstatuoja, jog atsakovai dėl visiško abejingumo savo pareigoms, nesirūpina vaiku. Jie turėjo visas sąlygas tai daryti, tačiau sąmoningai nesirūpina vaiku. Su atsakovės R. D. šeima dirbo socialiniai darbuotojai. Atsakovė nerodė pastangų keisti gyvenimo būdo ir rūpintis vaiku. Atsakovė R. D., žinodama apie teismo posėdį, į posėdį neatvyko. Esant nurodytoms aplinkybėms apribotina atsakovės valdžia jos vaikui neterminuotai. Atsakovas K. J. tik teikia teismo priteistą išlaikymą, paskutiniu metu pradėjo bendrauti su vaiku. Tai patvirtino ir byloje apklausta liudytoja Tikėtina, jog padėtis artimiausiu laiku gali pasikeisti. Esant nurodytoms aplinkybėms apribotina atsakovo valdžia jo vaikui terminuotai. Tokios išvados teismas prieina išklausęs, atsakovą, liudytoją bei išnagrinėjęs visus byloje esančius rašytinius įrodymus.

LR CK 3. 165 str. numato, jog tėvai privalo vykdyti savo pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu .

Tačiau apribojimas gali būti panaikintinas, jei bus įrodyta, kad tėvai (motina ar tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tai neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 str.).

LR CK 3.256 str. nustato, jog nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, o jo priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai. Kadangi atsakovams teismo sprendimu tėvų valdžia apribojama, tai nepilnamečiui T. D. nustatytina nuolatinė globa. Jo nuolatiniu globėju skirtina N. D., jo nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su globėju. (LR CK 3.183 str. 4 d.). Kitų asmenų, norinčių būti nepilnamečio vaiko globėju , nenustatyta

LR CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. LR CK 3.194 str. 1 d. numatyta, jei nepilnamečių vaikų tėvai ar vienas jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia. LR CK 3.202 str. nustatyta, jeigu vaikui nustatyta globa, tai išlaikymas išieškomas globėjui. Vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas bankuose, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, bei atsižvelgiama į kitus jų išlaikomus asmenis. Iš atsakovo K. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 13d. sprendimu išlaikymas T. D. priteistas ir atsakovas priteistą išlaikymą teikia. Bylos duomenimis, atsakovė R. D. gauna minimalias pajamas, lėšų bankuose neturi. Iš atsakovės R. D. priteistinas išlaikymas vaikui po 58 EUR kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės (LR CK 3.192 str. 3 d.).

Taip pat ieškovas prašė priteisti iš atsakovės R. D. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2014-10-29 iki kreipimosi į teismą dienos po 58 EUR kas mėnesį, viso 290 eurų. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė, būdama vaiko motina, pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nuo 2014 m. spalio 29 d, nuo to laiko kai vaikas buvo paimtas iš motinos ir jam nustatyta laikinoji globa, nevykdė, todėl iš jos, remiantis CK 3.200 str., priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 spalio 29 d. iki 2015 m. kovo 30 d. po 58eurus kas mėnesį.

Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakovų į valstybės biudžetą išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus T. D., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai – vieneriems metams- apriboti K. J. a.k(duomenys neskelbtini) valdžią sūnaus T. D., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti T. D. nuolatinę globą, jo nuolatiniu globėju, gaunamų lėšų ir turto paprastuoju administratoriumi paskirti N. D. ir su ja nustatyti vaiko T. D. nuolatinę gyvenamąją vietą.

Priteisti iš R. D. išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui T. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 58 (penkiasdešimt aštuonis) eurus iš visų rūšių jos pajamų, nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. kovo 31 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Priteisti iš R. D. išlaikymo įsiskolinimą T. D. nuo 2014 m. spalio 29 d. iki 2015m. kovo 30 d. 209 (du šimtus devyniasdešimt) eurų.

Išieškoti iš R. D. į valstybės biudžetą 41,38 eurus (keturiasdešimt vieną eurą 38 ct) žyminio mokesčio (sąskaita LT 037300010042016716, įmokos kodas 5660) ir 6,14 eurus (šešis eurus 14 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Išieškoti iš K. J. į valstybės biudžetą 20,50 eurų (dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio (sąskaita LT 037300010042016716, įmokos kodas 5660) ir 6,14 eurus (šešis eurus 14 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą .