Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Darius Kantaravičius, susipažinęs su įtariamojo A. L. gynėjo advokato R. P. skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi pratęsė įtariamajam A. L. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminą nuo 2019 m. gruodžio 24 d. iki 2020 m. kovo 24 d, nustatant intensyvios priežiūros sąlygas. Dėl minėtosios nutarties įtariamojo gynėjas advokatas R. P. pateikė skundą, kuris Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjo rezoliucija buvo priimtas ir išsiųstas į apeliacinės instancijos – Kauno apygardos teismą. Kartu pažymėtina, kad ši baudžiamoji byla pagal Marijampolės apylinkės teismo pirmininko 2019 m. gruodžio 30 d. potvarkį Nr. 1RV-135 buvo perduota iš Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą, kuris ne vėliau kaip per tris dienas suinteresuotiems asmenims praneša apie gautą skundą ir teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti aukštesniajam teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, o skundą su nutarties nuorašu ir kita medžiaga perduoda aukštesniajam teismui. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, Marijampolės apylinkės teismas, gavęs skundą, privalėjo išaiškinti suinteresuotiems asmenims apie jų teisę per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimų ir kitus prašymus, tačiau, kaip matyti iš aukštesniajam teismui pateiktų duomenų, šios pareigos tinkamai neįvykdė, nurodydamas vos septynių dienų terminą. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, pripažintina, kad žemesnysis teismas, prieš perduodamas medžiagą su skundu aukštesniajam teismui, neatliko visų procesinių veiksmų, kuriuos atlikti jį įpareigoja BPK 440 straipsnio 2 dalis, todėl darytina išvada, kad skundas nėra tinkamai paruoštas nagrinėti aukštesniajame teisme. Remiantis 440 straipsnio 2 dalimi byla grąžintina skundžiamą nutartį priėmusiam teismui atlikti įstatyme numatytus procesinius veiksmus

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

grąžinti įtariamojo A. L. gynėjo advokato R. P. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties Marijampolės apylinkės teismo Alytaus rūmams Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalyje numatytiems procesiniams veiksmams atlikti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.