Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) rajonas, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, neteistas,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. U. 2020 m. rugsėjo 6 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę A. U., t. y. tyčia, suėmęs sėdinčią A. U. už rankų, ją tempė ir pastatęs priešais save ją stumdė, rankomis atsiremdamas jai į krūtinę, bei vieną kartą ranka tyčia sudavė jai į veido sritį bei vieną kartą alkūne tyčia sudavė jai į dešinį skruostą, taip mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais nukentėjusiajai A. U. padarė poodines kraujosruvas dešiniame skruoste, dešiniame žaste ir dešiname dilbyje, paviršinę muštinę žaizdelę apatinėje lūpoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

S. U. 2020 m. spalio 8 d. laikotarpiu nuo 04.12 val. iki 05.20 val., būdamas piligrimų namuose VšĮ "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis nešiojamu kompiuteriu "Acer" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" interneto prieigos adresu (IP) (duomenys neskelbtini), priklausančiu (duomenys neskelbtini) (VšĮ "(duomenys neskelbtini)"), neturėdamas A. U. leidimo, tačiau naudodamas jai priklausančius paskyros naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis - prisijungimo vardą ir slaptažodį, 12 kartų neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos - socialinio tinklalapio www.facebook.com paskyros pavadinimu "A. U." (tikslus adresas https://www.facebook.com/(duomenys neskelbtini)), 1 kartą neteisėtai prisijungė prie elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), save identifikuodamas A. U., bei pakeitė šių paskyrų slaptažodžius, tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Kaltinamasis S. U. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinimo neginčija, galisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. Apklausiamas paaiškino, kad yra kaltas dėl to, kad padaryta. Visi įvykiai buvo susiję su tuo metu vykstančiu ištuokos procesu, buvo didžiulis stresas. Neturėjo galimybės nei dirbti, nei gyventi savo gyvenamojoje vietoje. Tarp jo ir nukentėjusios tuo metu buvo didelis priešiškumas, dabar yra kitaip, nes emocijos jau susigulėjo, ir jau bendrauja civilizuotai, kartu rūpinasi vaikais. Nurodo, kad buvo grįžęs iš komandiruotės ir tiesiog išprovokavo sutuoktinės pyktį, nes buvo susikaupę blogų emocijų, dėl to ir kilo smurto protrūkis, dėl ko labai gailisi. Pripažįsta, kad nukentėjusiai atliko kaltinime nurodomus veiksmus, dėl to ji jautė skausmą. Taip pat pripažįsta, kad be nukentėjusios sutikimo ir leidimo prisijungė prie jos socialinių tinklų asmeninės paskyros, nes norėjo surasti sumušimų nuotraukas. Dėl įvykių labai gailisi, šiuo metu su nukentėjusiąja susitaikė, bendrauja draugiškai, civilinio ieškinio klausimus išsisprendė, jos atsiprašė.

Kaltinamajam S. U. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. U. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais žemiau išdėstomais įrodymais:

Dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymo

-nukentėjusioji A. U. apklausa nustatyta, kad su S. U. yra įsiteisėjus teismo sprendimu 2020-10-22 jų skyrybų sutartis. Minėtoje sutartyje nurodyta, kad S. pasilieka gyventi name (duomenys neskelbtini) r., o ji su vaikais išsikrausto. Todėl, kad minėtame name negyvens, jai S. skyrybų sutarties pagrindu turi sumokėti tam tikrą pinigų sumą. Todėl ji 2020-11-22 pilnai su vaikais išsikraustė iš namų (duomenys neskelbtini) r., ir 2020-11-23 S. perdavė šių namų raktus. Šiuo meta su vaikais gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) r. Todėl neturi jokio pagrindo nesutikti ir neprieštarauja, kad S. grįžta gyventi į namą (duomenys neskelbtini) r. (t. 1, b. l. 53-54);

-VTMT Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 2161/2020 (02) nustatyta, kad A. U. konstatuotos poodinės kraujosruvos dešiname skruoste, dešiniame žaste ir dešiniame dilbyje, paviršinė muštinė žaizdelė apatinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais paveikus nurodytas sritis, galimai tiriamosioso nurodomu laiku, t. y. 2020-09-06. Sužalojimai atitinką nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 66);

-VTMT Kauno skyriaus teismo med. specialisto išvada Nr. pG 2645/2020 (02) nustatyta, kad A. U. sužalojimai padaryti mažiausiai 4 (keturiais) trauminiais poveikiais. Sužalojimai griuvimui nebūdingi. Mažai tikėtina, kad konstatuotus sužalojimus pasidarė pati A. U. (t. 1, b. l. 70-71);

-Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo J. G. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2020-09-06 02.08 val., Kauno apskrities VPK gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) r., neblaivus vyras elgiasi agresyviai, stumdo. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo gautas Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulės I. B. tarnybinis pranešimas apie tai, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) r., buvo rasta pranešėja A. U. gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad jos sutuoktinis S. U., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu griebė jai už kaklo, o po to pradėjo tampyti už pečių, taip sukeldamas fizinį skausmą, po ko moteris pasišalino ir iškvietė policiją. Patikrinus A. U. blaivumą, jai buvo nustatytas 0.42 prom. girtumas, todėl procesiniai veiksmai nebuvo su ja atlikti, namie buvę du mažamečiai vaikai perduoti A. U. mamai V. B.. S. U. sulaikytas ir patalpintas į Kauno apskrities VPK areštinę (t. 1, b. l.12-15);

-tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad apie įvykį pranešė A. U., kurios būsena buvo - didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. A. U. paaiškino, kad jos vyras S. U. pradėjo konfliktuoti, griebė jai už kaklo, o po to pradėjo tampyti už pečių, taip sukeldamas fizinį skausmą. tada ji išsigandusi pabėgo pas vaikus ir skambino policijai. S. U. neneigė šių veiksmų ir teigė, kad moteris pati jį išprovokavo (t. 1, b. l. 45-47);

-įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) r.. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 36-43);

-apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas (perklausytas) 2020-09-06 įvykio skambučio į BPS 122 garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad A. U. 02:06:33 val. praneša, kad jos vyras nori ją išmesti iš namų, ją muša, daužo, stumdo (t. 1, b. l. 73-75);

-apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2020-09-06 policijos pareigūnų kūnų kamerų 2020-09-06 užfiksuoti vaizdo įrašai atvykus pareigūnams į vietą. Užfiksuota, kaip S. U. sako, kad dabar jo žmona dabar su vaikais, vaikų kambaryje slepiasi, nes ji galvoja, kad jis ją užpuls. A. U. paaiškina, kad S. U. užrakino terasą, tada ji įbėgo į garažą, kur S. U. ją čiupo už gerklės, gavo į dešinį skruostą. S. U. sako, kad ką ji sako, viskas yra tiesa (t. 1, b. l. 77-81).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. U. pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę A. U., t. y. tyčia, suėmęs sėdinčią A. U. už rankų, ją tempė ir pastatęs priešais save ją stumdė, rankomis atsiremdamas jai į krūtinę, bei vieną kartą ranka tyčia sudavė jai į veido sritį bei vieną kartą alkūne tyčia sudavė jai į dešinį skruostą, taip mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais nukentėjusiajai A. U. padarė poodines kraujosruvas dešiniame skruoste, dešiniame žaste ir dešiname dilbyje, paviršinę muštinę žaizdelę apatinėje lūpoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo S. U. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ne tik paties kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Jo įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl BK 198 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymo

-nukentėjusios A. U. apklausa nustatyta, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) r., kartu su savo sūnumi A. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukra I. U., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nuo 2020-09-06 dienos kartu su jais negyvena jos sutuoktinis S. U., kuris ją minėtą diena sumušė, nuo tada pradėjo su juo konfliktuoti. Jis šiuo metu gyvena viešbutyje " (duomenys neskelbtini)". Susituokę 9 metai. Šiuo metu vyksta skyrybų procesas. Jo atžvilgiu yra iškeltos 2 baudžiamosios bylos už smurtą artimoje aplinkoje. Jam yra paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie jos, gyventi skyriumi. Dėl pradėtų baudžiamųjų bylų jo atžvilgiu, jis nuolat ateina į namus, kur ji su vaikais gyvena, jai grasina, įžeidinėja vaikų akivaizdoje, lankosi jos darbovietėje, rašinėja jai SMS žinutes, bei skambina telefonu. Jis niekada nepraneša, kada atvyks pas jas su vaikais, jo vizitai yra jai nemalonūs, jaučia jo daromą psichologinį spaudimą jai, jaučiasi nesaugiai. Apie visa tai yra informavus tyrėją, kuri tiria baudžiamąsias bylas. 2020-10-08 apie 4 val. būdamas manuose išgirdo, kad jos mobilus telefonas supipsėjo, pažiūrėjusi į mobilaus ryšio telefoną pamatė, kad jos telefonas atsijungė nuo Masenger programos. Ji pasikeitė prisijungimo slaptažodį ir prisijungė vėl, tačiau po kelių minučių jos mobilaus ryšio telefonas vėl atsijungė nuo Masengrer programos. Ji bandė jungtis vėl, keisti slaptažodį, tačiau jai neleido. Ši programa yra sujungta su socialiniu tinklu www.facebook.lt. Ten ji turi susikūrusi profilį A. U., ja naudojasi apie 9 metus. Bandė jungtis prie www.facebook.lt paskyros, tačiau negalėjo prie jos prisijungti. Tuomet ji suprato, kad kažkas pakeitė jos profilio prisijungimo duomenis, ko pasekoje tas asmuo gali įeiti į jos paskyrą ir ten rašyti žinutes jos vardu. Netrukus ji sulaukė skambučio iš savo sutuoktinio S. U., jis skambino jai iš telefono Nr. 8(duomenys neskelbtini). Paskambinęs jai jis pasakė, " ar jai patinką ką jis su ja daro ?'. Ji jam atsakė, kad už tokį jo poelgį yra baudžiamoji atsakomybė. Po šio trumpo pokalbio ir išsakytos šios frazės ji suprato, kad socialinio tinklo www.facebook.lt. paskyrą pasisavino ir prisijungimo slaptažodžius pakeitė jos sutuoktinis. 2020-10-08 ji bandė vėl jungtis prie savo paskyros socialiniame tinkle www.facebook.lt. galvodama, kad po jos išsakytų žodžių sutuoktinis S. apsigalvos ir atstatys jos seną prisijungimo slaptažodį, tačiau 04.31 val. pamatė, kad prie jos profilio, pakeistas ir jos elektroninis paštas, įrašytas kitas s*******s@p*******.lt. ( nuotrauka prideda ). Norint pasikeisti prisijungimo slaptažodį, jo kodas yra siunčiamas į minėtą elektroninį paštą ir tik ten yra siunčiamas naujas slaptažodis norint prisijungti. Šalia esantis jos telefono Nr. 8(duomenys neskelbtini) buvo atjungtas nuo sistemos. Ji dar bandė pakeisti elektroninį paštą, tačiau 05.04 val. pamatė, kad prie jos profilio yra prisijungta elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šis elektroninis paštas yra jos sutuoktinio S. U.. Pamačiusi, kad negali prisijungti prie paskyros ji parašė SMS žinutes tėvams, draugams pranešdama, kad www.facebook.lt tinkle žinutes rašo, nuotraukas kelia ne ji, o jos sutuoktinis S.. 2020-10-08 apie 08.30 val. jai į Viber programėlę atsiuntė nuotrauką, padarytą iš jos facebook paskyros, kaimynė R., nuotraukoje buvo parašyta " xebryte bandė kaip tinginė iš vyro paimti turto, kai tai čia viskas kas jai liko, deja net ji suka nesugebėjo jos prilupti...ji tūūūpa kaip medis. tik motina donorė, visų atsiprašo...." ( nuotrauka prideda ). Šį postą įkeltą jos sutuoktinio S. U. matė visi jos facebook draugai, kurių yra 326, po šiuo postu yra kokie 5 komentarai jos draugų, kurie sureagavo į šią nuotrauką. Šia nuotrauka ir joje esančiais parašytais žodžiais jis ją pažemino, kaip žmogų, jo vaikų motiną. 2020-10-08 apie 22 val. ji parašė laišką į (duomenys neskelbtini), kad buvo neteisėtai užgrobtas jos profilis su jame esančia informaciją ir nori pasikeisti slaptažodį. Sekančią dieną į draugės elektroninį paštą gavo atsakymą su nuoroda pasikeisti slaptažodį, kurį iš karto ir pasikeitė. Jis taip pat pakeitė ir jos elektroninių paštų: (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com prisijungimo duomenis, jai nežinant. Jis iš šių elektroninių paštų niekam laiškų nerašė. Ji suprato, kad slaptažodžius pakeitė jos sutuoktinis S. U. iš to, kad jai pasakė, kad ji vasarą yra gavus baudą už kelių eismo taisykles, o apie tai jam yra nesakius. Šių elektroninių paštų slaptažodžius ji pasikeitė ir jis jų nežino. Gyvendami kartu su juo jie naudojosi tuo pačiu kompiuteriu, todėl seni jos prisijungimai prie elektroninių paštų ir kitų sistemų yra likę kompiuterio atmintyje, o šis kompiuteris šiuo metu yra pas jį. Jai padaryta neturtinė žala (t. 1, b. l. 84-86);

-nukentėjusiosios A. U. papildoma apklausa nustatyta, kad savo parodymus duotus 2020-10-14 liudytojo apklausos metu atsimena gerai, jie yra teisingi, juos pilnai tvirtina. Prie apklausos nori papildyti, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini) r., kartu su savo sūnumi A. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukra I. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei vyru S. U.. Su vyru S. U. pragyveno santuokoje 9 metus. Šiuo metu jau oficialiai išsiskyrę, nes teismas santuoką nutraukė bendru sutarimu 2020-10-22, sprendimas įsiteisėjo 2020-11-22. Jų santuoka iširo dėl nuolatinio vyro alkoholio vartojimo, psichologinio bei fizinio smurto prieš ją. Kauno rajono policijos komisariate buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl jos vyro S. U. fizinio smurto prieš ją. 2020-09-06 jis pastarąją sumušė, dėl ko kreipėsi į policijos pareigūnus. Nuo to laiko prasidėjo jų nuolatiniai konfliktai. Po pradėto Kauno rajone ikiteisminio tyrimo jis išsikraustė gyventi į viešbutį " (duomenys neskelbtini)". Išeidamas iš namų jis pasiėmė jų bendrą šeimos kompiuterį "Acer", kuriame buvo išsaugoti seni jos prisijungimai prie socialinio tinklalapio Facebook paskyros "A. U.", elektroninių paštų (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com. 2020-10-08 apie 4 val. jai būnant namuose išgirdo, kad jos mobilus telefonas supipsėjo, pažiūrėjusi į mobilaus ryšio telefoną pamatė, kad jos telefonas atsijungė nuo Messenger programos. Ji pasikeitė prisijungimo slaptažodį, ir prisijungė vėl, tačiau po kelių minučių jos mobilaus ryšio telefonas vėl atsijungė nuo Messengrer programos. Ji bandė jungtis vėl, keisti slaptažodį, tačiau jai neleido. Ši bendravimo programėlė yra tiesiogiai sujungta su socialiniu tinklu www.facebook.lt. Ten ji turi susikūrusi profilį "A. U.", ja naudojasi apie 9 metus. Bandė jungtis prie www.facebook.lt paskyros, tačiau negalėjo prie jos prisijungti. Tuomet ji suprato, kad kažkas pakeitė jos Facebook paskyros prisijungimo duomenis, ko pasekoje tas asmuo gali įeiti į jos paskyrą ir ten skaityti, rašyti žinutes jos vardu. Netrukus ji sulaukė skambučio iš savo sutuoktinio S. U., jis skambino jai iš tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini). Paskambinęs jai jis pasakė, " ar jai patinka ką jis su ja daro ?'. Ji jam atsakė, kad už tokį jo poelgį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po šio trumpo pokalbio ir išsakytos šios frazės ji suprato, kad socialinio tinklo www.facebook.lt. paskyrą pasisavino ir prisijungimo slaptažodžius pakeitė jos sutuoktinis. 2020-10-08 ji bandė vėl jungtis prie savo paskyros socialiniame tinkle www.facebook.lt. galvodama, kad po jos išsakytų žodžių sutuoktinis S. apsigalvos, ir atstatys jos seną prisijungimo slaptažodį, tačiau 04.31 val. pamatė, kad prie jos profilio, pakeistas ir jos elektroninis paštas, įrašytas kitas s*******s@p*******.lt. (nuotrauką pridėjo prie pirminės apklausos ). Norint pasikeisti prisijungimo slaptažodį, jo kodas yra siunčiamas į minėtą elektroninį paštą ir tik ten yra siunčiamas naujas slaptažodis norint prisijungti. Šalia esantis jos telefono Nr. 8 (duomenys neskelbtini) buvo atjungtas nuo sistemos. Ji dar bandė pakeisti elektroninį paštą, tačiau 05.04 val. pamatė, kad prie jos profilio yra prisijungta elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šis elektroninis paštas yra jos sutuoktinio S. U.. Pamačiusi, kad negali prisijungti prie paskyros, parašė SMS žinutes tėvams, draugams pranešdama, kad www.facebook.lt tinkle žinutes rašo, kelia nuotraukas ne ji, o jos sutuoktinis S.. 2020-10-08 apie 08.30 val. jai į Viber programėlę kaimynė R. atsiuntė nuotrauką padarytą iš jos facebook paskyros, nuotraukoje buvo parašyta " xebryte bandė kaip tinginė iš vyro paimti turto, kai tai čia viskas kas jai liko, deja net ji suka nesugebėjo jos prilupti...ji tūūūpa kaip medis. tik motina donorė, visų atsiprašo...." ( nuotrauką pridėjo prie ankstesnės apklausos). Šį postą įkeltą jos sutuoktinio S. U. matė visi jos facebook draugai, kurių yra 326, po šiuo postu taip pat buvo 5 komentarai jos draugų, kurie sureagavo į šią nuotrauką. Šia nuotrauka ir joje esančiais parašytais žodžiais ją pažemino, kaip žmogų, jo vaikų motiną. 2020-10-08 apie 22 val. ji parašė laišką į f(duomenys neskelbtini), kad buvo neteisėtai užgrobtas jos profilis su jame esančia informaciją ir nori pasikeisti slaptažodį. Sekančią dieną į draugės elektroninį paštą gavo atsakymą su nuoroda pasikeisti slaptažodį, kurį iš karto ir pasikeitė. Realiai Facebook paskyra negalėjo naudotis apie 2 paras. Būtent su jos Facebook paskyra yra susieta jos darbinė paskyra "(duomenys neskelbtini)". Nori pasakyti, kad vyras prie darbinės paskyros prisijungęs nebuvo, jis daugiau lankėsi jos asmeninėje paskyroje, skaitė asmenines žinutes, kuriomis dėl susidariusios situacijos ji susirašinėjo su šeimos nariais ir draugais. Kad jis skaitė jos asmenines žinutes suprato iš to, kai jis į jos Viber programėlę atsiuntė darytas jos susirašinėjimų ekrano nuotraukas. Šias nuotraukas pateiks tyrėjai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@poolicija.lt. Buvęs vyras S. U. taip pat buvo prisijungęs ir prie jos elektroninių paštų (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com buvo sukurtas jos vyro S. U., tačiau elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com buvo kurtas jos ir labai senas (praktiškai nenaudojamas). Kad jis prisijungė prie paskyros (duomenys neskelbtini)@gmail.com, ji gavo 2020-10-08 04:19 val. žinutę, kad jungiamasi iš naujo įrenginio ir IP adreso (duomenys neskelbtini). Kad S. prisijungė prie elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com, ji suprato iš to, kad jis perskaitė senas ten buvusias žinutes iš studijų laikų dėl baigiamojo darbo rašymo, taip pat pat perskaitė pranešimą dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kurį buvo gavusi iš policijos ir apie jį jam buvo nesakius. Kiek žino, iš šių elektroninių paštų jis niekam žinučių nesiuntinėjo. Elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com šiai dienai yra atgavusi, visus prisijungimus yra pakeitusi. Realiai elektroniniu paštu negalėjo naudotis 2 dienas. Nori pasakyti, kad elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com yra jai labai svarbus, jis susietas su daugeliu jos paskyrų, ten ateina visa informacija, laiškai susiję su skyrybomis, advokatais antstoliais. Elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@gmail.com ji po neteisėtų prisijungimų ištrynė, todėl kokiu IP adresu S. buvo prisijungęs, nežinos. Kaip ir minėjo šis elektroninis paštas buvo senas ir nenaudojamas. Nori pasakyti, kad santuokos metu, kada su S. sutarė gerai, jie žinojo vienas kito prisijungimus prie socialinių tinklų Facebook, taip pat prie visų elektroninių paštų. Vienas kitam nevaržomai leisdavo prisijungti, nes tai gyvenant šeimoje buvo normalu, vienas nuo kito nieko neslėpė. Po įvykusių konfliktų dar 2020 m. rugpjūčio mėn. ji pasikeitė savo visus prisijungimus ir S. jų tikrai nežinojo. Ji nepasikeitė prisijungimo tik prie seno elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com, per kurią, kaip šiai dienai supranta, S. sužinojo jos visus pakeistus prisijungimus, nes jis buvo nurodytas kaip alternatyvus elektroninis paštas paskyros (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Būtent su elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com yra susietas jos Facebook profilis "A. U.". Kompiuteris "Acer", kuriuo prisijunginėjo S. U. prie jos paskyrų yra likęs pas jį. Dėl šios susidariusios situacijos ji jaučiasi nukentėjusi, ji patyrė moralinę žalą, todėl civilinį ieškinį pareikš vėliau pasitarus su savo advokate (t. 1, b. l. 88-91);

-savanoriško daiktų, dokumentų patekimo protokolu nustatyta, kad A. U. pateikė nuotraukas š socialinio tinklo www.facebook.lt 2020-10-08 dienos (t. 1, b. l. 100-106);

- bylos duomenimis nustatyta, kad yra S. U. siųstos ekrano nuotraukos A. U. (t. 1, b. l. 107-147);

-apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas www.facebook.com paskyros A. U. profilis (t. 1, b. l. 148-152);

-bylos duomenimis nustatyta, kad pateikti A. U. FB paskyros duomenys (t. 1, b. l. 155-158);

-apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta el.pašto dėžutė (duomenys neskelbtini)@gmail.com, www.facebook.com paskyros A. U. abonentiniai duomenys (t. 1, b. l. 159-193);

- bylos duomenimis nustatyta, kad gautos A. U. telefono IP priklausomybės (t. 2, b. l. 1-20);

-UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktais duomenimis nustatyta, kam 2020-10-08 04:18 priskirtas internetinės prieigos adresas (t. 2, b. l. 21-28);

- bylos duomenimis nustatyta, kad VšĮ "(duomenys neskelbtini)" el. laiške, nurodytos teikiamos interneto paslaugų sąlygos ir tvarka (t. 2, b. l. 29-33).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. U. pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, naudodamasis nešiojamu kompiuteriu "Acer" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" interneto prieigos adresu (IP) (duomenys neskelbtini), priklausančiu Lietuvos Šv. (duomenys neskelbtini) (VšĮ "(duomenys neskelbtini)"), neturėdamas A. U. leidimo, tačiau naudodamas jai priklausančius paskyros naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis - prisijungimo vardą ir slaptažodį, 12 kartų neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos - socialinio tinklalapio www.facebook.com paskyros pavadinimu "A. U." (tikslus adresas https://www.facebook.com/(duomenys neskelbtini)), 1 kartą neteisėtai prisijungė prie elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini)@gmail.com, save identifikuodamas A. U., bei pakeitė šių paskyrų slaptažodžius, tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Kaltinamojo S. U. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ne tik paties kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Jo įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 198 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl BK 38 straipsnio nuostatų taikymo

BK 38 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių susitarimų (3 t., b.l. 2-6), nukentėjusioji A. U. pretenzijų kaltinamajam neturi, atsisako pareikštų civilinių ieškinių (1 t., b.l. 61-63, 97-99, 3 t., b.l. 3), teigia, kad kaltinamasis jos atsiprašė ir su juo susitaikė, o žala atlyginta taikiu būdu.

Prokurorė neprieštaravo, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusioms susitaikius, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jis nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, teismui pažadėjo daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamojo S. U. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis neteistas, administracine tvarka baustas ( 2 t., b.l.69-73). Psichiatrinis gydymas, įskaita - VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje - nesigydė, nesilankė (t. 2, b. l. 82, 84). 2020-02-24 lankėsi UAB "(duomenys neskelbtini)" psichikos sveiktos centre (t. 2, b. l. 86, 96). 2020-12-10, 2020-11-17 VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadose Nr. 93TPK-1413/2020, Nr. 93TPK-1323/2020 nurodyta, kad S. U. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 2, t. b. l. 90, 98). priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neregistruotas (t. 2, b. l. 77, 80). S. U. dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusios A. U. atsiprašė, teismui pažadėjo nebenusikalsti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdams apsvaigęs nuo alkoholio.

Išanalizavus formuojamą teismų praktiką daroma išvada, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu galimas ne tik dėl vienos, bet ir dėl kelių nusikalstamų veikų (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-258-312/2014; Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1A-4-245/2011; Nr. 1S-2009-290/2014). Nagrinėjama teisme baudžiamoji byla yra labai jautri. Joje sprendžiamas ginčas tarp svarbiausių vienoje šeimoje buvusių, gyvenusių asmenų – sutuoktinių, kurių santuoka jau iširo, tačiau siejęs ryšys pakankamai ilgą laiką tenkino visus šeimynykščių lūkesčius ir poreikius. Be to, teisme paraleliai vyko jau buvusių sutuoktinių U. santuokos nutraukimo procesas, kur civilinė byla buvo užbaigta taikos sutartimi ( 3 t., b.l. 7-12). Taigi, tokioje jautrioje byloje, kai nesutaria ir skiriasi santuokoje pragyvenę žmonės, o dar tapačiai nagrinėjama ir baudžiamoji byla ar vyksta ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (ar kitų nusikalstamų veikų), šių proceso dalyvių santykiai yra itin įtempti, todėl teismas labai įdėmiai vertina visų proceso dalyvių parodymus, juos analizuoja tarpusavyje ir lygina su kitais byloje esančiais duomenimis. Teismo manymu, esant aptariamai situacijai, S. U. inkriminavus dvi nusikalstamas veikas, kurios abi įvykdytos prieš tos pačios šeimos narį – nukentėjusiąją A. U., tarp jų laiko tarpas nėra itin didelis, vertinant byloje aukščiau paminėtų bendrų bylos aplinkybių visumą bei tai, kad kaltinamasis yra neteistas, teismui pasižadėjo naujai nenusikalsti, spręstina, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 198 ¹ straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmenimi – A. U., baudžiamąją bylą nutraukiant. Kadangi nukentėjusioji nuo civilinio ieškinio atsisakė (3 t., b.l. 3), todėl procesas dėl nukentėjusios A. U. civilinio ieškinio yra nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu S. U. laikinai sulaikytas buvo nuo 2020-09-06 05.04 val. iki 2020-09-06 15.06 val. (t. 2, b. l. 135-136, 142-143).

S. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti su nukentėjusiąja (t. 2, b. l. 146-148), 2020-11-25 prokuroro nutarimu pakeistos kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo sąlygos, (t. 2, b. l. 171-172), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD su BPC garso įrašu, saugomas byloje (t. 1, b. l. 73, 76), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

- CD su policijos pareigūnų kūnų kamerų 2020-09-06 užfiksuotais vaizdo įrašais įvykio vietoje, saugomas byloje (t. 1, b. l. 77, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

- CD laikmena su A. U. pateiktais FACEBOOK paskyros "A. U." duomenimis, saugomas byloje (t. 1, b. l. 155, 158), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, Baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

nusprendžia:

S. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, BK 198 ¹ straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmenimi – A. U., ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti S. U., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu S. U. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti S. U. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Procesą dėl nukentėjusios A. U. civilinių ieškinių nutraukti.

S. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD su BPC garso įrašu, saugomas byloje (t. 1, b. l. 73, 76), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

- CD su policijos pareigūnų kūnų kamerų 2020-09-06 užfiksuotais vaizdo įrašais įvykio vietoje, saugomas byloje (t. 1, b. l. 77, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

- CD laikmena su A. U. pateiktais FACEBOOK paskyros "A. U." duomenimis, saugomas byloje (t. 1, b. l. 155, 158), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).