Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartimi pakeista subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas V. M. atliktas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendį. Nuteistasis V. M. pateikė teismui prašymą sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 1 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. M. prašymą peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, taikyti LR BK pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.Skunde nuteistasis V. M. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartį, kadangi ji neatitinka protingumo, teisingumo principų bei nebuvo nagrinėjama taip, kaip numato LR BK. Teigia, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiųjų, nuoširdžiai gailisi, serga tuberkulioze. Skunde prašoma pritaikyti naujas LR BK nuostatas, kurios įsigaliojo 2016 m. gegužės 25 d., ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.Nuteistojo V. M. skundas atmetamas.Skunde V. M. prašo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiųjų, nuoširdžiai gailisi, serga tuberkulioze. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismas, 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu skirdamas bausmę, atsižvelgė tiek į V. M. asmenybę, tiek į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nuteistasis, nesutikdamas su nuosprendžiu paskirta bausme ar kitais jame išdėstytais argumentais, turėjo teisę apskųsti nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatyta tvarka, tačiau, kaip matyti iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžio nuteistasis apeliacine tvarka neskundė, kas suponuoja išvadą, kad jis sutiko su jam paskirta bausme ir jos bendrinimu su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Šiuo metu nuosprendis jau yra įsiteisėjęs ir vykdomas, taigi bausmės peržiūrėjimas nuteistojo nurodomais pagrindais yra nebegalimas.Skunde nuteistasis taip pat prašo pritaikyti naujas LR BK nuostatas, kurios įsigaliojo 2016 m. gegužės 25 d. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad vienintelis LR BK nuostatas keičiantis įstatymas, kuris įsigaliojo 2016 m. gegužės 25 d., yra 2016 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 ir 157 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-2340, tačiau juo buvo pakeisti tik LR BK 147 ir 157 straipsniai, neturintys jokių sąsajų su nuteistojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, taigi šio įstatymo nuostatos nagrinėjamu atveju negali būti taikomos.Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti pagal nuteistojo skundo argumentus teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. M. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.