- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-18
- Bylos Nr.
- e2S-297-538/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06199-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Pareiškėjas
- biudžetinės įstaigos „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“, biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Klaipėdos apygardos prokuratūra
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos biudžetinės įstaigos „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro skundą dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės nutarimo atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro nutarimo atmesti skundą, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, Klaipėdos apygardos prokuratūra.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama priimti papildomą sprendimą (nutartį) ir išspręsti kitos pareiškėjos patirtų bylinėjimosi išlaidų dalies atlyginimo klausimą.
Atsiliepimas
2. Nurodo, kad pareiškėja 2024-01-12 atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 363,00 Eur advokato paslaugoms parengianti ir pateikiant skundą LR Generalinei prokuratūrai dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės L. P. 2023-07-28 nutarimo atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones; 363,00 Eur advokato paslaugoms parengiant ir pateikiant skundą teismui dėl LR Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro E. V. 2023-09-19 nutarimo atmesti skundą; 484,00 Eur advokato paslaugoms parengianti ir pateikiant atsiliepimą į LR Generalinės prokuratūros atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-12-21 nutarties. Kartu su atsiliepimu Centras pateikė visas šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus (įrodymai dėl 484,00 Eur sumokėjimo buvo pateikti atskirais 2024-01-16 ir 2024-01-18 prašymais iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos), iš viso pareiškėja patyrė 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų. T. K. apygardos teismas 2024-03-05 nutartyje nurodė, kad pareiškėja pateikė duomenis, jog patyrė 484,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir neišsprendė likusios bylinėjimosi išlaidų dalies paskirstymo klausimo, taip pat nepateikė argumentų, kodėl šis klausimas liko nesprendžiamas.
3. Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą.
4. Nurodo, kad prašymas spręstinas vadovaujantis CPK 93 ir 277 straipsnių nuostatomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konst at uoja:
Prašymas netenkinamas.
5. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
6. Klaipėdos apygardos teismas 2024-03-05 nutartimi suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023-12-21 nutarties atmetė ir priteisė pareiškėjai biudžetinei įstaigai Klaipėdos miesto socialinės paramos centras iš suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 484 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, taigi bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme klausimą išsprendė.
7. Pareiškėjos nurodytos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 363,00 Eur advokato paslaugoms parengiant ir pateikiant skundą LR Generalinei prokuratūrai dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės L. P. 2023-07-28 nutarimo atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones ir 363,00 Eur advokato paslaugoms parengiant ir pateikiant skundą teismui dėl LR Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro E. V. 2023-09-19 nutarimo atmesti skundą, yra ikiteisminės išlaidos ir išlaidos, patirtos pirmosios instancijos teisme, taigi šių išlaidų priteisimo klausimas turi būti išspręstas pirmosios instancijos teisme.
8. CPK 93 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas skundžiamos nutarties nepanaikino ir nekeitė, todėl ir neturėjo pareigos perskirstyti bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme. Kaip minėta, apeliacinės instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų, pareiškėjos patirtų apeliacinės instancijos teisme klausimą išsprendė, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos biudžetinės įstaigos „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.