Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) melioratoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-26 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme bauda 36 MGL. Bausmę atliko 2020-01-02.

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, galutine subendrinta bausme bauda 36 MGL (1800 Eur) ir laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2021-12-21. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl socialinės orientacijos.

V. S. 2023-07-10 07 val. 43 min., Širvintų r. sav., naudodamas mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi", iš savo socialinio tinklo „Facebook" anketos (profilio nuoroda (duomenys neskelbtini), pavadintos „V. S.", į „Facebook" viešą puslapį „INIT TV" išsiuntė komentarą „Saudyt situos pydarus", tai yra siūlydamas šaudyti. Komunikacijos aktu išreiškė idėjas, kurias galima suvokti kaip raginimą smurtauti prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstymą su jais susidoroti. Šiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023-07-10 jis gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvais jų namuose. Socialiniams tinklams naudojosi telefonu „XIAOMI“. Aptariamą dieną jis vartojo alkoholį ir, būdamas neblaivus, atsitiktinai perskaitė straipsnį apie LGBT+ eitynes Vilniuje. Nežinia dėl kokių priežasčių jis parašė komentarą „šaudyt šituos pydarus". V. S. negali pasakyti kodėl taip parašė, nes nejaučia jokios neapykantos šiai asmenų grupei, neturi jokio ginklo ir nesiruošia jiems kaip nors kenkti. Tokį nusikalstamą komentarą jis parašė dėl to, kad buvo labai neblaivus. V. S. labai gailisi dėl savo poelgio. Įvykio jis detaliai neatsimena, pasižada ateityje nenusikalsti (b. l. 55-58, 81-83).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023-07-13, kai virtualus patrulis 2023-07-13 užfiksavo socialiniame tinkle „Facebook“ viešame puslapyje „INIT TV" paskelbtą įrašą su vaizdo įrašu iš LGBT+ eitynių Vilniuje, vartotojo „V. S." galimai neapykantą kurstantį komentarą „Saudyt situos pydarus", parašytą 2023-07-10 07.43 val. (b. l. 3).

Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto (eksperto) lingvisto Laimučio Laužiko 2023-10-31 išvados matyti, kad komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurias galima suvokti kaip raginimą smurtauti prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstymą su jais susidoroti (šaudyt šituos pydarus), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamų veiksmų pobūdžio (b. l. 72-74).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato tyrėjo Viktoro Baškevičiaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023-07-13 10.20 val. socialiniame tinkle „Facebook“ viešame puslapyje „INIT TV“ (puslapio nuoroda - https://www.facebook.com/inittv), 2023-07-03 16.23 val. paskelbtas įrašas su vaizdo įrašu iš LGBT+ eitynių Vilniuje, įrašo nuoroda – https://www.facebook.com/watch/?v=950590652879471. Po šiuo įrašu užfiksuotas vartotojo „V. S.“ galimai neapykantą kurstantis komentaras „Saudyt situos pydarus“, parašytas 2023-07-10 07.43 val. Komentaro nuoroda (duomenys neskelbtini), vartotojo „V. S.“ profilio nuoroda: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad „Facebook“ paskyra „V. S.“, galimai priklauso V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu. Įrodyta, kad V. S. viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl socialinės orientacijos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 170 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (BK 51 straipsnis). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 20-25), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas 3 kartus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 72-75), dirba (b. l. 65-67), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, uždraudžiant kaltinamajam bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam V. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 161-165).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.