- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-10
- Bylos Nr.
- 2-485-124/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00572-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Aleknavičienė
- Atsakovas
- A. Š., M. J., M. R.
- Ieškovas
- BUAB „Edanas“
- Kategorijos
- 119.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Edanas“ ieškinį atsakovams M. J., M. R., A. Š. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
į teismo posėdį neatvyko ieškovo atstovas .
Taip pat neatvyko atsakovas M. R., jo atstovas adv. A. K..
Atsakovo M. J. atstovas adv. V. S.,prašo ieškinį palikti nenagrinėtu, nes ieškovo atstovui buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą. To paties prašo ir atsakovai A. Š., M. J..
Atsakovų M. J., A. Š., M. J. atstovo prašymas tenkintinas.
Ieškovas yra atstovaujamas bankroto administratoriaus, kuris sudarė atstovavimo sutartį su adv. L. B.. Ieškovo atstovas dalyvavo, bylą nagrinėjant 2013-04-26 teismo posėdyje, apie šios dienos teismo posėdį jam yra žinoma, ką atstovas savo parašu patvirtino pažymoje. Ieškovas nepateikė prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nepranešė apie tai, kad posėdyje negali dalyvauti dėl svarbių priežasčių.
Atsakovas M. J., A. Š., jo atstovas neprašė priimti sprendimo už akių, todėl toks sprendimas nepriimtinas (LR CPK 246 str.1d.). Be to byloje nėra pakankamai duomenų, kad priimti sprendimą už akių. Neesant prašymo priimti sprendimą už akių, be to įtraukus naują atsakovą, byla jau yra pradedama nagrinėti iš esmės, todėl ieškinys yra paliktinas nenagrinėtinu, nes ieškovas turi rūpintis operatyviu bylos išnagrinėjimu, tinkamu atstovavimu. Be to pažymėtina, kad ieškovas byloje yra pasyvus, vilkina procesą, iš karto tinkamai nesuformuluodamas ieškinio reikalavimu, juos papildomai tikslindamas du kartus, nenustatydamas visus įtrauktinus į bylą atsakovus, neteikdamas į bylą tinkamai įformintų įrodymų, esant priimtai teismo nutarčiai. Ieškovo veiksmai neatitinka proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, protingumo principų. Ieškinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu (CPK 297 str. 2 d.). Pažymėtina, kad ieškovas turi galimybę savo teises įgyvendinti ir pareikšdamas ieškinį atliekamame ikiteisminiame tyrime.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., 290-291,298 straipsniais teismas
nutari a:
Ieškovo BUAB „Edanas“ ieškinį atsakovams M. J., M. R., A. Š. dėl žalos atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.