Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio teikimą dėl I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų nemokamų viešųjų darbų vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris teikime nurodo, jog vykdant 2011-09-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimą, kuriuo I. B. buvo paskirti nemokami viešieji darbai, jis 2013-12-10 buvo siųstas į UAB „Tukompa“ atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, tačiau jų atlikti neatvyko, todėl vadovaujantis LR ATPK 334 str. prašo spręsti klausimą dėl viešųjų darbų pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacijoje Nr. 26.1-K nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas (administracinis arešto vykdymo senatis – vieneri metai), administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją turi būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos (nemokamų viešųjų darbų) paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma arba viešieji darbai nėra atliekami, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo ar viešųjų darbų atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011-09-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo posėdyje dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais I. B. nedalyvavo, nes tuo metu atlikinėjo bausmę. Iš 2012-02-21 tarnybinio pranešimo dėl asmens paieškos nustatyta, kad I. B. 2011-12-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2012 m. pabaigoje. Iš 2012-06-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad I. B. Vilniaus arkivyskupijos Caritas nakvynės namuose negyvena. Iš 2013-04-11 Vilniaus arkivyskupijos Caritas nakvynės namų rašto matyti, kad I. B. nakvynės namuose negyvena, jo duomenų neturi. Iš 2013-04-24 tarnybinio pranešimo dėl I. B. paieškos nustatyta, kad jis buvo paieškomas dėl už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirtos 25 parų arešto bausmės. Iš pateikto medžiagos matyti, kad I. B. buvo sulaikytas 2013-05-07. I. B. siuntimas atlikti nemokamus viešuosius darbus buvo įteiktas 2013-12-10.

Atsižvelgiant į tai, jog iš pateiktų duomenų matyti, kad I. B. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, kelis kartus atlikinėjo bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, įpareigojimas atlikti nemokamus viešuosius darbus I. B. įteiktas 2013-12-10, tai yra jau suėjus dvejų metų vykdymo senaties terminui, todėl, darytina išvada, kad nutarimas negali būti vykdomas ir 10 (dešimties) valandų nemokamų viešųjų darbų vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302⁴ str., 308 str., teismas

nutarė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-16 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-4042-754/2011, I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtų 10 valandų nemokamų viešųjų darbų vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.