Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 18 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), neblaivus (jam nustatytas 2,86 promilių girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas tikrovės neatitinkančią informaciją, jog pažįstamas asmuo jį sumušė ir pasišalino, tačiau jis žino, kur šis gyvena. Policijos pareigūnams nuvykus pas V. V., pastarasis paaiškino, kad policijos jis nekvietė ir policija jam nereikalinga. Pareigūnams patikrinus V. V. mobilųjį telefoną, paaiškėjo, kad jis skambino bendruoju pagalbos telefonu ir žinomai melagingai pranešė apie nebūtą įvykį. Tokiais veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. V. kaltę dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir, iš savo mobiliojo telefono paskambinęs į policiją, žinomai melagingai pranešė, kad jį sumušė. Jo niekas nemušė, skambino, nes buvo girtas.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir aplinkybės, policijos pareigūno L. R. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, pažymos dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus. V. V. turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, tačiau už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nebaustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. V. baustinas minimalia, straipsnio sankcijoje numatyta, bauda.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Pažymoje dėl patirtų išlaidų institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad pažeidėjas Alytaus apskrities VPK padarė 18,04 Eur materialinę žalą. Patirtos žalos dydis grindžiamas policijos pareigūnų darbo užmokesčio ir socialinio draudimo 13,18 Eur dydžio kaštais bei automobilio kuro išlaidomis – 4,86 Eur (b.l. 5-7). Teismas sprendžia, kad dviejų pareigūnų, dirbusių pagal darbo grafiką, paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigūno funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingą iškvietimą ir grįžimo iš jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotą kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos išlaidos pripažintinos pagrįstomis, todėl išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. V. V. įpareigotinas atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytą 4,86 Eur žalą (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti V. V. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 4,86 Eur (keturių eurų 86 ct) turtinę žalą, sumokant nurodytą sumą į SEB banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.