Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. Š.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2020-05-27 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 26 parų arešto bausme;

2) 2022-08-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

3) 2022-09-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme, subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta 75 paros arešto;

4) 2024-06-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme;

5) 2024-10-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 30 parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-29 nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-06-19 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-10-01 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta bausmė - 45 parų areštas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2026-02-11 apie 15.08 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Infiniti FX45”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. kai jam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.

Be to, jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2026-02-13 apie 21.08 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

Dėl 2026-02-11 veikos

AB „Regitra“ išraše užfiksuota, kad transporto priemonę „Infiniti FX45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2026-01-24 už 2050 Eur įsigijo R. Š. (1 t., b. l. 42-43).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad analogiškos transporto priemonės „Infiniti FX45“ (gamybos metai 2005 m.) vidutinė kaina Lietuvoje siekia 5970 Eur (1 t., b. l. 44).

Dėl 2026-02-13 veikos

Liudytojas A. B. parodė, kad 2026-02-13, apie 20.30 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad kaimynas, kurio gerai nepažįsta, tik žino, kad gyvena toje pačioje laiptinėje, buvo kieme ir stipriai svirduliavo, iš pažiūros atrodė neblaivus. Prieš tai jį buvo sutikęs lauke ir kalbėjo su juo, nes jis skambinėjo telefonspyne į jo butą. Kalbant su vyriškiu, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, taip pat stipriai svirduliavo. Vyriškis vilkėjo pilką galimai megztinį arba striukę, kelnės juodos, ūgis apie 2 metrus, pailgas veidas, didesnė nosis, tamsiai rudų plaukų. Būdamas namuose, per balkono langą pastebėjo, kad minėtas vyriškis nuėjo link automobilio, atsisėdo į automobilį ir jame sėdėjo. Vėliau vyriškis pasistatė automobilį ant bordiūro, šalia namo, (duomenys neskelbtini), ir jis pradėjo filmuoti. Pradėjus filmuoti telefonu automobilį, minėtas vyriškis iš jo išlipo ir nuėjo iki laiptinės ir į ją įėjo bei nuėjo į butą. Vėliau po 5 min. atėjo vėl tas pats minėtas vyriškis ir vėl atsisėdo į automobilį „BMW“ 7 serijos ir pradėjo važiuoti į priekį, paskui bandė stumti atbuline eiga, ir vėl tada važiavo į priekį ir užvažiavo tiesiai ant bordiūro. Kol šis vairavo, su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną ir jį pradėjo filmuoti. Taip pat jam filmuojant, vaizdo įraše yra matoma, kad automobilis stovi užvažiavęs ant bordiūro ir iš jo niekas neišlipo. Taip pat filmuotoje medžiagoje matoma, kaip atvyksta policijos pareigūnai, o asmuo vis dar sėdi automobilyje. Nutraukė filmavimą tik atvykus policijai (1 t., b. l. 169-172).

Liudytoja Evelina Judeikytė parodė, kad 2026-02-13 patruliavo kartu su tyrėju R. Dakševič. Apie 21.08 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje dabar iš kiemo išvažiavo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neturi teisės vairuoti ir galimai neblaivus. Atvykę 21.13 val. nurodytu adresu, kieme pastebėjo minėtą automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris tuo metu stovėjo ant šaligatvio, automobilio variklis buvo užvestas. Jai priėjus prie automobilio ir prisistačius, automobilyje sėdėjo vyras, kaip vėliau nustatyta R. Š., su kuriuo bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. R. Š. bendravo nerišliai, tačiau jai šis paaiškino, kad automobilyje sėdi, kadangi nenori eiti namo. Dėl kokios priežasties eiti namo nenori, nenurodė. Toliau bendraujant, jai R. Š. nurodė, kad automobilis ant šaligatvio stovi seniai ir jis su juo nevažiavo, o jame tik sėdėjo. Paklausus R. Š., ar šis vartojo alkoholinių gėrimų, nurodė, kad vartojo, tačiau prieš kiek laiko, nurodyti negali, nes neatsimena. R. Š. patikrinus alkotesteriu blaivumą, pirmu tikrinimu nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 2,54 promilių neblaivumas. R. Š. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. R. Š. nurodė, kad nevairavo, tačiau apžiūrėjus įvykio vietą, buvo matoma, kad ant bortelio yra šviežiai pravažiuotos automobilio padangų vėžios. Įvykio vietoje, prie jų priėjo pranešėjas, kaip vėliau nustatyta A. B., kuris nurodė, kad visą laiką stebėjo asmenį ir matė, kaip šis vairavo automobilį „BMW“. Įvykio vietoje buvo atlikta A. B. apklausa, taip pat A. B. turėjo filmuotą vaizdo medžiagą, kurioje buvo matomas ir užfiksuotas R. Š. vairavimo faktas bei kol atvyko jie į įvykio vietą, buvo matoma, kad R. Š. atvažiavo ir sėdėjo automobilyje iki atvyko ji su kolega. Taip pat vaizdo įraše užfiksuota, kad iki jiems atvykstant, iš transporto priemonės niekas išlipęs nebuvo (1 t., b. l. 163-166).

2026-02-14 tyrėjos E. Judeikytės tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 2026-02-13, apie 21.08 val. patruliuojant kartu su tyrėju R. D., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), iš kiemo įvažiavo automobilis „BMW“ 7 serijos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, neblaivus, praneša gyventojas, kur nuvažiavo nematė, neprisistatė, nelauks. Neblaivus vairuotojas sustojo įvažiavime tarp (duomenys neskelbtini) namų, nulaužtas veidrodėlis, nuleista padanga. Kitos pateiktos aplinkybės analogiškos liudytojos ikiteisminio tyrimo metu pateikties parodymams (1 t., b. l. 128-129).

2026-02-13 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole ir prieduose užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi kieme, (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę iš išorės, matoma, kad transporto priemonės kairės pusės galinio matymo veidrodėlis yra nulūžęs. Apžiūrint transporto priemonės išorę, daugiau akivaizdžių ir matomų apgadinimų ant transporto priemonės nepastebėta. Apžiūrint aplinką, šalia transporto priemonės yra matoma, kad nuo galinės kairės ir dešinės pusės padangos eina šviežios padangų žymės, išspaustos ant sniego, panašios į transporto priemonės padangų raštą. Apžiūrint transporto priemonės vidų, akivaizdžių ir matomų apgadinimų nepastebėta, yra matomi įvairūs daiktai, ratlankiai, tuščios energetinių gėrimų skardinės, tačiau reikšmingų tyrimui objektų ar pėdsakų transporto priemonės viduje nepastebėta (1 t., b. l. 134-136, 137-157).

2026-02-13 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. Š. pirmu tikrinimu 21.21 val. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21.41 val. – 2,54 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 159). Alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0368 patikros sertifikatas Nr. 2431153 patvirtina, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti iki 2026-07-22 (1 t., b. l. 158).

2026-02-17 apžiūros protokole nurodyta, jog peržiūrėti du liudytojo A. B. pateikti vaizdo įrašai. Juose užfiksuota, kaip lauke, prie daugiabučio gyvenamojo namo, ant šaligatvio stovi automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais žibintais. Įrašas filmuojamas iš šalia esančio daugiabučio balkono. Lauke tamsu. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis, kaip žinome iš bylos duomenų, R. Š., kuris nueina link namo laiptinės. Antrame įraše matyti, kaip automobilis „BMW“ su įjungtais žibintais pavažiuoja į priekį iš tos vietos, kur anksčiau buvo palikęs automobilį, paskui atbuline eiga važiuoja atgal, po to vėl važiuoja į priekį ir užvažiuoja ant kito užsnigto šaligatvio. Sustoja. Iš automobilio niekas neišlipa, automobilis stovi su įjungtais žibintais. Netrukus prie automobilio privažiuoja ir iš galo sustoja policijos pareigūnai (1 t., b. l. 177-179).

2026-02-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog peržiūrėti policijos pareigūno kūno kamera daryti vaizdo įrašai įvykio vietoje. Fiksuota, kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu važiuoja pro daugiabutį gyvenamąjį namą, pažymėtą numeriu 4, į kiemą, ir kieme sustoja už stovinčio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis užvestas, automobilis su įjungtomis šviesomis. Pareigūnas prieina prie automobilyje sėdinčio vairuotojo, kaip žinoma bylos duomenimis, R. Š., kuris paklaustas pareigūno, ar vairavo transporto priemonę, nurodo, kad jos nevairavo. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, atsako, kad vartojo, kada vartojo ir prieš kiek laiko, nežino. Paklaustas, kodėl sėdi automobilyje, nurodo, kad bijo būti namuose. Prie pareigūno prieina liudytojas, kuris nurodo, kad matė, kaip vyriškis vairavo automobilį, vairavimo faktą nufilmavo telefonu. Pirmu tikrinimu R. Š. 21.21 val. nustatomas 2,32 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21.41 val. nustatomas 2,54 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 180-182).

VĮ „Regitra“ išraše užfiksuota, kad transporto priemonę „BMW 7ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025-12-04 už 2000 Eur įsigijo R. Š. (2 t., b. l. 1).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad analogiškos transporto priemonės „BMW 730Ld“ (gamybos metai 2005 m.) vidutinė kaina Lietuvoje siekia 4180 eurų ( 2 t., b. l. 2).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino savo kaltę, jo duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis abiem atvejais vairavo motorines transporto priemones būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padarytos veikos kvalifikuotinos atskirai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p). Jis anksčiau teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, disponavimą narkotinėmis medžiagomis, taip pat transporto priemonių vairavimą neblaiviam, esant neišnykusiam ar nepanaikintam teistumui, vėl padarė du analogiškus nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamus tyčinius nesunkius nusikaltimus transporto eismo saugumui. Be to, R. Š. priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, kuris neįsiteisėjęs, dėl analogiškos veikos 2026 m. kovo 9 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kur teisiamojo posėdžio metu kaltu jis prisipažino. Tokių aplinkybių pagrindu jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). R. Š. ankstesnes bausmes yra atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, iš jų du kartus už vairavimą neturint teisės vairuoti, dauguma jam paskirtų baudų nesumokėtos, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi nusikaltęs, neneigia savo priklausomybių nuo alkoholio. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į bausmės tikslus, už abi nusikalstamas veikas skirtinas laisvės atėmimas, bausmės dydį už kiekvieną iš nusikalstamų veikų nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį (BK 63 str. 1, 4 d.) ir mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, neneigia savo priklausomybių nuo alkoholio, sutinka su įpareigojimu gydytis nuo priklausomybės, imasi priemonių jas gydyti - iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikto rašto, matyti, jog kaltinamasis R. Š. nuo 2026-03-24 gydosi Psichiatrijos klinikoje, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui be intensyvios priežiūros.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2026-02-11 iki 2026-02-12 (1 diena) ir nuo 2026-02-13 iki 2026-02-14 (1 diena), iš viso 2 dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise (BK 68 str.).

2026-02-11 nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis „Infiniti FX45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis kaltinamajam R. Š., konfiskuotinas (BK 72 str.).

2026-02-13 nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis kaltinamajam R. Š., konfiskuotinas (BK 72 str.).

2026-02-12 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Infiniti FX45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.

2026-02-17 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „BMW 7ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gynėjas jam paskirtas dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – procesas vyko pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nuteistojo neišieškotinos.

CD laikmenos paliktinos saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), pripažinti jį recidyvistu ir jam paskirti bausmes:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl 2026-02-11 veikos – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl 2026-02-13 veikos – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti 9 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3 ir 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2026-02-11 iki 2026-02-12 ir nuo 2026-02-13 iki 2026-02-14, iš viso 2 dienas.

R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2026-02-12, bei turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilius „Infiniti FX45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliams „Infiniti FX45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.

Byloje paskirtas kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo atmesti.

CD laikmenas palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.