Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, dirbanti (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos veikų padarymo aplinkybės

1. L. E. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. kovo mėn. 7 ar 8 dieną, pasinaudojęs internetine programėle „Telegram“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pasivadinusio „A.“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Šiauliuose, už 600 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,148 g psichotropinės medžiagos –3-chlorometilkatinono, psichotropinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 9,868 g 3-chlorometilkatinono ir 4,073 g 4-chlorometilkatinono bei nenustatytą kiekį tikėtina psichotropinės medžiagos – 3-bromometkatinono (ar 4-bromometkatinono), kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-03-13, apie 17.53 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, dalį neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 0,301 g 3-chlorometkatinono už 40 eurų pardavė A. M., o likusią dalį – 0,847 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, psichotropinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 9,868 g 3-chlorometilkatinono ir 4,073 g 4-chlorometilkatinono bei nenustatytą kiekį tikėtina psichotropinės medžiagos – 3-bromometkatinono (ar 4-bromometkatinono), turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iki tol, kol 2025-03-13, nuo 18.50 val. iki 20.15 val., atliktos kratos metu jas pats savanoriškai pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnams. Be to, jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. vasario mėn., pasinaudojęs internetine programėle „Telegram“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pasivadinusio „H. S.“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tarp (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, už 20 eurų, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,656 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio ir 0,128 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžemių dalių), kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė iki tol, kol 2025-03-13, nuo 18.50 val. iki 20.15 val., atliktos kratos metu jas pats savanoriškai pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnams.

2. A. M. neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno psichotropinę medžiagą, o būtent: 2025-03-13, apie 17.53 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš L. E. už 40 eurų nupirko ir taip netesėtai įgijo 1 folijos paketėlį su 0,301 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, kurią neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė su savimi ir gabeno iki tol, kol tą pačią dieną, apie 18.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, atlikto patikrinimo metu psichotropinę medžiagą pas ją rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamasis L. E. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė dėl savo veiksmų besigailintis. Patvirtino, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, dar tada kai gyveno su tėvais, mažais kiekiais, nes reikėjo pinigų. Tai sužinoję tėvai išmetė iš namų, o man tiesiog reikėjo išgyventi, butą išlaikyti, maistui. Platinti pradėjo 2024 m. prieš žiemą, rudenį ir buvo dar pavasarį šiek tiek. Įsigydavau per „Telegram“ su kripto valiuta, įmesdavo koordinates kur pasiimti. Tiekėjas buvo tas pats „A.“. 2025 m. kovo mėn., įsigijau kristalų už 50 g mokėjau 600 Eur, bet kai darė kratą, tiek jau nerado. Pardaviau A. ir kitiems klientams. Narkotines medžiagas laikiau adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Parduodavau po 40 Eur už 1 g, kitiems po 35 Eur už 1 g. Pats nevartoju, esu bandęs. Atsiskaitydavau už medžiagas kripto valiuta, vykdavau su taksi, gaudavau koordinates. 2025 m. kovo mėn. koordinates gavau nuvykti į (duomenys neskelbtini), po egle, prie pušų. Iš to paties tiekėjo esu pirkęs daugiau nei 40 kartų, bet tiksliau pasakyti negaliu. Nuo šių gegužės 21 d. pradėjau dirbti (duomenys neskelbtini). Platinimas tęsėsi nuo praėjusių metų rudens iki kol sulaikė. Apie metus laiko, uždirbdavau, bet ir išleisdavau. Prekiavau tomis pačiomis medžiagom 3CMC, kitokių medžiagų nebūdavo. Turėjo skolų antstoliams ir jei būtų dirbęs oficialų darbą, tai daug nuskaitytų, nebūtų matęs tų pinigų. Kiek kartų pardaviau A. M. neatsimenu, bet dažnai būdavo, ji pirko 3CMC, 2 3 kartus į savaitę parduodavau. Ji gana dažna mano klientė. Su ja susisiekdavau per „Snapchat“ programėlę. Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, t. y. 2025 m. vasario mėn. dėl kanapių, nurodė, kad įsigijo per programėlę „Telegram“, pardavėjas „H. S.“, taip pat atsiskaitydavo kripto valiuta, jis man atsiųsdavo koordinates, aš nuvykdavau pasiimti, (duomenys neskelbtini), 20 Eur sumokėjau, vartojau pats. Kokybės pakomentuoti negaliu, neprisimenu. Čia nebuvo vienkartinis kanapių įsigijimo atvejis, iš „H. S.“. Per mėnesį pirkdavau 4 - 5 kartus ir pats suvartodavau. Laikiau bute (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Aš kanapių neplatinau. Gyvenau su drauge, jai nedaviau nei kanapių, nei kristalų. Kristalų pats nevartojau, nes negerai man. Dabar nebevartoju, nutraukiau. Labai gailisi dėl šių veikų padarymo.

4. Kaltinamoji A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė 1 g kristalų pirkau iš L. E., ir sumokėjau 40 Eur, prekė buvo supakuota folijoje, įsigydavau 1 kartą į savaitę, būdavo ir kad kas dvi savaites pirkdavau, čia kaip pinigų turėdavau, nes man 40 Eur yra daug. Labai gailisi. Susisiekdavau per programėlę „Snapchat“ ir ten susirašydavome. Čia su jo teta V. E. bendravau, ji vartodavo, ji man parodė kas ir kaip kokie kristalai, nes aš nežinojau tokių, tai taip ir susipažinom su E.. Paragavau, bet man nepatiko, norėjau svorio numesti, bet nepadėjo. Supratau, kad sveikatą gadinu, aš viena auginu sūnų. Savo tokį poelgį vertinu blogai, blogai pasielgiau. Po to karto nebevartoju. Gyvenu kartu su mama, aš slėpdavau nuo mamos, ji nematė, nes vartodavau naktį. Atlyginimas mano minimalus, nemaži pinigai gaudavosi tam dalykui, šeima nenukentėjo finansiškai, nes aš prisidėdavau mamai prie buto išlaikymo, o daugiau viskas man.

5. Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

6. Kaltinamojo L. E. ir kaltinamosios A. M. kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų parodymais, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

7. 2025-03-14 įtariamuoju apklaustas L. E. kaltę pripažino ir parodė, kad 2025-03-13, apie 17. 20 val., jam į jo naudojamą „Snapchat“ programėlę, kurioje jis pasivadinęs „E.“, parašė A., jos pavardės nežino. Pastaroji prieš tai jam buvo rašiusi naktį, priekaištaudama dėl anksčiau iš jo įsigytos psichotropinės medžiagos, dar vadinamos kristalais, kokybės. Tą kartą jis į jos žinutes nieko neatrašė. Tik kai 2025-03-13 ji vėl parašė, susitarė, kad ši apie 17.50 val. ateis prie jo gyvenamos vietos ((duomenys neskelbtini), Šiauliai). A. jau yra buvusi prie jo namų, tad žinojo, kur jai reikia ateiti. Atėjusi į sutartą vietą sutartu laiku, A. jam parašė ir jis išėjęs iš jos paėmė 40 eurų, dvi kupiūros po 20 eurų, o jai padavė vieną folijos paketėlį su psichotropine medžiaga – kristalais. Tai galėjo įvykti apie 17.53 val., kaip kad nurodyta pranešime apie įtarimą. Jų susitikimas truko gal kelias sekundes, po jo jis grįžo namo. Matė, kad prie gatvės tuo metu stovi vaikas ir žiūri, suprato, kad tai A. sūnus. Su A. susipažino per savo tetą V. E., dar tuo metu, kai gyveno pas tėvus (duomenys neskelbtini) Šiaulių mieste. V. E. žinojo, kad jis vartojo „kristalus“, vėliau ir pati prašydavo padėti jų įsigyti. Taip po truputį jis pats ir įsitraukė į kristalų prekybą. Teta tai žinodama, savo draugei A. pasakė, kad jis jai (A.) gali padėti su šiomis psichotropinėmis medžiagomis. Pirmą kartą A. įsigyti psichotropinių medžiagų pas jį atėjo 2024 metų rudens gale ar žiemos pradžioje, vėliau vis ateidavo, kai jis dar gyveno (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, dar vėliau, kai jis persikraustė į dabartinę gyvenamąją vietą. Iš tėvų namų išsikraustė, kai tėvai sužinojo, jog jis prekiauja psichotropinėmis medžiagomis. 2025-03-13 buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie savo gyvenamosios vietos, kai su draugais ruošėsi išvykti. Jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, kurios metu jis pareigūnams savanoriškai pateikė namuose laikytas psichotropines medžiagas „kristalus“ ir vos vos narkotinės medžiagos, dar vadinamos „žole“, buteliuką, kuriame buvo rūkymui skirtas paprastas skystis. Kratos metu taip pat buvo rastos ir paimtos svarstyklės bei folija, į kurią pakuodavo „kristalus“. Šiuos „kristalus“ jis įsigydavo „Telegram“ programoje susirašęs su asmeniu, kuris ten pasivadinęs „A.“. Minėtam asmeniui parašydavo „Sveikas, ar turi KR didmenos“, toliau tardavosi dėl kainos už 50 gramų. Už tokį kiekį jis mokėdavo apie 600-650 eurų, tai yra vieno gramo kaina buvo po 11-12 eurų, o pats ją jau parduodavo po 35-40 eurų už gramą. Su tuo asmeniu atsiskaitydavo kripto valiuta per programėlę „Trast wallet“. Per savo draugės G. sąskaitą į tą programėlę įsidėdavo pinigus ir juos pervesdavo į asmens atsiųstą nuorodą. Kur tie pinigai nukeliaudavo, nežino. To asmens gyvai nėra matęs. Po to, kai tam asmeniui pervesdavo pinigus, šis jam paruošdavo „Dropa“. Tai yra tam tikroje vietoje padėdavo jo prašomą kiekį psichotropinės medžiagos „kristalų“ ir atsiųsdavo šios vietovės koordinates kartu su nuotrauka arba vaizdo įrašu. Jis nueidavo į tą vietą ir tą medžiagą pasiimdavo, po ko ją parsinešęs laikydavo savo namuose – spintelėje, kur jas surado ir paėmė pareigūnai. „Dropai“ dažniausiai būdavo paliekami tarp (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės gale, padėti po šakomis, žole ar kiek įkasti į žemę. Nėra buvę atvejų, kad jį apgautų. Iš to „A“ šias psichotropines medžiagas ėmė, nes matė, kad iš jo daug kas perka ir jo reputacija buvo gera. Be to, kiti asmenys, iš kurių taip pat imdavo medžiagas, jau buvo pakliuvę policijai. Iš to asmens „A“ psichotropines medžiagas – „kristalus“ ėmė paskutinius 6 mėnesius. Paskutinį kartą tai buvo prieš savaitę, tai yra 2025 m. kovo 7, 8 arba 9 dieną, tikslios dienos nepamena. Ėmė 50 gramų ir mokėjo 600 eurų. Psichotropinę medžiagą pasiimti vyko į (duomenys neskelbtini), prie augančios eglės netoli tiltuko, gali parodyti. Tie susirašinėjimai su asmeniu dingdavo po 24 valandų, todėl mano, kad susirašinėjimų su juo nebeliko. Pats taip pat kartais mėtydavo „dropus“, tai yra padėdavo psichotropinę medžiagą, po to, gavęs pinigus kripto valiuta, pirkėjams nusiųsdavo koordinates. Taip darydavo su asmenimis, kurių nepažinojo. Kitiems asmenims, kuriuos pažinojo, medžiagas parduodavo susitikus. Pas jį namuose rasti kristalai buvo skirti tik pardavimui. Jo draugė, apie tai, kad jis pardavinėja psichotropinę medžiagą „kristalus“, žinojo, bet prie jų pardavimo niekaip neprisidėjo. Pats tuos „kristalus“ pardavinėjo dėl pinigų, kadangi išėjus iš tėvų namų, neturėjo pragyvenimo šaltinio. Turi daug skolų antstoliams, todėl pinigų per savo sąskaitą įsidėti negalėdavo, tai darydavo per draugės G. sąskaitą. Kur jis tuos pinigus naudoja, ši gal ir įtarė, bet jis jai nelabai sakė. Tuos pinigus jis pervesdavo į kripto valiutą, o už ją galima daug ko įsigyti. Pas jį rastą namuose buvo rasta apie 16-18 gramų psichotropinės medžiagos „kristalų“ ir labai mažai narkotinės medžiagos „žolės“. Pastaroji buvo labai prasta, jos net neįmanoma rūkyti. Ją įsigijo maždaug 2025 m. vasario mėnesį, tuo pačiu „dropu“ netoli (duomenys neskelbtini), kiemuose. Šios medžiagos prašė per „Telegram“ susirašęs su asmeniu, kuris ten pasivadinęs „H. S.“. To asmens taip pat nepažįsta ir nėra matęs. Šią „žolę“ pirko asmeniniam naudojimui, pirko gal 2 gramus ir mokėjo 20 eurų kripto valiuta. Dėl to, kad prekiavo psichotropinėmis medžiagomis „kristalais“ savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat kaltę pripažįsta dėl savo reikmėms įsigytų narkotinės medžiagos „žolės“. Jo draugė G. S. narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Viskas, kas namuose buvo rasta, taip pat paimta iš A., priklauso jam (2 t., b. l. 71–74, 75).

8. 2025-06-23 įtariamuoju apklaustas L. E. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad anksčiau vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau po sulaikymo jų visiškai atsisakė. Pranešime apie įtarimą nurodytos aplinkybės yra teisingos. Pripažįsta, kad per „Telegram“ programėlę iš asmens „A“ 2025 m. kovo 7 ar 8 dieną, tikslios dienos nepamena, už 600 eurų įsigijo apie 50 gramų psichotropinės medžiagos „kristalų“. Ta medžiaga buvo padėta (duomenys neskelbtini) ir jam atsiųstos tos vietos koordinatės. Pagal šias koordinates tą medžiagą pasiėmė. Pinigus kripto valiuta tam asmeniui pervedė per „Trast wallet“ programėlę. Įsigytos psichotropinės medžiagos „kristalai“ buvo skirtos platinimui, kadangi pats jų jau senokai nevartojo. 2025-03-13 į jį kreipėsi A. M., norėdama įsigyti psichotropinės medžiagos „kristalo“. Pastaroji su juo susisiekė „Snapchat“ programėle, kurioje jis pasivadinęs „E. S.“. A. M. rašė, kad norės psichotropinės medžiagos „kristalo“ už 40 eurų ir, kad pas jį bus apie 17.50 val. Už 40 eurų pas jį buvo galima įsigyti 1 gramą psichotropinės medžiagos „kristalo“. Jis nurodytu laiku nusileido iš nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir kieme prie namo galo susitikęs su A. M., jai perdavė 1 folijos paketėlį su psichotropine medžiaga „kristalu“, o ji jam 40 eurų. Po to ši nuėjo, o jis grįžo atgal į butą. Vėliau tą pačią dieną, būnant lauke ir kartu su draugais ketinant vykti į prekybos centrą, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pas jį nuomojamame bute atliktos kratos metu buvo rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos „kristalai“, asmeniniam vartojimui skirtos narkotinės medžiagos – kanapės, kurių dalis buvo sumaišyta su tabaku. Mano, jog dėl to šios kanapės buvo įvardijamos, kaip psichotropinė medžiaga. Kanapes jis įsigijo 2025 metų vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, iš asmens, save pasivadinusio „H. S.“, už 20 eurų, atsiskaitydamas kripto valiuta. Pasiimti tų medžiagų vyko į Šiaulių (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini) gatvės. Tiksli vieta, kur jos buvo paslėptos ir paliktos, jam buvo nurodyta, atsiunčiant tos vietovės koordinates. Parsivežęs jas buvo paruošęs naudojimui, tačiau nesuvartojo. Tos kanapės buvo skirtos tik jam pačiam, asmeniniam naudojimui. Jų nepardavinėjo ir savo draugei nebūtų davęs. Kratos metu pats visas narkotines ir psichotropines medžiagas pateikė policijos pareigūnams. Nuoširdžiai gailisi, kad įsigijo, laikė, gabeno ir platino psichotropines medžiagas – „kristalus“ ir savo reikmėms įsigijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes (2 t., b. l. 82–84, 85).

9. 2025-03-14 įtariamąją apklausta A. M. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikslios datos nepamena, autobusų stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), rado popieriaus lapelį su rankraštiniais įrašais, kuriame nurodyta dėl KR susisiekti nurodytu telefono numeriu. Prie raidžių KR skliaustuose buvo prašyta „kristalai“. Koks tiksliai telefono numeris buvo nurodytas tame lapelyje, dabar nepamena, bet jį turi įsivedusi savo telefone ir prie jo priskirtas vardas didžiosiomis raidėmis „L.“. Suprato, kad kristalai yra narkotinės medžiagos. Konkrečiai, kuri medžiaga yra narkotinė, kuri psichotropinė, ji neskiria, todėl apklausos metu tokias medžiagas vadins bendru pavadinimu – narkotikai. Anksčiau niekada nebuvo vartojusi narkotinių medžiagų. Radusi tą lapelį paskambino jame nurodytu numeriu. Atsiliepė vaikinas, kuriam pasakė, kad nori KR. Šis pasakė, kad jai kainuos nuo 35 iki 40 eurų bei nurodė adresą, kur reikia atvykti – (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Šiuo metu nurodyto namo numerio nepamena. Koks kiekis išeina už tokią sumą, ji tuo metu nežinojo ir vaikino apie tai neklausė, o šis to ir nepatikslino. To pirmo susitikimo metu, kuris įvyko 2024 m. rudenį, gal lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, sutartoje vietoje – (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, atėjęs vaikinas jai padavė folijos lankstinuką su jame esančia kieta kaip akmenėliai narkotine medžiaga, o ji jam 40 eurų. Vaikinas dar pasakė, kad ji turi parsisiųsti internetinę programėlę „Snapchat“. Jai atsakius, kad ji apie tai nieko nesusigaudo, vaikinas pats jos telefone tą programą parsiuntė ir joje savo paskyrą „E“ pridėjo prie jos draugų. Dėl to, kad viską toje programoje jai sutvarkė tas vaikinas, ji negali pasakyti kaip pavadinta jos paskyra. Vaikinas dar sakė, kad vėliau, norėdama dar įsigyti narkotinių medžiagų, ji su juo susisiektų šia programa, taip pat paaiškino, kad vartoti įsigytą narkotinę medžiagą, t. y. ją sutrinti ir traukti per nosį. Tą narkotinę medžiagą ji parsinešė į namus ir ten dalį jos suvartojo, kita dalis išbyrėjo ant žemės, todėl teko išmesti. Pavartojus jautėsi keistas poveikis, lyg padaugėjo energijos. Vaikinas, su kuriuo ji susitiko, buvo aukštas, gal 180-190 cm ūgio, atrodė apie 25 metų amžiaus. Susitikus, šis būdavo apsirengęs sportinėmis kelnėmis ir striuke, visada užsidėjęs „kapišoną“, todėl daugiau jo bruožų neįsidėmėjo. Dar pradžioje ji jam sakė, kad jai patogiau būtų su juo bendrauti per „Messenger“. Tada tas vaikinas jai pasakė savo vardą ir pavardę – L. E., tačiau tolesnio pokalbio metu šis paaiškino, kad jam geriau bendrauti „Snapchat“ programa, todėl tolesnis bendravimas ja ir vyko. Pas tą vaikiną lankydavosi gal kartą į mėnesį, kartais ne du kartus per mėnesį. Imdavo tokį patį kiekį, bet kiek ten tiksliai būdavo, negali nurodyti. Visada mokėdavo 40 eurų. Narkotikų įsigyti vykdavo į (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tik paskutinius du kartus vyko į (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Į (duomenys neskelbtini) gatvę važiuodavo taksi automobiliu arba autobusu, o į (duomenys neskelbtini), ėjo pėsčiomis, kadangi pastarasis adresas netoli jos namų. 2025-03-13 dienos metu „Snapchat“ programėle susirašė su L. E., kur šis save pavadinęs „E“. Jam rašė „susitinkam“. L. E. paklausius, už kiek laiko ji bus, jam atsakė, kad gal už 3 minučių. Susitikimo vietos jie nederino, kadangi ji iš anksčiau jau žinojo, kad reikia eiti prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur yra įsikūręs (duomenys neskelbtini). Mano, kad jeigu jis tuo metu būtų buvęs kitur, jai apie tai būtų parašęs. Pas jį įsigydavo tik vienos rūšies narkotinę medžiagą, dar vadinamą „kristalais“, Kr“ arba „kriste“. Tai ta pati narkotinė medžiaga, tik skiriasi jos pavadinimas. Žinojo, kad už vieną paketėlį jam turi paduoti 40 eurų. Būtent tokią sumą, eidama pas L., ji turėjo. Dar prieš tai, ji su sūnumi N., kuriam 11 metų, apsipirko parduotuvėje, po to nuėjo iki L. E. ir jam parašė, kad jau atėjo. Sūnus N. su pirkiniais liko jos laukti prie gatvės, o nuėjo prie namo kampo, prie (duomenys neskelbtini), kur susitiko su L. E.. Ji jam padavė 40 eurų, o šis jai vieną folijos paketėlį su narkotine medžiaga. Kokiomis tiksliai kupiūromis ji jam sumokėjo, dėl patirto streso negali nurodyti, gal 4 po 10 eurų, o gal dvi po 20 eurų. Narkotinių medžiagų ir pinigų perdavimas vyko labai greitai, bandant slėpti, ką ji jam duoda ir ką šis jai paduoda. Tas susitikimas galėjo įvykti 17.53 val., pranešime apie įtarimą nurodytu laiku. Po šio susitikimo ji grįžo prie netoli jos laukiančio sūnaus ir abu ėjo į namus, įsigytą paketėlį ji nešėsi rankoje. Einant namų link, prie jos priėjo policijos pareigūnai. Kas toliau tiksliai vyko, nelabai pamena, nes labai išsigando. Jie jos klausė, ar ji turi ką draudžiamo, tačiau ši iš baimės rankoje laikytą folijos paketėlį su narkotine medžiaga įsidėjo į burną. Pareigūnai tai pamatė ir liepė jį išspjauti, po ko ji tą paketėlį išėmė iš burnos ir padavė policijos pareigūnams. Pastarieji ją kartu su sūnumi pristatė į policijos komisariatą. Ten savo noru parašė paaiškinimą apie visas įvykio aplinkybes, policijos pareigūnai jai įteikė šaukimą ir paleido. Dėl to, kad įsigijo narkotinės medžiagos nuoširdžiai gailisi, daugiau narkotinių medžiagų nepirks ir nebevartos. Jas pirko tik savam naudojimui (2 t., b. l. 24–27, 28).

10. 2025-06-23 įtariamąja apklausta A. M. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad anksčiau vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau tai darė ne pastoviai. Priklausoma nuo jų nebuvo ir dėl to niekur nesigydė. Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą gali paaiškinti, kad ji, dar iki 2025-03-13, iš L. E. keletą kartų buvo įsigijusi psichotropinės medžiagos „kristalo“. Jos pirkdavo apytiksliai po vieną gramą ir pati ją sunaudodavo. Už gramą mokėdavo apie 40 eurų. Tą dieną, kai buvo sulaikyta, labai išsigando ir pasakė netiesa, dėl aplinkybių, kaip susipažino su L. E.. Apie tai, kad L. E. platina psichotropines medžiagas „kristalus“, jai papasakojo pažįstama V. E., kuri yra L. E. teta. Net nežino ir neprisimena, kaip tarp jų įvyko pokalbis apie tas psichotropines medžiagas, bet to pokalbio metu V. E. jai pasiūlė pabandyti tų medžiagų ir jomis ją tuo metu pavaišino. Vėliau V. E. ją supažindino su L. E. ir toliau ji (A. M.) su juo bendraudavo tiesiogiai. Kiek žino, V. E. jau senokai, dar iki jos sulaikymo, išvyko gyventi ir dirbti į užsienį ir nuo to laiko jokio ryšio su ja nepalaiko. 2025-03-13 ji per „Snapchat“ programėlę, susirašė su L. E., kuris toje programoje pasivadinęs „E. S.“, ir susitarė dėl psichotropinės medžiagos įsigijimo. L. E. ji rašė, kad jai reikės psichotropinės medžiagos „kristalų“ už 40 eurų. Už tą sumą tos medžiagos turėjo išeiti apie vienas gramas. Jam rašė, kad ji prie jo namų, kur jis nuomojasi butą, bus apie 17.50 val., taip pat, kad baigia išsikrauti jos telefonas ir ji ten bus sutartu laiku tikrai bus. Kadangi dar prieš susitinkant su L. E., jai reikėjo į parduotuvę, tad kartu su ja ėjo ir jos sūnus N. Nors L. E. jai adreso nenurodė, bet ji jį žinojo, kadangi ten jau ne kartą buvo ėjusi. Atvykus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, jos sūnus pasiliko prie namo priekio, o ji takeliu paėjo arčiau kiemo, kur pamatė ateinantį L. E.. Priėjęs prie jos, jai padavė į foliją įpakuotą vieną paketėlį su psichotropine medžiaga „kristalu“, o ji jam 40 eurų. Ką jai perdavė L. E., jos sūnus iš tos vietos, kur stovėjo ir jos laukė, tikrai nieko negalėjo matyti, be to, nebūtų supratęs, ką ji paėmė. L. E. tą paketėlį jai perdavė į ranką slėpdamasis, po to jie išsiskirstė kas sau. Rankoje laikydama tą paketėlį, ji grįžo prie sūnaus ir abu ėjo link namų. Netoli jų, prie jų priėjo policijos pareigūnai, kuriuos pamačiusi, rankose laikytą paketėlį, įsigytą iš L. E., įsidėjo į burną. Kai pareigūnai paklausė, ar ji su savimi turi ką draudžiamo, jiems atsakė, kad turi ir išsitraukusi iš burnos jiems pateikė paketėlį su psichotropine medžiaga „kristalu“. Dėl to, kad įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą „kristalus“, nuoširdžiai gailisi. Tik dabar, perskaičiusi pranešime apie įtarimą, supranta, kad jos įsigyta psichotropinė medžiaga „kristalai“ turi kitokį pavadinimą 3-chlorometkatinonas, apie tai anksčiau nežinojo ir nesusimąstė. Jos sulaikymas jai buvo didelė pamoka ir sukrėtimas, po jo daugiau psichotropinių ir narkotinių medžiagų nevartoja ir nevartos (2 t., b. l. 34–36, 37).

11. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. B. 2025-03-13 tarnybiniame pranešime Dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad gauta informacija apie tai, kad L. E., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, Šiaulių mieste neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti. Tikrinant gautą informaciją, buvo užfiksuota, kad 2025-03-13, 17:53 val., L. E. išeina iš gyvenamojo namo laiptinės ir užėjęs už (duomenys neskelbtini) namo kampo 17.53 val. susitiko su A. M., iš kurios paėmė pinigus ir jai perdavė paketėlį su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. L. E., perdavęs minėtas medžiagas, grižo atgal į namus, o A. M. (duomenys neskelbtini) gatve nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai A. M. sustabdė ties (duomenys neskelbtini) namu, kur patikrinimo metu ji jiems pateikė paketėli su galimai narkotinėmis medžiagomis. A. M. buvo pristatyta į Šiaulių apskr. VPK KP ONTV patalpas. L. E., dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., buvo sulaikytas 2025-03-13, 18:36 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme (1t., b. l. 13).

12. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto A. A. tarnybiniame pranešime Dėl narkotinių medžiagų ROIK 0125000140247 nurodyta, kad iš Šiaulių AVPK ONTV pareigūnų buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), Šiauliai, asmuo kitam asmeniui perdavė galimai narkotines medžiagas. Pagal nurodytą informaciją, prie namo esančio, Šiauliai, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta požymius atitinkanti moteris, vilkinti juodą striukę ir nešanti baltos spalvos maišelį. Priėjus prie jos, ši įtartinai elgėsi, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Dėl kilusio įtarimo ir gautos informacijos, remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 d., nuspręsta ją patikrinti. Nustatyta, kad tai A. M.. Paklausta, ar ji su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, ši nurodė, kad turi ir pateikė vieną folijos lankstinuką, kurio viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės, biri, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir įpakuota į paketą. Taip pat prie moters rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas. A. M. paaiškino, kad pas ją rastos galimai narkotinės medžiagos yra jos vartojimui ir ji jas neseniai įsigijo. A. M. buvo pristatyta į Šiaulių AVPK ONTV tolimiesiems veiksmams atlikti (1t., b. l. 23–24).

13. 2025-03-13 apžiūros protokolu ir jo priedu – foto lentelė, kuriuo fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) Šiauliai, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), ten buvusi A. M. pateikė su savimi turėtą folijos lankstinuką, kurio viduje buvo kristalizuota, galimai narkotinė medžiaga, kuris paimtas ir įpakuotas į voką Nr. 3 su plomba 043332. Taip pat iš A. M. paimtas mobiliojo telefonas „Samsung Galaxy S23“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27–29, 30–33).

14. 2025-04-02 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-910917-25 nurodyta, kad kristalinės medžiagos iš folijos lankstinuko (supakuoto voke Nr. 3, su plomba 043332), paimto įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,301 g (1 t., b. l. 38–42).

15. 2025-03-24 daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-808362-25 su foto lentele Nr. IBPS-V-808378-25, kuriuo užfiksuota 2025-03-13 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. M. paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, apžiūra.

16. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S23“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), jame įdėta PILDYK SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Paspaudus ant telefone esančios piktogramos „Snapchat“, joje rastas 2025-03-13 vykęs susirašinėjimas su asmeniu, kuris pasivadinęs „E. S.“: A. M. rašo: „Miegi? Man šiandien kai as atejau puse 10 tai padavei ne toki pat kaip anuos kartus ir matau kazkas yra ne taip“, „?“; „E. S.“ atsako: „ta pati kr nieko nesikeicia“; A. M. rašo: „Labas galim susitikt bet jei bus kr kur paskutinibkart emiau tada neimsiu“;„E. S.“ rašo: „kiek reik“; A. M. rašo: „Uz 40“; „E. S.“ rašo: „ok“; A. M. rašo: „Uz 15min busiu tik as saskaitos neturesiu parasyti tai 17:50 busiu jau“ (1 t., b. l. 45–47, 48–53).

17. 2025-03-13 kratos protokolu, kuriame fiksuota, kad kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rasta ir paimta: folijos paketėlis su 3 kristalo gabalėliais (įpakuota į voką Nr. 1 su plombomis Nr. 009799 ir Nr. 009800), 2 plastikiniai indeliai su žalios spalvos dangteliais, kurių viename yra kristalinė medžiaga, prilipusi prie dangtelio, kitame kieti medžiagos gabaliukai (įpakuota į voką Nr. 2 su plomba Nr. 009798), elektroninės svarstyklės DIGITAL SCALE (įpakuotos į paketas Nr. 5 su plomba Nr. 009795), 2,4 litro talpos plastikinė talpa su joje esančiomis pakavimo medžiagomis, užspaudžiamais plastikiniais paketėliais bei ant dugno esančia kristaline medžiaga (įpakuota į paketą Nr. 0033160), metalinis smulkintuvas su medžiagos likučiais (įpakuota į paketą Nr. 4 su plomba Nr. 009796), plastikinė talpa su užspaudžiamu dangteliu, kurios viduje yra medžiagos likučių, stiklinis indas su dangteliu, kuriame taip pat yra medžiagos likučių bei užspaudžiamas plastikinis paketėlis (įpakuota į paketą su plomba Nr. 0033159). Kratos metu L. E. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną iPhone 13 su jame esančia SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 80–86, 87–94).

18. 2025-06-09 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1562414-25 nurodyta, kad: 1. Balkšvų kietų medžiagos gabaliukų (kristalinės medžiagos) iš folijos lankstinuko (vokas; plombos Nr. 009799 ir Nr. 009800) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –3-chlorometilkatinono, kurio masė yra 0,847 g. 2. Balkšvos kristalinės medžiagos, prilipusios prie žalsvos spalvos dangtelio paviršių, iš vieno indelio (vokas; plomba Nr. 009798) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 3-chlorometilkatinono, kurio masė yra 0,016 g, ir 4-chlorometilkatinono, kurio masė yra 0,154 g, bei tikėtina 3-bromometkatinono (ar 4-bromometkatinono), kurių kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šių medžiagų standarto (pamatinės medžiagos). 3. Balkšvų kietų medžiagos gabaliukų (kristalinės medžiagos) iš kito žalsvos spalvos dangteliu uždengto indelio (vokas; plomba Nr. 009798) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 3-chlorometilkatinono, kurio masė yra 9,288 g, ir 4-chlorometilkatinono, kurio masė yra 3,823 g. 4. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš indelio-talpos (paketas Nr. 0033159) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje yra 0,001 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija mišinyje yra 1,3 %). 6. Ant žalsvos spalvos metalinės pypkės, esančios indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033159), vieno mažesnio užspaudžiamo maišelio (su žalios spalvos juostele), esančio indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033160), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. 8. Ant 4 vnt. užspaudžiamų maišelių (su raudonos spalvos juostele), užspaudžiamo maišelio (su pavaizduotu pistoletu), užspaudžiamos pakuotės su užrašu „Gorila glue #4“ (ir su pavaizduota beždžionės galva), esančių indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033159), rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 9. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (su pavaizduotomis karūnomis), esančio indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033159), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,064 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,4 %). 10. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš pakuotės su užrašu „OG Kush“ (ir su pavaizduotu rūkančiu žmogumi), esančios indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033159), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,010 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija mišinyje yra 13,5 %). 11. Ant mėlynos spalvos dangteliu uždengto stiklinio indelio, esančio indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033159), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant mėlynos spalvos dangteliu uždengtame stikliniame indelyje esančio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. 12. Šviesių miltelių iš 10 vnt. didesnių bespalvių užspaudžiamų maišelių (su raudonos spalvos juostele), esančių indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033160), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 3-chlorometilkatinono, kurio bendroji masė yra 0,050 g, ir 4-chlorometilkatinono, kurio bendroji masė yra 0,066 g. 13. Ant vieno mažesnio užspaudžiamo maišelio (su raudonos spalvos juostele) ir vieno juodos spalvos užspaudžiamo maišelio, esančių indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033160), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlorometilkatinono pėdsakai. 14. Ant vieno mažesnio užspaudžiamo maišelio (su raudonos spalvos juostele), esančio indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033160), vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų –3-chlorometilkatinono, 4-chlorometilkatinono, ir tikėtina 3-bromometkatinono (ar 4-bromometkatinono) pėdsakai. 15. Ant vieno juodos spalvos užspaudžiamo maišelio, esančio indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033160), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. 16. Balkšvų kietų medžiagos gabaliukų (kristalinės medžiagos) ir susmulkintos žalios spalvos augalinės medžiagos mišinio iš indelio-talpos (paketas Nr. 0033160) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,064 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7 %), psichotropinių medžiagų – 3-chlorometilkatinono, kurio masė yra 0,514 g, 4-chlorometilkatinono, kurio masė yra 0,030 g, bei tikėtina 3-bromometkatinono (ar 4-bromometkatinono), kurių kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriuje nėra šių medžiagų standarto (pamatinės medžiagos). 17. Ant 4 vnt. bespalvių plastikinių pakuotės dalių, esančių indelyje-talpoje (paketas Nr. 0033160), paviršių rasti tikėtina psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono (ar 3-metilmetkatinono) bei tikėtina psichotropinės medžiagos – 3-bromometkatinono (ar 4-bromometkatinono) pėdsakai (1 t., b. l. 99–110, 111–112).

19. 2025-03-21 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-795602-25 nurodyta, kad: Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš metalinio smulkintuvo (paketas Nr. 4 su plomba POLICIJA 009796), 2025-03-13 rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,645 g. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 5 su plomba POLICIJA 009795), 2025-03-13 rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rasti psichotropinių medžiagų - 3-chlormetkatinono (3-CMC), 4-chlormetkatinono (4-CMC), 4-brometkatinono (4-BMC) pėdsakai ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1t., b. l. 117–123).

20. 2025-03-24 daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-808445-25 ir jo priedu – foto lentele Nr. IBPS-V-808474-25, kuriame užfiksuota 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, paimto mobiliojo ryšio telefono iPhone 13 apžiūra. Šio telefono IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), jame įdėta Bitės tinklo SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefonas atrakinamas surinkus užrakto kodą. Jame rasta programa „Signal“, kurioje sukurta susirašinėjimo grupė, pavadinimu „E. S.“, jos autorius L. E.. Šioje grupėje esantys asmenys dalinasi informacija apie narkotinių medžiagų kainas, kiekius, jų prieinamumą, taip pat dalinamasi foto nuotraukomis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Vienas iš šioje grupėje galimai narkotinių medžiagų siūlančių asmenų yra ir pats L. E., kuris grupėje patalpino žinutes „ON kr Dvi rusys Mazmena/Didmena“, „On kr 3cmc ice oldschool 1-35 2-60 3-85 5-120 more ? pm“ Messages aplikacijoje rasta 2025-03-13 17:53 val., gauta SMS žinutė „C. A. laukiu“ iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Messenger programoje rastas 2024-08-23 vykęs susirašinėjimas su A. Š., kurio metu šis klausia „Yra Ko 1 Amf Kr ?“ Jam atsakoma“Kr 1/40“, po ko A. Š. tikslinasi „Už 30/06“ ir L. E. sutikus su kaina, toliau tariasi dėl susitikimo vietos. Telefono nuotraukų galerijoje rastos nuotraukos, kuriose užfiksuota, kad L. E. galimai dažnu atveju su pirkėjais nesusitikdavo, narkotines ar psichotropines medžiagas perduodavo jas palikdamas saugioje vietoje ir tai užfiksuodamas nuotraukose, kurias kartu su vietovės koordinatėmis išsiųsdavo pirkėjams. Toks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo būdas šiuo metu vadinamas „Dropu“, kas parodo, kad L. E. platindamas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas laikėsi konspiracijos (1 t., b. l. 144–146, 147–161).

21. 2025-03-13 asmens kratos protokolu, kuriame fiksuota, kad sulaikymo metu pas L. E. rasti ir paimti 350 eurų, kurie supakuoti į plastikinį voką Nr. 0042523 (1 t., b. l. 177–179).

22. 2025-03-17 kitų objektų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-737773-25 su priedu – foto lentele Nr. IBPS-V-737878-25, kuriame užfiksuoti 2025-03-13 asmens kratos metu iš L. E. paimtų pinigų – 350 eurų apžiūra. Pinigai kupiūromis: 1 (vienas) 100 eurų nominalo banknotas, 1 (vienas) 50 eurų nominalo banknotas, 2 (du) 20 eurų nominalo banknotai, 12 (dvylika) 10 eurų nominalo banknotų, 8 (aštuoni) 5 eurų nominalo banknotai (1 t., b. l. 180–182, 183–185).

23. 2025-03-27 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. 40-24(DS)-324-RN (iš dalies išslaptintu 2025-04-30 įslaptintų dokumentų išslaptinimo aktu Nr. 40-IL-3993 (1 t., b. l. 189-190)), kuriame užfiksuota, jog turint duomenų kad L. E. platina galimai narkotines ar psichotropines medžiagas adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) namo kieme, 2025-03-13 buvo vykdomas kriminalinės žvalgybos informacijos rinkimo būdas – pasala Jos metu užfiksuota: 17:53 val. L. E. atėjo tarp daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur susitiko su moterimi. Pastaroji atpažinta, kaip A. M.. Susitikimo metu jie vienas kitam iš rankų į rankas kažką perdavė ir išsiskirstė. L. E. grįžo į aukščiau minėtą laiptinę, o A. M. nuėjo. 18.34 val. L. E. kartu su G. S. išėjo iš namo laiptinės, įsėdo į pilkos spalvos automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 18.38 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 191–192).

24. 2025-03-14 liudytoja apklausta G. S. parodė, kad su L. E. draugauja nuo 2023-12-02, o kartu gyvena maždaug nuo 2024 m. gruodžio mėnesio pabaigos. Ji mokosi (duomenys neskelbtini), ten gauna 35 eurų stipendiją. Pragyvenimui pinigų duoda mama ir kartais tėtis. Kai susipažino, L. E. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, o nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio mokosi (duomenys neskelbtini), kur gaudavo 35 eurų stipendiją, kartais kazino išlošdavo didesnes pinigų sumas. Tačiau daugiausia pragyvenimui L. E. užsidirbdavo iš parduodamų narkotikų. Kadangi yra L. E. sugyventinė, jai išaiškinta, kad ji gali atsisakyti duoti parodymus arba neatsakyti į užduodamus klausimus. Sutinka duoti parodymus ir atsakyti į klausimus. Ji niekaip nėra susijusi su L. E. narkotikais - kristalais. L. E. jau kurį laiką platino narkotikus - kristalus, tai darė maždaug nuo 2024 metų vasaros pabaigos. Ji jam dažnai dėl to priekaištaudavo ir šis vis žadėdavo, kad jau viskas, bus pabaiga, tačiau apsisukęs vėl taip darydavo. L. E. per „Telegram“ programoje esančią grupę buvo susiradęs vaikiną „A“ iš kurio gaudavo kristalų. Kokiais kiekiais ir kaip juos įsigydavo, L. E. detaliai jai nepasakodavo. Ji žino tik tiek, kad kristalus jam perduodavo labai atsargiai, tai yra L. E. tam asmeniui už kristalus pervesdavo kripto valiutą, o šis jam per „Telegram“ programą atsiųsdavo nufilmuotą vietą, kur padėti kristalai, taip pat tos vietovės koordinates. Pasiimti kristalų L. E. važiuodavo vienas. Iš pradžių su tuo asmeniu „A“ jis susitikdavo kažkur prie geležinkelio, link (duomenys neskelbtini) kurs tas asmuo gyveno. Vėliau, tam asmeniui persikėlus gyventi į (duomenys neskelbtini), dėl atsargumo jis su L. E. nebesusitikdavo, tik siųsdavo vaizdo įrašus su vieta, kur padeda kristalus. Kažkada yra kvietusi L. E. „Boltą“, tai jis važiavo į (duomenys neskelbtini) stotelę, esančią kažkur prie (duomenys neskelbtini). Tą asmenį „A“ yra mačiusi tik iš toli, jis buvo su dideliu elektriniu paspirtuku, vilkėjo treningais „AE7“ firmos, kaklo mova dengė savo veidą, matėsi tik akys. Tiek kiek jį matė, tai jai pasirodė, kad jam yra iki 25 metų amžiaus. Daugiau apibūdinti šio asmens negali ir jo neatpažintų. L. E. iš to asmens kristalus pirkdavo pigiau, parduodavo brangiau. Kiekvieną kartą jam mokėdavo vis kitą sumą, kuri priklausydavo nuo to, kokį kiekį įsigydavo. Kai L. E. gaudavo kristalų, programoje „Telegram“ esančiose keliose grupėse parašydavo žinutę „On ir kainą“. Po to, asmenys, kurie norėdavo įsigyti to kristalo, jam ta pačia Telegrama programa parašydavo ir L. E. jiems nurodydavo adresą, kad būtų netoli jo namų. Jis pats nunešdavo prašomą kiekį kristalų ir jį paduodavo atėjusiam žmogui. Jos to niekada nėra prašęs ir nuo jos netgi slėpdavosi, kai sverdavo ir pakuodavo kristalus, nes puikai žinojo, kad ji tam nepritaria. Dažniausiai pirkėjai su L. E. už kristalus atsiskaitydavo grynais pinigais, tačiau buvo keli atvejai, kai L. E. jiems pasakė jos banko sąskaitos numerį ir į ją jie pervedė pinigus už kristalus. Kiek atsimena, tai kelis kartus už kristalus į jos sąskaitą pinigų yra pervedusi moteris, vardu A. Ji (G. S.) L. E. sakė, kad nesutinka su tuo ir kad jis daugiau tai nebedarytų. L. E. už parduotą kristalų gramą gaudavo nuo 30 iki 40 eurų, priklausomai nuo to, kokia kaina mieste buvo. Asmeniui „A“ už gramą kristalų sumokėdavo apie 15-18 eurų. Kadangi L. E. turi skolų antstoliui, jo banko sąskaita areštuota, todėl jam už parduodamus narkotikus atsiskaityti pavedimu niekas negalėjo, tokiu atveju gautus pinigus būtų nuskaitę antstoliai. Dėl šios priežasties L. E. pinigus įnešdavo į jos banko sąskaitą, juos persivesdavo į kripto valiutų platformą ir iš jos darydavo pavedimus asmeniui „A“. Į kokią kripto valiutų platformą jis persivesdavo pinigus, nežino (2 t., b. l. 3–5, 6).

25. 2025-06-18 liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad pažįsta L. E. ir į jį yra kreipęsis dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo. Iš jo du kartus yra pirkęs psichotropinės medžiagos – „kristalų“. Kažkas iš pažįstamų, ar net L. E. draugė G., kurios pavardės nepamena, jam pasakė, kad L. E. prekiauja psichotropinėmis medžiagomis kristalais. Jis L. E. parašė per Messenger programėlę ir klausė, ar jis turi kokių nors psichotropinių medžiagų - amfetamino ar kristalų, norėdamas įsigyti 1 gramą pabandymui. Dar L. E. yra rašęs per „Snapchat“ programėlę. L. E. jam pasakė, kad turi psichotropinės medžiagos – „kristalų“ ir jų vienas gramas pas jį kainuoja 40 eurų. Su juo sutarė įsigyti šios medžiagos, tikslaus jo kiekio nepamena, gal net mažiau nei vieną gramą. Jis jam tas psichotropines medžiagas - „kristalus“ pardavė susitikus. Kur tiksliai tai buvo, nepamena, bet lyg ir prekybos centre (duomenys neskelbtini). L. E. atnešė ir jam perdavė vieną folijos paketėlį, kuriame buvo supakuota psichotropinė medžiaga – „kristalai“, o jis jam padavė grynais apie 40 eurų, priklausomai nuo įsigyjamo kiekio. Susipažinęs su 2025-03-24 daiktų apžiūros protokolo priedu, kuriame matomas jo susirašinėjimas Messenger programa su L. E., parodė, kad tą kartą jis iš L. E. psichotropinės medžiagos nenusipirko. Į jį kreipėsi ir jau buvo susitaręs dėl įsigijimo, tačiau lyg ir neturėjo kaip nuvykti iki sutartos susitikimo vietos. Psichotropinę medžiagą, įsigytą iš L. E., pats vartojo ir ja su niekuo nesidalino. Šiuo metu narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja, su L. E. ryšio nepalaiko (2 t., b. l. 9–11, 12).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl L. E. inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje

26. BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tuo tarpu BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atliko minėtus veiksmus turėdamas tikslą medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nurodyti nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šiuos BK straipsnius.

27. Kaltinamojo L. E. kaltę dėl draudžiamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo asmeniniam vartojimui be jo paties parodymų taip pat patvirtina tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, kad kratos metu L. E., savanoriškai pateikė 0,656 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio ir 0,128 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžemių dalių), kurias neturėdamas tikslo platinti, 2025 m. vasario mėn., įgijo pasinaudojęs internetine programėle „Telegram“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pasivadinusio „H. S.“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tarp (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, bei atgabeno ir laikė savo gyvenamojoje vietoje, bute esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

28. L. E. pripažino įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir dalį jų pardavė kaltinamajai A. M., taip neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino. Jog psichotropines medžiagas L. E. šiuo atveju laikė turėdamas tikslą šias medžiagas platinti (ir jas platino), visų pirma patvirtina kaltinamosios A. M. parodymai apie šių medžiagų išplatinimo jai atvejį, taip pat 2025-03-13 tarnybinis pranešimas ir apžiūros protokolo nuotraukos, kaltinamojo parodymai apie draudžiamų medžiagų įsigijimą programėlės „Telegram“ pagalba ir jų platinimą. Galiausiai, pas kaltinamąjį namuose buvo rasti psichotropinių medžiagų likučiai, kas vėlgi patvirtina aplinkybę dėl tikslo psichotropines medžiagas platinti.

29. Numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Dėl draudžiamų psichotropinių medžiagų laikymo, turint tikslą jas platinti, asmens kaltės forma taip pat buvo tiesioginė tyčia – kaltinamasis suprato, jog užsiima neteisėta veikla ir norėjo taip veikti.

30. Taigi teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodytos L. E. inkriminuojamos veikos, aprašytos šio nuosprendžio 1 pastraipoje. Neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas, turint tikslą – jas vartoti, taip pat psichotropinių medžiagų išplatinimas, šiuo atveju atitinka nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl A. M. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto 259 straipsnio 1 dalyje

31. BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

32. Kaltinamoji A. M., iš L. E. neteisėtai įsigydama, laikydama bei gabendama psichotropinę medžiagą, suvokė, kad neteisėtai disponavo ja, neturėdama tikslo jas platinti, ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia). Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamosios A. M. parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamoji A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, aprašytą šio nuosprendžio 2 pastraipoje, jos veika kvalifikuota teisingai.

IV. Dėl bausmės L. E. skyrimo

33. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama laisvės atėmimu nuo dviejų iki aštuonių metų, be to, baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia tokį sunkų tyčinį nusikaltimą padariusiam asmeniui atidėti terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą, netgi iš dalies (BK 75 straipsnio 3 dalis). BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

34. Teisiamojo posėdžio metu prokurorė prašė pritaikyti L. E. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo įvykdymo, teigiant, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos tik vienintelės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebūtų proporcinga padarytam nusikaltimui, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas pažymi, kad prokurorė prašė pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas skirti kitos rūšies bausmę, nei numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

35. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-179-719/2022, 2K-221-976/2023, 2K-7-29-594/2025). Taigi, prieš sprendžiant dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, būtina įvertinti BK 62 straipsnyje numatytas sąlygas dėl galimybės skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme.

36. Šiuo metu galiojančioje BK 62 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai yra šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos, teismas gali: 1) paskirti mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta mažiausia bausmė, arba 2) paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta šio kodekso 47 straipsnio 3, 4, 41 ir 6 dalyse, 56 straipsnyje ir 90 straipsnio 3 dalyje, arba 3) paskirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką. Teismas spręsdamas dėl galimybės taikyti šioje byloje BK 62 straipsnio nuostatas pažymi, kad šios normos taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.

37. Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamasis L. E. abi inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje įvykdė 2025 m. vasario–kovo mėnesiais, 2025-03-13 buvo sulaikytas, 2025-03-14 paleistas iš laikino sulaikymo, pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje L. E. įteiktas 2025 m. kovo 14 d. (2 t., b. l. 66–68), pastarasis apklaustas įtariamuoju buvo taip pat tą pačią dieną – 2025 m. kovo 14 d., pirmosios apklausos metu savo kaltę visiškai pripažino, davė išsamius parodymus, taip pat matyti, kad ir vėliau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Teismo vertinimu šioje byloje egzistuoja formalios BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatos, sprendžiant dėl galimybės L. E. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, kadangi L. E. tuoj po veikų padarymo prisipažino jas padaręs, nuoširdžiai gailisi ir padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, savo veiksmais žalos nepadarė.

38. Pažymėtina, kad už veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato daug alternatyvių bausmių, todėl teismas nesvarsto dėl švelnesnės nei įstatyme numatytos bausmės skyrimo įvykdžius minėtą nusikalstamą veiką L. E..

39. Sprendžiant dėl galimybės taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas L. E. parenkant bausmę už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo įvykdymą, teismas įvertina tai, kad padaryta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už šios veikos padarymą įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę nuo 2 iki 8 metų, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaip pats kaltinamasis patvirtino teisme, medžiagų platinimu jis užsiėmė kurį laiką, jog ši veikla buvo pakankamai intensyvi. Teismas įvertina ir tai, jog L. E. neteistas, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas 12 kartų. Po nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka nebaustas, naujų bylų pastarojo atžvilgiu pradėta nėra (2 t., b.l.102–113), dirba (duomenys neskelbtini), pateikta teigiama charakteristika, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

40. Teismo vertinimu visos šios nurodytos kaltinamąjį ir jo padarytą veiką charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog jo padaryta veika yra daugiau nulemta atsitiktinio neapgalvoto elgesio, tinkamai neįvertinus galimų itin griežtų tokio elgesio pasekmių. Papildomai teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis viso proceso metu pripažino savo kaltę, išreiškė nuoširdų gailestį dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, itin kritiškai vertina savo poelgį. Taipogi įvertintina ir valstybinį kaltinimą byloje palaikiusios prokurorės pozicija bausmės skyrimo klausimu kaltinamajam, kur pastaroji prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. ir prokurorės vertinimu realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieštarautų netgi teisingumo principui.

41. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra visos BK 62 straipsnio 1 dalies sąlygos kaltinamajam L. E. skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmė už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą. Įvertinus teismo nurodytas aplinkybes, bei atsižvelgus į kaltinamojo ir jo gynėjo poziciją dėl jam skirtinos bausmės rūšies, teismas, vadovaudamasis BK 62 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. E. skiriant už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą laisvės apribojimo bausmę. Kartu teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. E. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskiriant taip pat laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu L. E. skirtinos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę.

42. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-13, 18.36 val. Iki 2025-03-14,15.03 val. – 1 (vieną) parą, ir laikyti jį atlikus 3 (tris) dienas laisvės apribojimo bausmės (BK 66 straipsnio 1, 2 dalis).

43. L. E. intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, skirtinos pareigos, galinčios turėti teigiamą įtaką jo elgesiui: bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas, alkoholį) bei per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

44. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 71 straipsniu, L. E. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: 20 (dvidešimt) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

45. BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, kad 2025-03-13 iš L. E. kratos metu buvo paimti 350 eurų pagal 2025-03-26 kvitą A Nr. IL1-4229 perduoti Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (1 t., 177–179, 188). Nagrinėjamu atveju L. E. savo neteisėtais veiksmais iš A. M. už jai parduotą psichotropinę medžiagą neteisėtai įgijo, kaip nustatyta 40 eurų, kurie, vadovaujantis aptartu įstatymo straipsniu, privalo būti konfiskuojami, juos išieškant iš L. E.. Likusi konfiskuota 310 Eur suma grąžintina kaltinamajam.

46. L. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį naikintina.

V. Dėl laidavimo taikymo A. M. atžvilgiu

47. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

48. Nagrinėjamu atveju A. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, byloje yra pateiktas jos mamos R. B. prašymas perduoti kaltinamąją A. M. atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Taigi, formalios BK 40 straipsnio 1 dalies sąlygos spręsti dėl laidavimo instituto taikymo A. M. atžvilgiu egzistuoja. Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. savo kaltę visiškai pripažino, teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi įvykdžiusi nusikaltimą, kritiškai įvertino savo elgesį, žalos šioje byloje niekam nebuvo padaryta, todėl teismo vertinimu egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose numatytos laidavimo taikymo sąlygos. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji A. M. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 45, 47–48), turi nepilnametį sūnų, našlė, gyvena kartu su motina, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra dirbanti, todėl teismo vertinimu egzistuoja ir likusi laidavimo sąlyga, numatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Teismo įsitikinimu minėti duomenys rodo, kad kaltinamoji A. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

49. BK 40 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

50. Minėta, kad nagrinėjamu atveju prašymą perduoti A. M. pagal laidavimą pateikė kaltinamosios motina. Iš bylos duomenų matyti, kad R. B. yra neteista, administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 167–168). Teisiamojo posėdžio metu R. B. nurodė, kad su dukra nuolat bendrauja, gali daryti jai teigiamą įtaką, apie įvykį kalbėjo, dukra padarytą nusikalstamą veiką vertina adekvačiai ir neigiamai, nurodė, jog skatins A. M. daugiau nenusižengti įstatymams. Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. B. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, galintis daryti realią teigiamą įtaką dukrai A. M..

51. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra visos sąlygos laidavimo A. M. atžvilgiu taikymui, todėl A. M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimą, ir A. M. perduotina R. B. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 metams 3 (trims) mėnesiams ir baudžiamoji byla nutrauktina.

52. BK 67 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ir BK 40 straipsnio pagrindu, gali būti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, siekiant pasiekti bausmės tikslus. Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su prokurorės pozicija, jog siekiant užtikrinti, kad bausmės tikslai būti pasiekti, o būtent, kad A. M. daugiau nenusikalstų, nebevartotų narkotinių medžiagų, kurias nurodė vartojusi lieknėjimui, būtina A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas įvertinęs tai, kad A. M. anksčiau neteista, yra dirbanti, turi nepilnametį sūnų, padarė nesunkų nusikaltimą, šioje byloje yra atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nusprendžia jai skirti minimalią 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

53. A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

VI. Kiti klausimai

54. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

54.1. Po tyrimo (2025-04-02 specialisto išvada Nr. IBPS-V-910917-25 (1 t., b. l. 38–42)) likusios narkotinės medžiagos: 3CMC (3-chlorometkatinonas), paimtos 2025-03-13 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie namo (duomenys neskelbtini), iš A. M. (1t., b. l. 27–29, 30–33), supakuotos į voką Nr. A047762 ir perduotos saugoti pagal 2025-04-02 aktą Nr. 5-A3-3325/2025 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (2 t. , b. l. 43–44) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

54.2. Po tyrimo (2025-06-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1562414-25 (1 t., 1, b. l. 99–110)) likusios narkotinės medžiagos: 3-chlorometilkatinonas, 4-chlorometilkatinonas, tikėtina 3-bromometkatinonas (ar 4-bromometkatinonas), rastos ir paimtos 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80-86, 87-94), supakuotos į voką Nr. A048909 ir perduotos saugoti pagal 2025-06-09 aktą Nr. 5-A3-3885/2025 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 111–112) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

54.3. Po tyrimo (2025-06-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1562414-25 (1 t. b. l. 99–110)) likę objektai (maišelis su augaline medžiaga, pakuotės su metaliniais sieteliais, 2 vnt. pypkių, žiebtuvėlis, 4 vnt. pakuočių „Mascotte“ su jose esančiu popieriumi, metalinė dalis, plastikinė dalis) ir tirti pateiktų objektų pakuotės, rastos ir paimtos 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87–94), supakuotos į dėžę ir perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 99–107–110) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

54.4. Po tyrimo (2025-03-21 specialisto išvada Nr. IBPS-V-795602-25 (1t., b. l. 117–123)) likusios narkotinės medžiagos: THC mišinys, rastos ir paimtos 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87-94), supakuotos į voką su plomba Nr. A047589 ir perduotos saugoti pagal 2025-03-21 aktą Nr. 5-A3-3233/2025 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį –1 saugyklą, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124–125) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

54.5. Po tyrimų grąžintas vokas su pakuotėmis, paimtomis 2025-03-13 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. M. (1 t., b. l. 27–29, 30–33), taip pat plastikinė dėžutė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (smulkintuvas, svarstyklės), rastais ir paimtais 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87–94), pagal 2025-06-19 aktą Nr. IL1-8804 perduotos saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Šiaulių AVPK) (2 t., b. l. 130) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

54.6. Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S23, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su Pildyk SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2025-03-13 apžiūros metu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. M. (1 t., b. l. 27–29, 30–33), 2025-03-28 nutarimu grąžintą A. M., pasižadant jai saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme palikti nuolatiniam naudojimui A. M..

54.7. Mobiliojo ryšio telefoną iPhone 13, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su Bitės tinklo SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtus 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87–94), 2025-03-31 nutarimu grąžintus L. E. pasižadant jam saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme palikti nuolatiniam naudojimui L. E..

55. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-09-29 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo L. E. šioje byloje paskirtas gynėjas Algirdas Zakrasas. Išteklių administravimo skyrius nepateikė pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įvertinus L. E. turtinę padėtį, išlaidos už antrinę teisinę pagalbą neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalies nuostatas ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

L. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmes iš dalies sudedant prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. E. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigoti L. E. bausmės atlikimo metu:

- dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

- neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas, alkoholį),

- per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę L. E. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-13, 18.36 val. iki 2025-03-14,15.03 val. – 1 (vieną) parą, ir laikyti jį atlikus 3 (tris) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 71 straipsniu, paskirti L. E. baudžiamojo poveikio priemonę: 20 (dvidešimt) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Juridinio asmens kodas: 188604955, Mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą). Įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymą pavesti Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iš L. E. 40 (keturiasdešimt) eurų, kaip gautus iš neteisėtos veikos, likusius 310 (tris šimtus dešimt) eurų grąžinti L. E..

Bausmės pradžią L. E. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. E. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, jam įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Teisinės pagalbos išlaidų už antrinę teisinę pagalbą iš L. E. neišieškoti.

Išaiškinti L. E., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimą ir perduoti A. M. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Juridinio asmens kodas: 188604955, Mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą). Įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymą pavesti Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Po tyrimo (2025-04-02 specialisto išvada Nr. IBPS-V-910917-25 (1 t., b. l. 38–42)) likusios narkotinės medžiagos: 3CMC (3-chlorometkatinonas), paimtos 2025-03-13 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. M. (1t., b. l. 27–29, 30–33), supakuotos į voką Nr. A047762 ir perduotos saugoti pagal 2025-04-02 aktą Nr. 5-A3-3325/2025 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (2 t. , b. l. 43–44) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Po tyrimo (2025-06-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1562414-25 (1 t., 1, b. l. 99–110)) likusios narkotinės medžiagos: 3-chlorometilkatinonas, 4-chlorometilkatinonas, tikėtina 3-bromometkatinonas (ar 4-bromometkatinonas), rastos ir paimtos 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80-86, 87-94), supakuotos į voką Nr. A048909 ir perduotos saugoti pagal 2025-06-09 aktą Nr. 5-A3-3885/2025 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 111–112) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

3. Po tyrimo (2025-06-09 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1562414-25 (1 t. b. l. 99–110)) likę objektai (maišelis su augaline medžiaga, pakuotės su metaliniais sieteliais, 2 vnt. pypkių, žiebtuvėlis, 4 vnt. pakuočių „Mascotte“ su jose esančiu popieriumi, metalinė dalis, plastikinė dalis) ir tirti pateiktų objektų pakuotės, rastos ir paimtos 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87–94), supakuotos į dėžę ir perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 99–107–110) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4. Po tyrimo (2025-03-21 specialisto išvada Nr. IBPS-V-795602-25 (1t., b. l. 117–123)) likusios narkotinės medžiagos: THC mišinys, rastos ir paimtos 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87-94), supakuotos į voką su plomba Nr. A047589 ir perduotos saugoti pagal 2025-03-21 aktą Nr. 5-A3-3233/2025 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – 1 saugyklą, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124–125) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

5. Po tyrimų grąžintas vokas su pakuotėmis, paimtomis 2025-03-13 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. M. (1 t., b. l. 27–29, 30–33), taip pat plastikinė dėžutė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (smulkintuvas, svarstyklės), rastais ir paimtais 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87–94), pagal 2025-06-19 aktą Nr. IL1-8804 perduotos saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Šiaulių AVPK) (2 t., b. l. 130) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

6. Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S23, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su Pildyk SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2025-03-13 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. M. (1 t., b. l. 27–29, 30–33), 2025-03-28 nutarimu grąžintą A. M., pasižadant jai saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme palikti nuolatiniam naudojimui A. M..

7. Mobiliojo ryšio telefoną iPhone 13, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su Bitės tinklo SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtus 2025-03-13 kratos metu L. E. gyvenamojoje vietoje –1 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b. l. 80–86, 87–94), 2025-03-31 nutarimu grąžintus L. E. pasižadant jam saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme palikti nuolatiniam naudojimui L. E..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.