Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016 m. lapkričio 14 d., 00.25 val., Kupiškio m., Panevėžio g., vairavo automobilį Wolkswagen Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Šiais veiksmais G. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. G. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog G. S. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. S. parodė, kad 2016 m. lapkričio 14 d. jis pasiėmė automobilį Wolkswagen Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) ir su draugais nutarė važiuoti į Skapiškio mstl., Kupiškio r. Buvo išgėręs, vairuotojo pažymėjimo neturi įgijęs. Jam važiuojant Kupiškio m., Panevėžio g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir G. S. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. lapkričio 14 d. 00.25 val. Kupiškio m., Panevėžio g. pastebėjo atvažiuojantį raudonos spalvos automobilį, kurio vairuotojas pamatęs policijos automobilį pradėjo įtartinai manevruoti. Sustabdžius automobilį VW Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas pareiškė neturintis teisės vairuoti bei pasakė, kad automobilis nedraustas ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. S., kuriam taip pat buvo nustatytas neblaivumas. (b. l. 21-22)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. lapkričio 14 d. 00.29 val. G. S. buvo nustatytas 1,01 promilių neblaivumas (b. l. 7), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad G. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte yra užfiksuota, kad G. S. vairuotas automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę. (b. l. 23-24)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus yra užfiksuota, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarimu G. S. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymą (b. l. 13). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis G. S. skirta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Ši bausmė, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, galutinai G. S. nuteistas dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.(b. l. 15-19)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. 2016 m. lapkričio 14 d., 00.25 val., Kupiškio m., Panevėžio g., vairavo automobilį Wolkswagen Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies, 6 punktas).

Teismas skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad G. S. padarė pažeidimą, kuris laikytinas šiurkščiu, kadangi G. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,01 promilių girtumas, t. y., lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, vairuota mieste, nakties metu. Teismo įsitikinimu, G. S. veiksmai kėlė realų pavojų kitiems eismo dalyviams dar ir dėl to, kad jo transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl tokios būklės transporto priemonės dalyvavimas eisme iš esmės negali būti toleruojamas. Teismas sprendžia, jog įvertinus pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, ne kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti, o už vairavimą esant neblaiviam baudžiamas per metus antrą kartą, paskirtų baudų nemoka, yra jauno amžiaus) padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes, už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, padarymą, G. S. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimas straipsnių sankcijose numatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcijoje asmenims padariusiems šį administracinį teisės pažeidimą ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones taip pat numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, jei daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas priklauso kitam asmeniui nuosavybės teise, Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 2 dalyje yra numatytos papildomos sąlygos, kurioms esant toks daiktas gali būti konfiskuojamas. Nagrinėjamu atveju iš VĮ „Registra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis Wolkswagen Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) yra registruotas V. R. vardu (b. l .20). Kupiškio rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 6 d. buvo gautas V. R. prašymas konfiskuoti automobilį Wolkswagen Polo. (b. l. 28) Prašyme nurodoma, kad šis automobilis buvo perduotas išardymui ir utilizavimui, jokios informacijos apie automobilį V. R. nuo to laiko neturi. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra būtina konfiskuoti automobilį Wolkswagen Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) siekiant pašalinti netvarkingą transporto priemonę iš kelių eismo bei užkertant kelią šiuo automobiliu toliau naudotis paskutiniam žinomam automobilio valdytojui - G. S., kaip asmeniui sistemingai darančiam teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 33, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 130² straipsniu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio Wolkswagen Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje - 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio Wolkswagen Polo, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.