Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės Z. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Z. M. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2015-12-07 (b. l. 53-54). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia šilumą negyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kurių 1/3 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 1-14). Tarp ieškovo ir atsakovės šilumos tiekimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau ieškovui tiekiant šilumos energiją, o atsakovei ją vartojant laikytina, kad AB „Kauno energija“ su atsakove konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotą šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal standartines sąlygas. Laikotarpiu nuo 2009-08-10 iki 2012-09-01 su minėtų patalpų nuomininkais UAB „X ir D“ ieškovas buvo sudaręs šilumos pirkimo – pardavimo sutartį, todėl šiuo laikotarpiu atsakovė neprivalėjo atsiskaityti su ieškovu už teikiamas paslaugas. Iš teismui pateiktos Mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-08-10 ir laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2015-09-01 yra susidariusi skola už tiekiamą šilumą patalpų šildymui – 1136,14 Eur. Laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-08-10 bei laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2014-06-01 yra susidariusi skola už sistemų aptarnavimą – 540,27 Eur skola (b. l. 16-35). Taigi iš viso yra susidariusi 1676,41 Eur dydžio skola, kurią privalo apmokėti atsakovė.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nustačius, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovui priteistina iš atsakovės 1676,41 Eur skolos, kurią sudaro laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-08-10 ir laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2015-09-01 susidariusi skola už tiekiamą šilumą patalpų šildymui – 1136,14 Eur. Laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-08-10 bei laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2014-06-01 susidariusi skola už sistemų aptarnavimą – 540,27 Eur (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d.).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 51,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 50,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, iš atsakovės Z. M., gim. 1959-06-03, 1676,41 Eur (tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 41 ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1676,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,71 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Staknienė