Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-465-185-2010-59

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas Proceso Nr. 1-66-1-01125-2009-4

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. liepos 30 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo D. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubaustas:

pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės sudėtos daliniu bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

N USTATĖ:

D. G. nuteistas už tai, kad 2009 m. spalio 20 d., apie 9 val., Vilainių k., Kėdainių r. sav., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai už 20 Lt įgijo aguonų galvučių, iš kurių 2009 m. spalio 20 d., apie 10 val. Kėdainių rajono, Vilainių kaime, prie Nevėžio upės, neteisėtai pasigamino narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratą, kurio masė – 1,106 g., ir iš čia šią narkotinę medžiagą vienkartiniame švirkšte automobiliu MAZDA XEDOS, v.n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iki Lakštingalų ir Klevų gatvių sankryžos, Kėdainių mieste, kur apie 13 val. 21 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

D. G. nuteistas ir už tai, kad 2010 m. sausio 28 d., apie 1 val., būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, per langą įsibrovė į S. J. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė: 80 Lt vertės trijų lempų šviestuvą, 180 Lt bendros vertės tris dviejų lempų šviestuvus, 80 Lt bendros vertės du vienos lempos šviestuvus, 100 Lt bendros vertės 5 l talpos dujų balioną su reduktoriumi, 80 Lt bendros vertės du pripučiamus čiužinius, 150 Lt vertės muzikinį centrą „VIDO“, 10 Lt bendros vertės du rudos spalvos puodukus su lėkštutėmis ir 40 Lt vertės elektrinį virdulį „Domotec“, - viso pagrobė svetimo S. J. priklausančio, turto už 720 Lt.

Vagystę padarė dėl sunkių gyvenimo sąlygų, po įspėjimo, jog vaikas bus išbrauktas iš vaikų darželio sąrašų. Teismas neįvertino tai, kad pavogtų daiktų vertė nedidelė, nukentėjusysis ieškinio atsisakė, jo gyvenimo kokybė dėl padaryto nusikaltimo nepablogėjo.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bausmės skyrimas yra viena svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, kurios metu teismas parenka konkrečią baudžiamajame įstatyme numatytą prievartos priemonę asmeniui už jo padarytą nusikalstamą veiką. Įstatymų leidėjo įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai – viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų. Jų buvimas atspindi nuostatą, kad bausmė turi būti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo reikalavimus.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, skundžiamą nuosprendį bei baudžiamosios bylos medžiagą, nustatė, kad pirmos instancijos teismas, nustatydamas D. G. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, vadovavosi Baudžiamojo kodekso VIII skyriuje įtvirtintais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. bausmes motyvuotai skyrė, pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Nusikalstamas veikas D. G. padarė, esant neišnykusiems ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintiems teistumams, todėl teismas, vadovaudamasis BK 56 str. 1 d., pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmes. Individualizuodamas bausmių dydžius, teismas atsižvelgė į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, t.y. įvertino tai, kad D. G. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, baigtos, nukreiptos į valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę bei žmonių sveikatą, priskiriamos nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3 d. ir 4 d.). Teismas atsižvelgė ir į kaltininko asmenybę – yra vedęs, augina nepilnametį vaiką, tačiau teisiamas aštuntą kartą, nusikaltimus padarė esant neišnykusiems teistumams už anksčiau įvykdytas analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas), nedirba, savo pajamų neturi, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau nesigydo. Atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią (kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi) bei sunkinančią (abu nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui) aplinkybes. Įvertinęs minėtų aplinkybių visumą, ir vadovaudamasis BK 61 str. 2 d. numatyta taisykle, pirmos instancijos teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurios yra mažesnės, nei sankcijose nustatytų bausmių vidurkiai. Tokios bausmės, kolegijos nuomone, atitinka bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.), neprieštarauja bausmės paskirčiai (BK 41 str.) ir savo dydžiu nėra per griežtos.

Bendrindamas skirtas bausmes, teismas įstatymo taip pat nepažeidė. Šiuo atveju įstatymas (BK 63 str.) numato galimybę bausmes visiškai ar iš dalies jas sudėti (sąlygų taikyti bausmių apėmimą nėra). Teismas, parinkęs švelnesnį – dalinį bendrinimo būdą, prie griežtesnės vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo nedidelę dalį - tris mėnesius švelnesnės šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir nustatė galutinę vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taigi, galutinė subendrinta bausmė taip pat negali būti laikoma per griežta.

Dėl paminėto, keisti ar naikinti teismo nuosprendį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTAR Ė:

Nuteistojo D. G. apeliacinį skundą atmesti.