Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2018-05-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką, apskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo striukės kišenėje laikė cigarečių pakelį „Minsk“, kuriame buvo užspaudžiamas paketėlis su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,577 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,0 %), iki kol 2019-09-26, apie 18.48 val., Savanorių pr. 109, Kaune, dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2019-09-26, kai jį patikrino pareigūnai, jis turėjo žolės, ją rūko retkarčiais. Žolę nusipirko tą pačią dieną, tai yra 2019-09-26 dienos metu iš čigonų, bendrabutyje, esančiame Raudondvario pl., Kaune, tikslaus adreso nežino. Nusipirko 0,5 gr., žolės už 10 eurų. Paketėlį su žole įsidėjo į cigarečių pakelį ir jį visada laikė su savimi. Jos platinti ar parduoti neketino, jos niekam nesiūlė. Žolę nusipirko sau, vartojimui. Tą dieną turėjo asmeninių problemų, todėl vartojo alkoholinius gėrimus, tada automobiliu išvažiavo į gatvę ir padarė avariją, atsitrenkė į kitą automobilį. Šalia jo, tarnybiniame automobilyje, stovėjo pareigūnai, kurie pamatę avariją išlipo ir atėjo prie jo, tada patikrino ir taip rado paketėlį su narkotinėmis medžiagomis, paketėlį paėmė, o jį sulaikė. Prisipažino, jog įsigijo narkotines medžiagas ir jas laikė, jas įsigijo sau, jų neplatino ir niekam nesiūlė. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (b. l. 40-41, 44).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-8), liudytojo Š. B. apklausos protokolas (b. l. 23-24), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 15), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (b. l. 14-17).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 108).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinės ligoninės įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame objektų tyrimo pakuotė, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato saugykloje (b. l. 18-20), po ekspertizės likusios kanapės, supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 14-16), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę bausmę ­ areštą 10 (dešimčiai) parų, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. B. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – voką, kuriame objektų tyrimo pakuotė, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato saugykloje, po ekspertizės likusias kanapes, supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.