- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-06
- Bylos Nr.
- e2-8618-223/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07518-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“
- Atsakovas
- E. A.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 239,84 Eur skolą už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 19 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2012 m. sausio 4 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį Nr. 7482590 dėl paslaugų teikimo adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė pagal Sutarties 16 punktą už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti iki kito mėnesio einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už patiektą geriamąjį vandenį, nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą laikotarpiu nuo 2014 m. kovo mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio yra skolinga ieškovei 239,84 Eur. Šalys 2016 m. sausio 14 d. sudarė skolos grąžinimo sutartį Nr. 7482590, tačiau atsakovė ir šio įsipareigojimo nevykdė, ieškovei skolos nesumokėjo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo prievolę, todėl daroma išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl apmokėjimo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas bei aptarnavimo kainą tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovės ieškovei priteistina 239,84 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 239,84 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus 84 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“, įmonės kodas 147104754, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.