Telšių apylinkės teismo nutarimas

2013-01-07 · Byla Nr. A2.9.-23-715/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-01-07
Bylos Nr.
A2.9.-23-715/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Silva Plungienė
Pažeidėjas
A. M.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S)NUTARIMAS2013 m. sausio 7 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,teismo posėdyje išnagrinėjo

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-11-28, gyvenamoji vieta Ventos 22-33, Mažeikiai, deklaruota gyv. v. Luobos k., Ylakių sen., Skuodo r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013-01-04, apie 17.15 val., metų laikotarpyje 2012-08-20 ir 2012-12-05 būdamas baustas pagal LR ATPK 178 str., vėl būdamas girtas (nustatytas 3,74 promilių girtumas), viešoje vietoje, Mažeikių mieste, ties Ventos g. 22 namu, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad A. M. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-2234808-13, jo paties paaiškinimo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų: G. J. ir E. M. tarnybinių pranešimų, administracinio sulaikymo protokolo, asmens blaivumo testo šaknelės, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad A. M. vienerių metų laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka už tokį pat pažeidimą, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje asmens baustumas administracinemis nuobaudomis už tokį pat pažeidimą, įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą į tai kad, A. M. ir anksčiau ne kartą baustas už analogiškus teisės pažeidimus, metų laikotarpiu baustas du kartus už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2012-12-05 paskirta bauda nesumokėta, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje nurodytam baudos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti A. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam nuobaudą – 230,00 Lt ( dviejų šimtų trisdešimties litų) baudą.

Išaiškinti A. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė