Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rastuolis“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V. A. Z., ieškinio priėmimo klausimą atsakovui A. S., trečiajam asmeniui E. S. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė BUAB „Rastuolis“, atstovaujama bankroto administratoriaus, pateikė Kauno apygardos teismui ieškinį, kuriuo prašo: 1) priteisti iš atsakovo A. S., buvusio BUAB „Rastuolis“ direktoriaus ir vienintelio akcininko, įmonei ir jos kreditoriams padarytą 10 825,39 Eur dydžio žalą dėl nesavalaikio bankroto bylos iškėlimo nemokiai UAB „Rastuolis“, kai įmonė 2005-2014 metų laikotarpiu faktiškai buvo nemoki ir jos skolos padidėjo minėta suma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Rūšinio teismingumo taisyklėmis pirmiausia yra nustatoma, kuris (bendrosios kompetencijos ar specializuotas) teismas turi nagrinėti bylą. Nustačius, kad bylą turi nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas, nustatoma, kuris pirmosios instancijos teismas (apylinkės ar apygardos) turi nagrinėti bylą.

Apylinkės ir apygardų teismų kompetencija yra numatyta CPK 26–28 straipsniuose. CPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. CPK 27 bei 28 straipsniuose yra numatyta, kokios bylos yra teismingos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. Šiuo atveju rūšinis teismingumas yra nustatomas pagal šiuos kriterijus: ginčo sumą, ginčo pobūdį ir ginčo šalis. Nurodyti kriterijai nulemia, jog sudėtingesnės bylos turi būti nagrinėjamos apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme.

Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines byla, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43 500 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Tuo tarpu bylas, kuriose ieškinio suma mažesnė kaip 43 500 Eur, pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai (CPK 26 straipsnis, 27 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju pareikšto ieškinio suma – 10 8025,39 Eur, yra pagrindas konstatuoti, kad pareikštas ieškinys neteismingas Kauno apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti ir jis grąžintinas ieškinį pateikusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovei išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio jai įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir 135 straipsnio reikalavimus, Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rastuolis“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V. A. Z., ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui E. S. dėl žalos atlyginimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.