Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas 14 kartų, paskutinis teistumas – Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30d, nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį – galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, 2020-10-21 paleistas lygtinai neatlikus 6 mėnesių 22 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės taikant intensyvią priežiūrą, 2021-05-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro kaip atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis R. R. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl 800 eurų piniginio atlygio, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 12.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paėmęs keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, keturis Irano Islamo Respiblikos piliečius: I. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), E. H. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. M. B., gim. (duomenys neskelbtini), juos neteisėtai pergabeno 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 10.20 val. iš Latvijos Respublikos pil. A. M. išsinuomotu automobiliu „Mercedes-Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą šiuos užsieniečius pergabenti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, kol 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 18.10 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kalvarijos sav., Liubanavo sen., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, pasienio ruože, buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

II. Įrodymai, kuriais pagrįstas kaltinimas

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. R. teisme paaiškino, jog pilnai prisipažįsta kaltu. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( T. 1, b. l. 151-162), kad gyvena Latvijoje, tačiau oficialaus darbo neturi. Internete ieškodamas trumpalaikių darbų, surado skelbimą, kad reikalingas vairuotojas žmonių pavežimui. Per Tik Tok programėlę pradėjo kalbėtis su jam nežinomu asmeniu, kuris jam pasakė, jog reikalingas vairuotojas, galintis pervežti žmones iš Rygos į Suvalkų miestą Lenkijoje. Už vieno žmogaus pervežimą jam buvo pažadėta sumokėti 200 eurų, todėl jis sutiko. Kadangi jo draugės, su kuria gyvena Latvijoje, automobilis buvo sudaužytas, jis nutarė išsinuomoti automobilį žmonių pervežimui. Jis išsinuomojo trims paroms automobilį Mercedes Benz automobilių nuomos bendrovėje, iš nepažįstamo asmens, kad šiuo automobiliu galėtų vežti tuos jam pasiūlytus vežti žmones. Pokalbio metu su pinigus sumokėti už žmonių pervežimą pažadėjusiu asmeniu jam nebuvo pasakyta, kokius žmones ir iš kur jis turės vežti į Suvalkus. Tačiau buvo nurodytos konkrečios GPS koordinatės, iš kur jis turėjo paimti keturis asmenis pervežimui. Šiuos žmones jis turėjo paimti ir paėmė 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 12 val. Rygos mieste, gatvės nežino, bet telefono navigacija atvedė į nurodytą vietą pagal koordinates. Dėl keturių asmenų gabenimo jis tarėsi tą pačią dieną, ryte. Viskas buvo labai greitai sutarta. Kai atvažiavo į jam pagal koordinates nurodytą vietą, prie jo priėjo vienas asmuo, kalbėjęs angliškai. Jis jo paklausė, kur dar trys asmenys. Vyras paprašė luktelėti ir neužilgo atėjo dar trys asmenys. Jis pamatė, jog šie visi keturi vyrai yra tamsaus gymio. Tuomet ir suprato, jog šie asmenys yra neteisėti migrantai. Jis nepaprašė jų parodyti dokumentus, bet iš karto suprato, jog jie yra neteisėti migrantai, nes Latvijoje jų yra labai daug ir visi nori važiuoti į Vokietiją. Jis sutiko vyrus nuvežti iki Suvalkų. Vyko iki Suvalkų miesto, nes toks buvo susitarimas, kur jie važiuos toliau ir kaip - jam buvo neįdomu. Kai vyko automobiliu, tai su vežamais migrantais nekalbėjo, jie kalbėjosi tarpusavyje apie Vokietiją, suprato, kad nori į Vokietiją. Dar jam sakė, kad jis vežtų juos į Varšuvą, bet jis nesutiko. Migrantai jam pinigų nemokėjo, sumokėti pažadėjo tas žmogus, su kuriuo jis tarėsi per Tik Tok programėlę, kuomet jis migrantus nuveš į vietą, į Suvalkų miestą. Kokiais keliais jis važiavo į nurodytą vietą - negali pasakyti, bet iš Latvijos įvažiavo į Lietuvą, per Bauske miestelį. Pasienio ruože nebuvo jokių pasieniečių, todėl jis įvažiavo į Lietuvą, važiavo Lietuvoje keliu E67, per Panevėžį, Kauną, tada link Kalvarijos. Apie 18 val., Kalvarijos r. savivaldybėje, visai šalia Lietuvos - Lenkijos sienos, A-5 kelyje pamatė įrengtą laikiną pasieniečių postą, kuriame stovėjo pasieniečių automobilis. Iš jo išlipę pasieniečiai sustabdė jo automobilį ir paprašė visus pateikti dokumentus. Jis pateikė savo dokumentus, o tie jo vežami keleiviai pateikė tik kažkokius baltus popierinius pažymėjimus. Jis suprato, kad pasų jie neturi, todėl pasieniečiai visus juos sulaikė. Apie tai, kad jo keleiviai negalėjo teisėtai išvykti iš Latvijos, jis nežinojo. Kur gyvena neteisėti migrantai, jis nežinojo, manė, kad gal kokiame užsieniečių registracijos centre. Žinojo, kad neteisėti migrantai dažnai važinėja po Latviją. Kad jie negali išvažiuoti iš Latvijos, jis nežinojo. Pasieniečiams jis prisipažino, jog šiuos žmones vežė už pažadėtą piniginį atlygį t. y. po 200 eurų už vieną pervežtą žmogų. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs, vežė neteisėtus migrantus dėl sunkios finansinės padėties. Jis nežino, ar jo telefone išlikę susirašinėjimai su tuo asmeniu, kuris žadėjo atlygį už migrantų gabenimą. Galėjo būti susirašinėjimas per nuotolį to asmens ištrintas. Jis žino, kad vykstant per valstybių sieną, reikia turėti asmens dokumentą, o asmenims iš trečiųjų šalių, reikia ir vizų. Suprato ir žinojo, kad jo vežti asmenys buvo neteisėti migrantai. Pinigai už pervežimą jam turėjo būti sumokėti tuomet, kai pervežti žmonės bus nuvežti į galutinį tašką. Pažadėtas 800 eurų atlygis jam taip ir nebuvo sumokėtas, nes jis buvo sulaikytas Lietuvoje. Jis yra (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), tačiau paskutiniu metu gyveno Latvijoje, šalia (duomenys neskelbtini) miesto, priemiestyje. Latvijoje apie 2 metus gyvena su drauge, su kuria neįregistravęs partnerystės, oficialiai nedirbo. Praeityje yra Lietuvoje daug kartų teistas, paskutinį kartą pagal BK 187 str. 1 d., už turto sugadinimą. Iš pataisos namų paleistas buvo 2020 metais, jo teistumas nėra išnykęs.

Be kaltinamojo prisipažinimo, R. R. kaltę patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme BPK 276 straipsnio tvarka ištirti įrodymai:

Iš 2023-08-01 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto A. J. tarnybinio pranešimo Nr. 182-2626 matyti, jog pareigūnas pranešė, kad 2023-08-01 nuo 9.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, pamainos vyresniojo pareigose. Apie 18.10 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie 150 m. iki VSŽ 140, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Mercedes Benz C200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas dokumentų patikrinimui pateikė šviestą automobilio "Mercedes Benz" registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu. Automobiliu kaip keleiviai vyko keturi tamsaus gymio asmenys, kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Sulaikyti asmenys prisistatė, kad jie yra Irano Respublikos piliečiai: A. G., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos URC pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. B., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos URC pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), E. H. M., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos URC pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), I. D., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos URC pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Visi asmenys ir automobilis buvo sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Vairuotojas R. R. paaiškino, kad keturis asmenis jis paėmė apie 12.00 val. Latvijos Respublikoje, Rygoje ir juos už 200 eurų turėjo nuvežti į Lenkijos Respubliką ( T. 1, b. l. 7-8).

Iš 2023-08-01 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. R. savanoriškai pateikė jo sulaikymo metu vairuotą automobilį "Mercedes-Benz C200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracijos), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu (T. 1, b. l. 59-61), kuris 2023-08-01 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir prijungtas prie bylos saugojimui (T. 1, b. l. 62-64).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kalvarijos pasienio užkardoje. 2023-08-01 nuo 09.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, pamainos vyresniojo pareigose. Tarnybos metu, apie 18.10 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie 150 m. atstumu iki VSŽ 140, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Mercedes Benz C200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos reg.). Patikrinęs vairuotojo dokumentus, nustatė, kad jį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. R., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat vairuotojas dokumentų patikrinimui pateikė atšviestą latvišką automobilio registracijos liudijimą ir Latvijoje išduotą minėto automobilio nuomos sutartį, surašytą jo vardu. Taip pat minėtu automobiliu kaip keleiviai vyko dar keturi tamsaus gymio asmenys. Visi šie vyrai neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Sulaikyti asmenys prisistatė, kad yra Irano Islamo Respublikos piliečiai, tikrinimo metu pateikė Latvijos Užsieniečių registracijos centro išduotus pažymėjimus. Visi automobiliu važiavę asmenys ir automobilis buvo sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išaiškinimui. Paklausus vairuotojo aplinkybių, iš kur šiuos žmones paėmė ir kur veža, R. R. paaiškino, kad asmenis paėmė apie 12.00 val. Latvijos Respublikoje, Rygoje ir juos už 200 eurų turėjo nuvežti į Lenkijos Respubliką. Apie pažeidimą pareigūnas surašė tarnybinį pranešimą (T. 1, b. l. 13-16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Latvijos Respublikos pilietis A. M. parodė, kad R. R. jis asmeniškai nepažįsta, yra tik išnuomojęs šiam žmogui jam priklausantį automobilį "Mercedes-Benz C200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos registracijos). Jis Latvijoje yra įgijęs verslo liudijimą, kuris leidžia verstis automobilių nuoma. Šis verslo liudijimas yra įregistruotas Latvijos registrų centre. Pagal verslo liudijimą Latvijoje, Rygos mieste jis nuomoja automobilį "Mercedes-Benz C200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kad nuomoja šį automobilį yra patalpintas skelbimas latviškuose interneto portaluose. Tuose skelbimuose yra patalpintos jo nuomojamo automobilio foto nuotraukos, aprašymas bei nurodytas jo kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Klientai prieš tai jam paskambina, aptartu laiku atvyksta į su klientu sutartą vietą ir jis, surašęs nuomos sutartį, perleidžia jam priklausantį automobilį "Mercedes-Benz C200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomai. Kiek pamena, R. R. į jo nurodytą telefoną iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino 2023-08-01 apie 9.00 val. bei rusų kalba pasakė, kad skambina dėl skelbime nurodyto automobilio "Mercedes-Benz C200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos. Jie sutarė po valandos susitikti Rygos priemiestyje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie prekybos centro esančio (duomenys neskelbtini). Į sutartą vietą R. R. atvežė kažkoks jam nepažįstamas vyriškis, juodos spalvos automobiliu BMW, valstybinių numerių jis nepamena, tik žino, kad jie buvo Latvijos registracijos. R. R. asmens duomenis žino, nes prašė jo parodyti asmens dokumentą. Šis jam pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę ir savo vairuotojo pažymėjimą. Šiuos dokumentus jis nusifotografavo. Sandorio metu jie, kaip ir priklauso, surašė nuomos sutartį 2 egzemplioriais, vienas liko jam, kitą atidavė klientui. Kiek pamena, automobilį R. R. nuomojo 3 parom, t. y. jį grąžinti jam turėjo rugpjūčio 4 d., iki vakaro. Už nuomą sumokėjo 60 eurų, taip pat 130 eurų depozitą (užstatą), kuris, jeigu viskas gerai su automobiliu, jį grąžinus po nuomos, yra atiduodamas atgal klientui. R. R. paminėjo, kad jam reikia skubiai važiuoti iš Latvijos į Lietuvą, nes jo automobilis yra sudaužytas, o Lietuvoje jis turi kažkokių neatidėliotinų reikalų. Kur konkrečiai su jo automobiliu važiuos Lietuvoje, bei ką juo veš, jis jam nesakė. Kad R. R. važiuos į Lietuvą, tai pažymėjo ir nuomos sutartyje. Kadangi klientas sakė, kad važiuos į Lietuvą, o tai yra Europos Sąjungos šalis, todėl automobilio "Mercedes-Benz" registracijos dokumentų jis jam nedavė, nes tai nėra privaloma, davė tik minėto dokumento kopiją. Šis automobilis yra registruotas jo vardu, jį yra įsigijęs 2013-08-25, tuomet už jį mokėjo 7000 eurų. Supildę nuomos sutartį, su R. R. tą dieną taip ir išsiskyrė. Sutartyje taip pat R. R. įrašė savo telefono numerį ir savo elektroninį paštą, kaip su juo būtų galima susisiekti. Taip pat sutartyje yra nurodyti ir jo vardas, pavardė, telefono kontaktas ir el. paštas. Gerai pamena, kad 2023-08-03 apie 16.35 val. su juo telefonu susisiekė Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėja iš Lietuvos, kuri jį rusų kalba informavo, kad jam priklausantis automobilis "Mercedes-Benz C200", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas Lietuvoje. Po to jis su ja suderino laiką kada galės atvykti apklausai į Lietuvą. Jis turi visus reikiamus dokumentus, patvirtinančius jog šis automobilis priklauso jam, juos yra pateikęs prie 2023-08-10 prašymo (T. 1, b. l. 19-22).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Irano Islamo Respublikos pilietis S. M. B. parodė, kad gimė ir užaugo Irane, ten gyvena visa jo likusi šeima. Dėl to, kad nesutarė su valdžia, kuri jam pradėjo grasinti, bijodamas dėl savo gyvybės, nutarė iš Irano išvykti. Prieš 2 savaites iki sulaikymo jis, I. ir E., kurie yra kartu sulaikyti Lietuvoje, Irane susirado žmogų, kuris jiems pažadėjo padėti patekti į Europą, bei padarė jiems Rusijos vizas. Už tai tam žmogui turėjo sumokėti 10000 JAV dolerių už vieną žmogų. Pradžioje sumokėjo po 2000 JAV dolerių avansą, likusią dalį turėjo sumokėti pabaigoje. Iš Irano visi trys lėktuvu atskrido į Rusiją, kur Maskvos oro uoste juos pasitiko nepažįstamas vyriškis ir nuvežė į kažkokį tai namą. Ten gyveno 4 -5 dienas. Iš jų atėmė turėtus asmens pasus ir mobilaus ryšio telefonus kažkoks į tą namą atėjęs nepažįstamasis. Po dienos mikroautobusu atvežė, kiek jis suprato, į Baltarusiją. Paleido kažkur miške. Tuomet jie ėjo kažkokiais miškais, pelkėmis apie 7 - 8 val. Kiek suprato link Latvijos valstybės sienos. Visą kelią juos lydėjo vedlys, kuris rodė kelią. Atvedęs prie Latvijos valstybės sienos, jis jiems nurodė toliau eiti vieniems. Perėjus Baltarusijos - Latvijos valstybių sienas, juos sulaikė Latvijos pasieniečiai, bei apgyvendino Latvijos užsieniečių registracijos centre. Tam centre jam buvo išduotas Užsieniečių registracijos centro pažymėjimas j o vardu. Tam centre susipažino su iraniečiu vardu A., kuris taip pat yra sulaikytas su juo. Kadangi pradėjo eiti kalbos, kad iš Latvijos jie bus deportuoti į Iraną, iš Latvijos užsieniečių centro nusprendė išvykti keturiese, t. y. jis, A., E. ir I.. Kiek žino, A. per centre gyvenusius tautiečius surado žmogų, kuris juos visus keturis nugabens į Vokietiją. Kiek žino iš A., tas žmogus jam atsiuntė koordinates, bei automobilio nuotrauką, kuris juos veš į Vokietiją. Su kuo jis tiksliai derino šią jų kelionę, jam nėra žinoma. Žino, tik kad kelionės gale, jau patekus į Vokietiją, turėjo jis arba artimieji padaryti bankinį pavedimą - 1500 eurų už šią kelionę. Kam tiksliai turėjo pervesti minėtus pinigus, jam nėra žinoma. Iš A. sužinojo, kad į Vokietiją keliaus 2023-08-01 apie 10.00 val., pilkos spalvos automobiliu Mercedes Benz. Kas vairuos šį automobilį, jis iš anksto nežinojo. Sutartu laiku jie keturiese atėjo iki vietos, esančios nelabai toli nuo Užsieniečių centro Latvijoje, kuriame jie gyveno apie 6-7 dienas. Kokiam mieste gyveno Latvijoje, jis nežino. Kur eiti, tiksliai žinojo A., nes jis turėjo jam atsiųstas koordinates, iš kur tiksliai juos paims. Atėjus į sutartą vietą, pamatė miestelio šalikelėje stovintį pilkos spalvos automobilį "Mercedes", kurio numerių neįsidėmėjo. Suprato, kad toliau juo vyks į Vokietiją. Kad išeina iš Latvijos centro ir nebegrįš, niekam nesakė. Su savimi turėjo kuprinę su asmeniniais daiktais. Juos pamatęs, vairuotojas išlipo iš Mercedes automobilio, atidarė bagažinę, kur jie sudėjo savo daiktus. Tuomet vairuotojas jiems parodė rankos mostu lipti į automobilį. Vairuotoją matė pirmą kartą. Tik įsėdus į automobilį, vairuotojas rankos gestais, kadangi jie nesuprato jo kalbos, parodė A. ištrinti visas lokacijas ir automobilio nuotraukas, o jiems visiems nurodė išjungti telefonus bei išmesti SIM korteles. Jie taip ir padarė. Pradėjo važiuoti. Vairuotojas keletą kartų buvo sustojęs degalinėse, tačiau tikslaus maršruto nurodyti negali. Jis išlipęs nebuvo. Nuo įsėdimo važiavo apie 6-7 val. Kada iš Latvijos pervažiavo į Lietuvą, nurodyti negali. Nori pažymėti kad jiems įsėdus, vairuotojas jokių asmens dokumentų parodyti neprašė. Kelionės metu girdėjo, kad vairuotojas daug kalbėjo telefonu, tačiau jo kalbos jis nesuprato. Maždaug likus 5 km iki jų sulaikymo Lietuvoje, vairuotojas nurodė rankos mostais jiems pasilenkti. Jis suprato, kad artėja prie Lietuvos - Lenkijos sienos. Netrukus juos sulaikė Lietuvos pasieniečiai, kuriems jis pateikė Latvijoje jam išduotą registracijos centre pažymėjimą jo vardu, nes jokio kito dokumento jis neturėjo. Kad su šiuo pažymėjimu negali vykti per valstybės sieną, jis tą suprato, tačiau rizikavo, manė kad nebus sulaikytas. Jam yra žinoma, kad tas Užsieniečių registracijos centro išduotas pažymėjimas galioja tik Latvijoje, žinojo, kad gali judėti Latvijoje, tačiau iš šalies vidaus išvykti negali. Vairuotojui jokių pinigų jis nemokėjo, bei nematė kad tai būtų darę kiti tautiečiai (T. 1, b. l. 33-36).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Irano Islamo Respublikos pilietis A. G. parodė, kad gyveno Irane. Kadangi propaguoja krikščionybę, dėl ko savo šalyje yra persekiojamas, nusprendė išvykti į bet kurią saugią Europos šalį. Europoje negyvena nei jo giminaičiai, nei draugai. Maždaug prieš 3 mėnesius lėktuvu iš Irano atskrido į Stambulą, Turkiją. Stambule susirado žmogų, kuris jam pažadėjo padėti nuvykti į saugią Europos šalį. Iš pradžių organizatorius sakė, jog jam padarys Serbijos vizą, bet minėtos vizos nepadarė - padarė Latvijos vizą. Jam sumokėjo 4000 Eur. Organizatorius jam pasakė, jog jis turi nuvykti į Latviją, o iš ten jį nugabens į Vokietiją. Maždaug prieš 2 mėnesius lėktuvu iš Stambulo atskrido į Latviją, kur jį sulaikė pareigūnai bei patalpino į Užsieniečių registracijos centrą. Minėtame centre yra likęs jo asmens pasas. Būnant Latvijos užsieniečių registracijos centre, jam išdavė pažymėjimą. Jis žino, kad su tokiu pažymėjimu gali keliauti tik po Latviją, į kitą šalį išvykti negali. Gyvendamas užsieniečių registracijos centre, susipažino su savo tautiečiais E. H. M., S. M. B. ir I. D.. Užsieniečių registracijos centre sužinojo, kad asmuo, kurį vadina "(duomenys neskelbtini)", organizuoja keliones į Vokietiją. Jis nežino kokios tai tautybės asmuo, kadangi kai jam skambindavo, jis telefoną paduodavo kitam asmeniui, kuris su juo kalbėdavo farsi kalba. Jis girdėjo kalbas, kad bus išsiųstas į kilmės šalį. Asmuo "(duomenys neskelbtini)" pasakė, kad už kelionę į Vokietiją kiekvienas jų turės sumokėti pavedimu po 1000 Eur., bet tik tada, kai pasieks Vokietiją, tada būtų nurodęs asmenį kuriam padaryti pinigų pavedimą. Jis su asmeniu "(duomenys neskelbtini)" bendravo per internetinę pokalbių programėlę "Whats Apps". Minėtas asmuo visas žinutes bei susirašinėjimą ištrindavo. Jis tai pasakė savo tautiečiams E. H. M., S. M. B. ir I. D.. Visi sutiko su sąlygomis, todėl 2023-08-01 ryte jam asmuo "(duomenys neskelbtini)" atsiuntė automobilio nuotrauką ir lokaciją, kur jiems reikia eiti. Nuotraukoje buvo "Mercedes Benz" markės automobilis. Jis nuorodą persiuntė I. D.. Nuėjo visi keturi pagal lokacijoje atsiųstą vieta, ta vieta buvo maždaug apie 1 km. atstumu nuo Užsieniečių registracijos centro. Kai atėjo į vietą pagal atsiųstą lokaciją, ten jau laukė pilkos spalvos automobilis "Mercedes Benz". Įsėdo į minėtą automobilį. Įsėdus į automobilį, vairuotojas rankų mostais parodė, kad ištrintų lokacijas, išjungtų mobilaus ryšio telefonus, bei išmestų SIM korteles. Vairuotojas neklausė, ar jie turi asmens dokumentus. Vairuotojui jokių pinigų nemokėjo. Važiuojant girdėjo, kaip vairuotojas su kažkuo kalbėjo telefonu, bet kadangi jis nesuprato vairuotojo kalbos, tai nesuprato su kuo ir apie ką jis kalba. Važiuojant, vairuotojas naudojosi navigacija, kuri buvo mobilaus ryšio telefone. Važiavo apie 6-7 val. Jis nežino, kada ir kurioje vietoje pervažiavo Latvijos-Lietuvos valstybės sieną. Bevažiuojant, vairuotojas parodė ranka, kad reikia pasilenkti, jie pasilenkė ir taip važiavo. Neilgai pavažiavus, automobilį sustabdė pareigūnai, kurie paprašė parodyti dokumentus. Jie visi keturi parodė užsieniečių registracijos centro išduotus pažymėjimus ir buvo sulaikyti. Mano, kad vairuotojas suprato, jog gabena nelegalius migrantus, kadangi asmuo vardu "(duomenys neskelbtini)" žinojo, kad jie yra nelegalūs migrantai, vairuotojui siuntė jų lokaciją, jis juos paėmė maždaug 1 km. atstumu nuo Užsieniečių registracijos centro. Jo mobilaus ryšio telefone jokių duomenų nėra, kadangi viskas ištrinta (T. 1, b. l. 39-42).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Irano Islamo Respublikos pilietis E. H. M. parodė, kad gimė ir užaugo Irane, ten gyvena visa jo likusi šeima. Dėl to, kad jo brolis konfliktavo Irane su valdžia, jam pradėjo grasinti. Bijodamas dėl savo gyvybės, nutarė iš Irano išvykti. Prieš 2 savaites iki sulaikymo jis, I. ir S., kurie yra kartu sulaikyti Lietuvoje, Irane susirado žmogų, kuris jiems pažadėjo padėti patekti į Europą bei padarė jiems Rusijos vizas. Už tai jam turėjo sumokėti 10000 JAV dolerių už žmogų. Pradžioje sumokėjo po 2000 dolerių avansą, likusią dalį turėjo sumokėti kelionės pabaigoje. Iš Irano visi trys lėktuvu atskrido į Rusiją, kur Maskvos oro uoste juos pasitiko nepažįstamas vyriškis ir nuvežė į kažkokį tai namą. Ten gyveno 4 dienas. Iš jų atėmė turėtus pasus ir mobilaus ryšio telefonus į tą namą atėjęs nepažįstamasis. Tuomet visus susodino į mikroautobusą ir atvežė, kiek suprato, į Baltarusiją. Paleido kažkur miške. Tuomet jie ėjo kažkokiais miškais, pelkėmis apie 7 valandas. Visą kelią juos lydėjo vedlys. Atvedęs prie Latvijos valstybės sienos, jis jiems nurodė toliau eiti vieniems, kur jų turėjo laukti automobilis, kaip suprato jau Latvijoje. Perėjus Baltarusijos - Latvijos valstybių sienas, juos sulaikė Latvijos pasieniečiai bei apgyvendino Latvijos užsieniečių registracijos centre. Tam centre jam buvo išduotas pažymėjimas. Centre susipažino su tautiečiu A., kuris taip pat yra sulaikytas su juo. Kadangi pradėjo eiti kalbos, kad iš Latvijos jie bus deportuoti į Iraną, jie iš Latvijos užsieniečių centro nusprendė išvykti keturiese, t. y. jis, A., S. ir I.. Kiek žino A. per centre gyvenusius tautiečius surado žmogų, kuris juos visus keturis nugabens į Vokietiją. Kiek žino iš A., tas žmogus jam atsiuntė koordinates ir pasakė, koks automobilis juos toliau veš į Vokietiją. Su kuo jis tiksliai derino šią jų kelionę, jam nėra žinoma. Žino, tik kad kelionės gale, jau patekus į Vokietiją, turėjo jo giminaičiai padaryti bankinį pavedimą 1000 JAV dolerių už jo šią kelionę. Kam tiksliai turėjo pervesti minėtus pinigus, jam nėra žinoma. Iš A. sužinojo, kad į Vokietiją keliaus 2023-08-01 apie 10-10.30 val., pilkos spalvos automobiliu Mercedes Benz. Kas vairuos šį automobilį, jis iš anksto nežinojo. Sutartu laiku jie keturiese atėjo iki vietos Latvijoje, esančios nelabai toli Užsieniečių centro Latvijoje, kuriam gyveno apie 6-7 dienas. Kur eiti, tiksliai, žinojo A., nes jam buvo kiek žino atsiųstos koordinatės kur tiksliai juos paims. Atėjus į sutartą vietą, pamatė miestelio šalikelėje stovintį pilkos spalvos automobilį Mercedes, kurio numerių neįsidėmėjo. Suprato, kad toliau juo vyks į Vokietiją. Kad išeina iš Latvijos centro ir nebegrįš, niekam nesakė. Juos pamatęs vairuotojas išlipo iš Mercedes automobilio, atidarė bagažinę, kur jie sudėjo savo daiktus. Tuomet vairuotojas jiems parodė rankos mostu lipti į automobilį. Tik įsėdus į automobilį, vairuotojas rankos gestais, kadangi jie nesuprato jo kalbos, parodė A. ištrinti visas lokacijas ir automobilio nuotraukas, bei nurodė išjungti telefonus, išmesti SIM korteles. Jie taip ir padarė. Pradėjo važiuoti. Vairuotojas keletą kartų buvo sustojęs degalinėse, tačiau tikslių vietovių nurodyti negali. Jis ėjo pirkti kavos, į tualetą. Nuo įsėdimo jie važiavo apie 6-7 val. Maršruto nurodyti negali. Kada iš Latvijos pervažiavo į Lietuvą, nurodyti negali, buvo užsnūdęs. Nori pažymėti kad jiems įsėdus, vairuotojas jokių dokumentų parodyti neprašė. Kelionės metu girdėjo, kad vairuotojas daug kalbėjo telefonu, tačiau jo kalbos jis nesuprato. Maždaug likus 5 min iki jų sulaikymo Lietuvoje, vairuotojas nurodė rankos mostais jiems pasilenkti, jis suprato, kad artėja prie Lietuvos -Lenkijos sienos. Netrukus juos sulaikė Lietuvos pasieniečiai, kuriems jis pateikė Latvijoje jam išduotą registracijos centre pažymėjimą jo vardu, nes jokio kito dokumento neturėjo. Kad su šiuo pažymėjimu negali vykti per valstybės sieną, jis tą suprato, tačiau rizikavo, nes nenorėjo būti deportuotas į Iraną. Jam yra žinoma, kad tas Užsieniečių registracijos centro išduotas pažymėjimas galioja tik Latvijoje. Vairuotojui jokių pinigų jis nemokėjo bei nematė, kad tai būtų darę kiti tautiečiai (T. 1, b. l. 45-48).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Irano Islamo Respublikos pilietis I. D. parodė, kad gyveno Irane. Kadangi propaguoja krikščionybę, dėl to savo šalyje yra persekiojamas, nusprendė išvykti į bet kurią saugią Europos šalį. Irane susirado organizatorių, kuris organizavo kelionę į Europą, bei paminėjo, kad nugabens į Vokietiją. Visa kelionė būtų kainavusi 10000 JAV dolerių. Iš pradžių sumokėjo 2000 JAV dolerių organizatoriui, kuris suorganizavo Rusijos vizą. Likusius pinigus būtų sumokėjęs, kai būtų patekęs į Vokietiją. Maždaug prieš 2 savaites iki sulaikymo, lėktuvu atskrido į Rusiją. Kartu skrido E. H. M. ir S. M. B.. Rusijoje juos pasitiko jam nepažįstamas vyriškis, kuris mokėjo daug kalbų ir su jais kalbėjo farsi kalba. Juos nuvežė į namą, kur jie gyveno apie 4 dienas. Iš jų paėmė mobilaus ryšio telefonus bei asmens dokumentus. Po 4 dienų atvažiavo automobilis bei juos išgabeno iš Rusijos į Baltarusijos Respubliką, kur atvežė į mišką. Ten jau laukė žmogus, kaip suprato vedlys. Ėjo jie paskui minėtą asmenį vieną naktį, nakvojo kažkokiame apleistame name. Tada vėl ėjo mišku, pelke, perėjo upelį, vėl ėjo mišku ir buvo sulaikyti. Juos sulaikė Latvijos Respublikos pasienio pareigūnai ir patalpino į užsieniečių registracijos centrą, kur jam išdavė pažymėjimą. Užsieniečių registracijos centre susipažino su savo tautiečiu A. G.. Užsieniečių registracijos centre gyvena daug užsieniečių, iš kurių sužinojo, kad yra Latvijoje asmenų, kurie gabena žmones į Vokietiją. A. G. gavo kažkokio asmens telefono numerį, su kuriuo sutarė, jog juos iš Latvijos nugabens į Vokietiją. Tas asmuo pasakė, jog 2023-08-01 atvažiuos pilkos spalvos "Mercedes Benz" markės automobilis bei atsiuntė koordinates, kur jiems reikės laukti to automobilio. Ta vieta buvo maždaug apie 1 km. atstumu nuo užsieniečių registracijos centro. Koordinates gavo A. G., kuris jam irgi persiuntė lokaciją. 2023-08-01 nuėjo į vietą pagal atsiųstą lokaciją, ten jau laukė pilkos spalvos automobilis, "Mercedes Benz" markės. Įsėdo į minėtą automobilį. Įsėdus į automobilį, vairuotojas rankų mostais parodė, kad jie ištrintų lokacijas, išjungtų mobilaus ryšio telefonus, bei išmestų SIM korteles. Vairuotojas neklausė, ar jie turi asmens dokumentus. Vairuotojui jokių pinigų jie nemokėjo. Tik žino, jog kiekvienas turėjo padaryti pavedimą po 1000 JAV dolerių, kai būtų pasiekę Vokietiją, tačiau kam būtų reikėję padaryti pavedimą - jis nežino. Važiuojant kelis kartus buvo sustoję degalinėje. Važiuojant girdėjo, kaip vairuotojas su kažkuo kalbėjo telefonu, bet kadangi jis nesupranta vairuotojo kalbos, tai nesuprato su kuo ir apie ką jis kalba. Važiuojant vairuotojas naudojosi navigacija, kuri buvo mobilaus ryšio telefone. Važiavo apie 6-7 val. Jis nežino, kada ir kurioje vietoje pervažiavo Latvijos-Lietuvos valstybės sieną. Bevažiuojant vairuotojas parodė, kad reikia pasilenkti, jie pasilenkė ir taip kurį laiką važiavo. Neilgai pavažiavus, juos sustabdė pareigūnai, kurie paprašė parodyti dokumentus. Jie visi keturi parodė užsieniečių registracijos centro išduotus pažymėjimus. Mano, kad vairuotojas suprato, jog gabena nelegalius migrantus, kadangi juos paėmė maždaug 1 km. atstumu nuo Užsieniečių registracijos centro. Visi buvo sulaikyti. Jis suprato, kad su užsieniečių registracijos pažymėjimu negali vykti į Vokietiją, žino, jog gali keliauti tik toje šalyje, t. y. Latvijoje (T. 1 b. l. 51-54).

2023-08-02 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Šiaulių kontaktinio punkto "Šiauliai" jaunesniojo specialisto D. Š. tarnybinis pranešimas "Dėl informacijos pateikimo" patvirtina, jog pareigūnas informavo, kad vadovaujantis 2023-08-02 d. raštu Nr. 2634 „Dėl informacijos pateikimo“, gauta iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, kad: 1. A. G., Irako Respublikos pilietis, gimė (duomenys neskelbtini), yra registruotas prieglobsčio prašytoju Latvijos Respublikoje, 2023-07-07 asmeniui buvo išduotas prieglobsčio prašytojo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2023-08-01 nustatyta, kad asmuo iš Prieglobsčio prašytojų centro išėjo be išankstinio įspėjimo; 2. S. M. B., Irako Respublikos pilietis, gimė (duomenys neskelbtini). Jis yra registruotas prieglobsčio prašytoju Latvijos Respublikoje, 2023-07-25 asmeniui buvo išduotas prieglobsčio prašytojo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2023-08-01 nustatyta, kad asmuo iš Prieglobsčio prašytojų centro išėjo be išankstinio įspėjimo; 3. Irako Respublikos pilietis E. H. M. gimė (duomenys neskelbtini). Buvo įregistruotas prieglobsčio prašytoju Latvijos Respublikoje, pagal 2023-07-25 asmeniui išduotą prieglobsčio prašytojo dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2023-08-01 nustatyta, kad asmuo Iš Prieglobsčio prašytojų centro išėjo be išankstinio įspėjimo; 4. I. D., Irako Respublikos pilietis, gimė (duomenys neskelbtini). Jis yra registruotas prieglobsčio prašytoju Latvijos Respublikoje, 2023-07-25 asmeniui buvo išduotas prieglobsčio prašytojo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). 2023-08-01 nustatyta, kad asmuo iš Prieglobsčio prašytojų centro išėjo be išankstinio įspėjimo. Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojas informavo, kad asmenys, kuriems suteiktas prieglobsčio prašytojo statusas ir kuriems išduotas Latvijos prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas, gali judėti ir būti tik Latvijos Respublikos teritorijoje. Minėtas dokumentas nesuteikia prieglobsčio prašytojams teisės išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos (T. 1, b. l. 57-58).

2023-08-01 įtariamojo R. R. asmens kratos protokolas patvirtina, kad asmens kratos metu iš įtariamojo R. R. buvo paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy A13" IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) su 2 SIM kortelėmis: “Tele2” Nr. (duomenys neskelbtini) ir “Labas” Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy A31" IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, Latvijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo kopija Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos transporto priemonės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 179-182).

Iš 2023-08-29 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A13" IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) su 2 SIM kortelėmis: “Tele2” Nr. (duomenys neskelbtini) ir “Labas” Nr. (duomenys neskelbtini), išimtas 2023-08-01 asmens kratos metu iš įtariamojo R. R., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu aptiktas 2023-08-01 14.15 val. bendravimas (vaizdo įrašo išsiuntimas) "WhatsApp" programoje asmeniui užvadintu "(duomenys neskelbtini)", išsiųstas 12 sekundžių trukmės vaizdo įrašas, kuriame matomi keturi tamsaus gymio asmenys, sėdintys važiuojančio automobilio salone. Filmavo automobilį vairuojantis asmuo, kuris anglų kalba klausė asmenų vardų. Kiekvienas iš keleivių pasakė savo vardą pavardę (T. 1, b. l. 97-100).

Iš 2023-08-04 Emprekis išrašo matyti, kad automobilio "Mercedes-Benz C200", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin- (duomenys neskelbtini) , vertė 2023-08-01 yra 2200 Eur. (T. 1, b. l. 104).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Kuomet BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai padaromi dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei, veika kvalifikuojama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Kad kaltinamasis R. R. atliko jam inkriminuotus ir BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytus veiksmus, patvirtina tiek šiame nuosprendyje aptarti jo paties parodymai, tiek ir liudytojų parodymai, taip pat aptarti rašytiniai įrodymai, todėl jo padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos numatytos BK 292 straipsnio 2 dalies požymius ir už šią veiką kaltinamasis baustinas. Kaltininkas suvokė, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabena būtent neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tyčia siekė tai daryti ir darė. Tokius veiksmus jis atliko dėl savanaudiškų paskatų, kadangi už užsieniečių gabenimą jam buvo pažadėtas atlygis, kurį kaltinamasis gauti turėjo atgabenęs kaltinime nurodytus asmenis į Lenkijos Respubliką. Kadangi BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali – tokie veiksmai laikomi baigtu nusikaltimu nuo šių veiksmų atlikimo momento. Kaltinamasis per Lietuvos valstybės sieną gabendamas užsieniečius iš Latvijos į Lietuvą ir Lietuvos Respublikos teritorija, padarė baigtą nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, todėl už ją baustinas.

IV. Dėl bausmės paskyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes - kad jis praeityje ne kartą teistas, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už pirmiau padarytas nusikalstamas veikas, iki suėmimo nedirbo. Kadangi kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, įvykdė nusikaltimą, kuris nėra priskiriamas prie labai sunkių nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam paskirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir teisme pilnai kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių baudžiamojoje byloje nustatyta nėra.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, jog šią veiką padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Pagrindų taikyti R. R. BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalių nuostatas, 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį, nei nustatyta įstatyme, byloje nenustatyta.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Byloje nustatytos ir teisme ištirtos aplinkybės neduoda teismui pagrindo išvadai, kad sankcijos ribose už inkriminuotą veiką kaltinamiesiems paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui, o kokių tai išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti R. R. BK 54 straipsnio 3 dalyje nuostatas, nenustatyta. Todėl jam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Parenkant kaltinamajam bausmės trukmę, būtina atsižvelgti į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, byloje nėra duomenų, kad iš nusikalstamos veikos jis būtų realiai gavęs kokias nors pajamas. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, jog R. R. gali būti skiriama mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei įstatymo sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis ir labiau artima bausmės minimumui.

Kadangi kaltinamasis R. R. laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2023-08-01, 2023-08-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, vadovaujantis BK 66 straipsniu laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo ir kitų klausimų

Nusikalstama veika, kuria kaltinamas R. R., buvo padaryta panaudojant transporto priemonę – automobilį "Mercedes-Benz C200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Vin- (duomenys neskelbtini)), priklausančią Latvijos Respublikos piliečiui A. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2023-08-10 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje priimtas nutarimas dėl aukščiau minėto automobilio grąžinimo A. M. (b.l.59-61, 83-94). Iš 2023-08-04 Emprekis išrašo matyti, kad automobilio "Mercedes-Benz C200", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin- (duomenys neskelbtini) , vertė 2023-08-01 yra 2200 Eur. (T. 1, b. l. 104).

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panau­dota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007). Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, jog automobilis "Mercedes-Benz C200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantis Latvijos Respublikos piliečiui A. M., buvo tiesiogiai naudojamas nusikalstamai veikai daryti, jis laikytinas priemone, padėjusia kaltininkui padaryti nusikalstamą veiką, ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Tačiau BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti. Kadangi tokios aplinkybės šioje byloje nebuvo nustatytos t. y. nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkas - A. M. žinojo, turėjo ir galėjo žinoti apie daromą nusikalstamą veiką, ir, tai žinodamas, automobilį perdavė kaltinamajam nusikalstamai veikai daryti, šis automobilis negali būti konfiskuotas. Dėl to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš R. R. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – VšĮ Emprekis nustatyta automobilio "Mercedes-Benz C200" (kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin- (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti suma t. y. 2200 Eur (T. 1, b. l. 104).

Pas kaltinamąjį rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortelėmis nelaikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, kadangi nebuvo naudojamas nusikalstamoje veikoje, todėl jis nekonfiskuotinas BK 72 straipsnio tvarka.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgus į tai, kad VGTPT pateikė pažymą, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 381,87 Eur, o kaltinamasis nedirbantis ir neturintis legalių pragyvenimo lėšų, susitarimo su gynėju nebuvo sudaręs, tačiau buvo suimtas ir gynėjas jam buvo paskirtas teismo sprendimu vadovaujantis LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už jo gynybą teisme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, su byla perduoti teismui daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- asmens kratos metu iš R. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas “Samsung Galaxy A13” (IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini)) su 2 SIM kortelėmis( “Tele2” Nr. (duomenys neskelbtini) ir “Labas” Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna – perduotini nuteistojo bausmės atlikimo vietos administracijai, gražinti šiuos daiktus R. R. jam atlikus bausmę (T. 1, b. l. 72-76).

- vokas Nr. 1, kuriama supakuota DVD-R laikmena (priedas prie 2023-08-29 mobilaus ryšio telefono “Samsung Galaxy A13” IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo), saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje – sunaikintinas kaip bevertis turtas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. galutinę 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 1 dalimi, bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmės laiką sulaikyme bei suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2023-08-01 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti R. R. nepakeistą kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikinėti paskirtąją bausmę, ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistojo išieškoti konfiskuotino turto - automobilio "Mercedes-Benz C200" (kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin- (duomenys neskelbtini) ) vertę atitinkančią pinigų sumą t. y. 2200 Eur (du tūkstančius du šimtus eurų).

Nepriteisti iš nuteistojo R. R. VGTPT antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sudarančių 381,87 Eur, už jo gynybą teisme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, su byla perduoti teismui daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- asmens kratos metu iš R. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas “Samsung Galaxy A13” (IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini)) su 2 SIM kortelėmis( “Tele2” Nr. (duomenys neskelbtini) ir “Labas” Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna – perduotini nuteistojo bausmės atlikimo vietos administracijai, gražinti šiuos daiktus R. R. po bausmės atlikimo (T. 1, b. l. 72-76).

- vokas Nr. 1, kuriama supakuota DVD-R laikmena (priedas prie 2023-08-29 mobilaus ryšio telefono “Samsung Galaxy A13” IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo), saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje – sunaikintinas kaip bevertis turtas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistųjų – per tą patį laiką nuo jo nuorašo suprantama kalba gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.