- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-24
- Bylos Nr.
- I-354-437/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02015-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Liuda Arlauskienė, Raimondas Blauzdžius
- Trečiasis asmuo
- UAB „Ąžuolo gilė“, UAB „Omad“, E. V.
- Pareiškėjas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 70.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei Kristinai Bernadišiūtei, atsakovo atstovui Erik Sinicki, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Ąžuolo gilė“ atstovei Kristinai Budrytei, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Omad“ atstovui E. V., trečiajam suinteresuotam asmeniui E. V., viešame teismo posėdyje administracinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Ąžuolo gilė“, UAB „Omad“, E. V. dėl aktų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2009-11-30 su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi Vilniaus apskrities viršininko administracija (tomas 1, b.l. 2-5), prašydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės nuolatinės statybos komisijos 2009-08-19 statybos leidimą Nr. 1-33-14 ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009-08-27 išduotą statybos leidimą NR/819/09-0653. Pareiškėjos teisių perėmėja statybų valstybinės priežiūros ir teritorijų planavimo valstybinės priežiūros srityje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsisako skundo, administracinę bylą prašo nutrauki. Skundo atsisakymo pagrindu nurodė tai, kad po skundo teisme priėmimo, statytojas UAB „Ąžuolo gilė“, šalindamas pareiškėjos nurodytus trūkumus, pakoregavo kavinės ((duomenys neskelbtini), Vilniuje) rekonstrukcijos techninį projektą, buvo atlikta kavinės ventiliacijos ortakio korektūra, ortakį patraukiant virš kiemo turėklo į kairę pusę nuo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir tvirtinant prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio gyventojų sutikimas tokiems darbams atlikti buvo gautas, fasado. Atsakovo atstovas, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Ąžuolo gilė“ atstovė ir tretysis suinteresuotas asmuo ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Omad“ atstovas E. V. prašė administracinę byla nutraukti.
LR administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnis nustato, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Administracinė byla nutrauktina (LR ABTĮ 52 str., 101 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 str., 101 str. 3 p.,
nutarė:
administracinę bylą Nr. I-354-437/2010 nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.