Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad A. M. 2014 m. gruodžio 29 d. Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Sovietsko miesto teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 229.1 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė prilyginta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 daliai, 21 straipsnio 1 daliai, 199 straipsnio 3 daliai ir vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. M. paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2014 m. gegužės 9 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi A. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, skiriant pareigas: per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti (įsidarbinti) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir šią pareigą vykdyti per visą lygtinio paleidimo laiką; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Į Probacijos tarnybos registrą A. M. įtrauktas nuo 2020 m. liepos 2 d. Asmuo buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame buvo nustatyta, jog individualus darbas bus dirbamas ne rečiau kaip kartą per mėnesį.

Probacijos laikotarpiu A. M. tinkamai vykdė teismo jam paskirtas pareigas – užsiregistravo ir registruojasi Užimtumo tarnyboje, patikrinimų metu visada buvo randamas namuose. Nėra užfiksuota išvykimų už rajono ribų be Probacijos tarnybos skyriaus leidimo. Taip pat asmuo nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Išklausė visą elgesio pataisos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ kursą. Tris ketvirtadalius priežiūros termino atliko 2021 m. liepos 7 d. Atlikus probuojamojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad A. M. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, siūlo nuteistajam A. M. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Teisme 2021 m. liepos 28 d. gautas prokurorės Danutės Rudienės atsiliepimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą A. M., kuriuo prokurorė siūlo Probacijos tarnybos teikimą atmesti. Nurodė, kad 2021 m. liepos 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25031-21 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto artimoje aplinkoje prieš J. M.. A. M. šioje ikiteisminio tyrimo byloje įtariamas fizinio skausmo sukėlimu buvusiai sutuoktinei J. M., su kuria šiuo metu gyvena kaip sugyventiniai ir veda bendrą ūkį. Jis įtariamas tuo, kad 2021 m. liepos 24 d. apie 21.00 val. Kretingoje, Kęstučio g., vaikų žaidimų aikštelėje, barnio metu, A. M., apsvaigęs nuo alkoholio, delnu sudavė J. M. į kairį skruostą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Veika padaryta viešoje vietoje matant dviem M. mažamečiams sūnums ir pašaliniams asmenims, kurie dar neapklausti. Tą patį vakarą, apie 22.45 val. grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), A. M. kieme sukėlė triukšmą, išdaužė namo langą, dėl ko J. M. kvietė policiją. 2021 m. liepos 24 d. 23.08 val. A. M. užfiksuotas 1,57 promilių neblaivumas. J. M. 2021 m. liepos 25 d. pareiškime policijai nurodžiusi aukščiau minėtas aplinkybes, vėliau ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja, menkino jai padarytos žalos pobūdį ir tvirtino esą smūgis į skruostą tebuvo „pliaukštelėjimas“. Pažymėjo, kad nors ikiteisminio tyrimo perspektyvos neaiškios, tačiau įvertinus ikiteisminiame tyrime nustatytus duomenis manytina, kad A. M. yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl priežiūra tokiam asmeniui negali būti nutraukta.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taigi probuojamasis savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius ir turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą – gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.

Pažymėtina ir tai, kad probacijos priežiūros panaikinimas prieš terminą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos teikimą turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Probacijos įstatymo 24 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiūros panaikinimo prieš terminą konkrečiam asmeniui tikslingumą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuo 2020 m. liepos 2 d. A. M. priežiūra pradėta Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje (Kretingos rajone). Asmuo supažindintas su probacijos sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nors Probacijos tarnyba teikime ir nurodė, kad probacijos laikotarpiu A. M. tinkamai vykdė teismo jam paskirtas pareigas, tačiau prokurorės pateiktame atsiliepime nurodyta informacija apie nuteistojo A. M. atžvilgiu 2021 m. liepos 25 d. pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį leidžia teismui padaryti išvadą, kad probuojamasis neatitinka visų Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų probuojamojo priežiūrai prieš terminą nutraukti, t. y. jis yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl probacijos tikslai negali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo A. M. priežiūros. Kaip jau minėta aukščiau, probuojamasis savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius. Šiuo atveju matyti, kad probuojamojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, todėl tai leidžia manyti, jog nuteistojo elgesys iš esmės nepasikeitė, probacijos priemonės jo atžvilgiu nedavė pakankamai teigiamų rezultatų. Atsižvelgiant į probacijos tikslus bei tai, kad yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, bausmės tikslai nuteistojo A. M. atžvilgiu negali būti pasiekti be tolimesnės jo priežiūros, nutraukti nuteistojo priežiūros vykdymo prieš terminą nėra teisinio pagrindo.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir atlikęs situacijos teisinį vertinimą, daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.