Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, spręsdama pareiškimo priėmimo klausimą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį pdalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovu A. J. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-01 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį pdalinį Lindorff Oy filialą, ieškinys atsakovu A. J. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

LR CPK 29 straipsnyje nustatyta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, jog ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Vienas iš teritorinio teismingumo rūšių – alternatyvusis teismingumas, kuris numato ieškovui galimybę pasirinkti konkretų teismą, kuriame būtų nagrinėjama byla, t.y. atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, ieškinys gali būti reiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Pagal CK 2.12 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, tai pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (LR CK 2.17 str. 1 d.). Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ją nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (LR CK 2.17 str. 2 d.). Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodo, jog paskutinė žinoma atsakovo gyvenamoji vieta yra Lentpjūvės g. 3-6, Plungė. Nagrinėjamu atveju, ieškovas nepateikia jokių duomenų, tinkamai patvirtinančių aplinkybes, jog kilęs ginčas tarp ieškovo ir atsakovo turėtų būti spręstinas Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui (LR CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

Išaiškintina ieškovui, kad jis, nesikeitus ieškinyje nurodytai paskutinei žinomai atsakovo gyvenamajai vietai, su pareiškimu turėtų kreiptis į Plungės rajono apylinkės teismą, esantį adresu Vytauto g. 2, Plungė, o paaiškėjus, kad atsakovo gyvenamoji vieta pasikeitė, atitinkamai į apylinkės teismą, kurio veiklos teritorijoje būtų nustatyta asmens gyvenamoji vieta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį pdalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti ieškovui, kad jis, nesikeitus ieškinyje nurodytai paskutinei žinomai atsakovo gyvenamajai vietai, su pareiškimu turėtų kreiptis į Plungės rajono apylinkės teismą, esantį adresu Vytauto g. 2, Plungė, o paaiškėjus, kad atsakovo gyvenamoji vieta pasikeitė, atitinkamai į apylinkės teismą, kurio veiklos teritorijoje būtų nustatyta asmens gyvenamoji vieta.

Nutarties kopiją siųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.