Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Saulės dominija“ ieškinį atsakovui A. P. dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai 2020 m. birželio 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė UAB „Saulės dominija“ teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Kaip nurodė ieškovė, atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Laikoma, kad tarp šalių prisijungimo būdu sudaryta komunalinių paslaugų sutartis ir šiuo būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai.

5. Ieškovė teikė komunalines paslaugas, o atsakovas už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2020-05-01 už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Ieškovė reikalavimą grindžia skolų valdymo ataskaita, iš kurios nustatyta, kad atsakovo skola yra 852,97 Eur. Už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 2020-03-01 atsakovui apskaičiuoti 16,45 Eur delspinigiai. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas už komunalines apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.

6. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 852,97 Eur skola ir 16,45 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 – 4.84, 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260 straipsniai).

7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

8. 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-02-10, 852,97 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų, 97 centų) skolą, 16,45 Eur (šešiolikos eurų, 45 centų) delspinigius ir 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Saulės dominija“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.