Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

2. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė V. K. ir palikėjas I. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) ir santuokos metu susilaukė vaiko - suinteresuoto asmens A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje Ieškovė bei palikėjas įgijo įvairaus įstatymų nustatyta tvarka neregistruotino kilnojamojo turto (namų buities technikos, namų apstatymo ir apyvokos daiktų) bei pagal 2017 m. kovo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgijo nekilnojamąjį turtą: butą/patalpas - du kambarius bendrabutyje, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir, vadovaujantis CK 3.117 str. 1 d., preziumuojama, kad sutuoktinių dalys yra lygios, tai yra po ½ dalį. Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), mirties faktas įregistruotas (duomenys neskelbtini) Vilniaus civilinės metrikacijos skyriuje, mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė, taip pat niekas kitas, turintis paveldėjimo teisę per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą į notarą dėl Palikėjo turto dalies palikimo priėmimo nesikreipė. Ieškovė pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui nepateikė, kadangi dėl amžiaus bei teisinio neišprusimo nežinojo būtinų teisinių procedūrų, tačiau Ieškovė betarpiškai po Palikėjo mirties liko viena toliau gyventi bendrąja jungtine nuosavybe įgytame bute, toliau viena naudojosi, rūpinosi, prižiūrėjo, tvarkė, išlaikė butą bei toliau viena naudojosi, rūpinosi, prižiūrėjo, tvarkė, išlaikė santuokoje su Palikėju įgytą visą kitą įstatymų nustatyta tvarka neregistruotiną kilnojamąjį turtą. Iš esmės Ieškovė buvo įsitikinusi, kad po Palikėjo mirties jai ir taip priklauso visas turtas (ir Palikėjo dalis), kadangi visas turtas, neskaitant tik išimtinai asmeniniam naudojimui skirtus daiktus, buvo įgytas bendrai kaip sutuoktinių. Pažymėtina, kad nuo 2018 metų pabaigos Ieškovė patiria itin didelius sveikatos sunkumus ir sutrikimus, tapo neįgali, jai nustatyti specialūs poreikiai bei nuolatinės pagalbos poreikis, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Ja daugiau kaip du metus rūpinasi, prižiūri I. V., gyv. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rudens pabaigoje, datos tiksliai nurodyti Ieškovė negali, gavus pranešimą iš VĮ Turto bankas, jai tapo žinoma, kad Palikėjo 1/2 turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje buvo pripažintas kaip ir niekieno, bešeimininkiu bei perėjo Lietuvos Respublikos (toliau tekste Atsakovas) nuosavybėn, kadangi įstatymo nustatyta tvarka jo niekas nepaveldėjo, paveldėjimo byla (įstatyminių paveldėtojų) dėl palikimo priėmimo nebuvo užvesta, nors Ieškovė visą laiką betarpiškai nuo pat Palikėjo mirties liko viena gyventi aukščiau nurodytu adresu, naudotis, rūpintis, tvarkyti, prižiūrėti, išlaikyti visą iki Palikėjo mirties bendrąja jungtine nuosavybe įgytą nekilnojamąjį ir neregistruotiną kilnojamąjį turtą, taip pat ir Palikėjo turto dalį bendrojoje jungtinėje. Tik tuomet Ieškovei buvo paaiškinta, kad, norėdama įgyti nuosavybę ir į Palikėjo turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, ji privalėjo įstatymų nustatyta tvarka ir terminais kreiptis į notarą dėl Palikėjo turto dalies palikimo priėmimo. Palikėjo turto dalį, tai ½ dalį buto/patalpos - du kambarius bendrabutyje, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjo Atsakovas, vadovaujantis 2023 m. rugpjūčio 01 d. paveldėjimo perėjimo valstybei liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad dėl Ieškovei taikytų ir taikomų dažnų stacionarių gydymų ligoninėse, nebuvimo nuolatinės priežiūros, buvo susidariusios skolos už suteiktas butui, adresu (duomenys neskelbtini) komunalines paslaugas, tačiau Ieškovė šiuos visus įsiskolinimus sumokėjo ir skolų dengimo veiksmų ėmėsi dar iki sužinojimo apie tai, kad Palikėjui priklaususi turto dalis nuosavybės teise perėjo valstybei. Vėliau paaiškėjo, kad UAB „Mano būstas“ ir AB „Miesto gijos“ yra susidariusios permokos už komunalines paslaugas, atitinkamai 573,90 Eur ir 208,81 Eur. Kaip Ieškovė numano, šios permokos galėjo susidaryti tuo atveju, kai Atsakovas sumokėjo atitinkamai paveldėtai daliai tenkančius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Be to, dėl grėsmės turtui ir būtinybės jį išsaugoti, kilo būtinybė pakeisti buto langus, kadangi senųjų langų rėmai buvo išpuvę, ką Ieškovė ir padarė. Kadangi Ieškovė betarpiškai ir iškart po Palikėjo mirties liko viena gyventi jų kartu bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgytame bute, naudotis, prižiūrėti, rūpintis, tvarkyti, išlaikyti visą kartu su Patikėjų bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgytą nekilnojamąjį turtą ir neregistruotiną kilnojamąjį turtą (tame tarpe ir Palikėjo turto dalį), yra faktinis pagrindas pripažinti, kad Ieškovė Palikėjo turto dalį kaip palikimą priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti. CK 5.8 str. nustato, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Kaip jau aukščiau minėta, Ieškovė tik 2023 m. rudens pabaigoje (laikas tiksliau nežinomas) sužinojo apie tai, kad Palikėjui priklausi buto dalis perėjo nuosavybės teise valstybei CK 5.62 str. 1 d. 3 p. pagrindais, neatsižvelgiant į tai, kad Ieškovė teisėtai faktiškai valdė, naudojo, prižiūrėjo, tvarkė, išlaikė Palikėjui priklausiusį visą turto dalį betarpiškai nuo pat Palikėjos mirties. Pažymėtina, kad valstybei turtinės teisės ir pareigos perėjo nuosavybės teise tik į Palikėjo buto dalį, tačiau pagal CK 5.1 str. 2 d. paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos, o pagal CK 5.50 str. 1 d. nuostatas neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Kaip jau minėta. Ieškovė apie tai, kad Palikėjo turto dalis perėjo Atsakovui sužinojo 2023 metų rudens pabaigoje, gavusi VĮ Turto bankas pranešimą. Tačiau savo civilinių teisių ginti savarankiškai pati negalėjo dėl savo amžiaus ir itin sunkios sveikatos būklės, nuolatinio ir ilgalaikio gydymo stacionare, slaugos priemonių taikymo. Tokiu būdu Ieškovė savo civilinių teisių negalėjo ginti, taip pat ir anksčiau kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, dėl susiklėsčiusių itin sunkių objektyvių aplinkybių ir priežasčių, kurių ji pati niekaip negalėjo sąlygoti ir šių aplinkybių, priežasčių buvimas niekaip nepriklausė nuo jos subjektyvios valios.