Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis R. V. 2025 m. gegužės 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė pareiškėjos skundą, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 3 dalimi, skundą persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Antstolis 2025 m. gegužės 19 d. patvarkyme nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Remiantis Testamentų registro duomenimis, po skolininko mirties palikimo niekas nepriėmė, todėl nesant teisių ir pareigų perėmėjo vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. 2025 m. balandžio 11 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“, kuriuo vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 ir 130 punktais, buvo apskaičiuotos vykdymo metu patirtos išlaidos. Antstolio teigimu, vykdymo išlaidos, už kurias prašoma apmokėti išieškotojo yra patirtos iki 2019 m. liepos 31 d., o už vėlesnių laikotarpiu atliktus vykdymo veiksmus jos neskaičiuojamos ir apmokėti nereikalaujama. Iki 2019 m. liepos 31 d. galiojusioje Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje numatyta papildomų vykdymo išlaidų rūšis, tačiau nereikalaujama, jog antstolis detalizuotų, koks konkretus registras kurią dieną buvo užklaustas; ši informacija yra matoma vykdomojoje byloje, su kurios dokumentais galima susipažinti prisijungus prie antstolių informacinės sistemos portale www.antstoliai.lt. Nagrinėjamu atveju, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma ilgą laiką (nuo 2011 m.), jos vykdymo laikotarpiu antstolis periodiškai vykdė vykdymo veiksmus, įskaitant periodinį duomenų apie skolininko turtinę padėtį tikrinimą valstybės registruose bei informacinėse sistemose. Pažymėjo, įstatymo nuostatos dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo yra imperatyvios, todėl antstolis ne tik turi teisę, bet ir privalo pareikalauti apmokėti susidariusias vykdymo išlaidas, o tai, kad išieškotojas patyrė nuostolį dėl vykdomosios bylos administravimo, kurios nebuvo išieškotos iki skolininko mirties, nesudaro pagrindo nemokėti vykdymo išlaidų antstoliui.

Teisme 2025 m. birželio 9 d. gauti pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ rašytiniai paaiškinimai, kuriuose pareiškėja pažymėjo, kad antstolis nėra pateikęs vykdymo išlaidų apskaičiavimo 237,27 Eur sumai pagal 2025 m. balandžio 16 d. antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“, kurį pareiškėja 2025 m. balandžio 17 d. siųstu elektroniniu paštu paprašė pateikti.

2025 m. gegužės 26 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2025 m. birželio 12 d. 16.00 val. Dalyvaujantys byloje asmenys apie paskirtą teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir formą informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis), bei išsiunčiam procesinius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis D. K. 2011 m. spalio 18 d. patvarkymu priėmė vykdyti (duomenys neskelbtini) notaro biuro 2011 m. spalio 4 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1509,51 LT skolos išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ (iki reorganizacijos UAB „Gelvora“) naudai. Remiantis 2023 m. sausio 9 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-10 „Dėl D. K. atleidimo iš antstolių ir nebaigtų vykdyti vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų lėšų ar turto, perimto, bet neperduoto išieškotojui, ir antstolio archyvo perdavimo“ pasibaigus antstolio D. K. įgaliojimams antstolis R. V. perėmė antstolio D. K. nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas ir kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas lėšas ar turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, ir antstolio archyvą.

Nustatyta, kad antstolis R. V., atlikdamas vykdymo veiksmus, nustatė, jog skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Iš byloje esančių 2019 m. rugpjūčio 26 d., 2019 m. rugsėjo 12 d., 2020 m. liepos 28 d., 2021 m. sausio 25 d., 2021 m. balandžio 6 d., 2022 m. gegužės 17 d. ir 2025 m. balandžio 11 d. Testamentų registro išrašų matyti, kad po skolininko D. S. mirties, jo palikimo niekas nepriėmė. Neatsiradus skolininko teisių ir pareigų perėmėjo, antstolis 2025 m. balandžio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“ ir 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“, kuriame nurodė išieškotojai apmokėti 237,27 Eur vykdomo išlaidas patirtas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). R. V. 2025 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini)„Patvarkymas dėl skundo, surašyto 2025-05-06“ nurodė, kad vykdymo išlaidos, už kurias prašoma apmokėti, yra susidariusios iki 2019 m. liepos 31 d.

CPK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. CPK 610 straipsnio 1 dalis ir 611 straipsnio 1-2 dalys numato vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką ir pagrindus. CPK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Šioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punktą, antstoliui pareikalavus, išieškotojas Instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Instrukcijos 105 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Instrukcijoje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius (106 punktas). Pagal Instrukcijos 108 punktą administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte.

Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

Nagrinėjamu atveju antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas D. S. (duomenys neskelbtini) mirė ir jo palikimo niekas nepriėmė, 2025 m. balandžio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“ bei įpareigojo pareiškėją (išieškotoją) apmokėti vykdymo procese susidariusias 237,27 Eur vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidos apskaičiuotos iki 2019 m. liepos 31 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-219 „Dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ įsigaliojimo galiojusia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, kadangi 2.2 įsakymo punktas numatė, jog iki šio įsakymo įsigaliojimo pradėtose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidos, išskyrus atlygį antstoliui, skaičiuojamos, išieškomos ir paskirstomos vadovaujantis iki šio įsakymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pareiškėja nurodo, kad antstolio R. V. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra neaiškus, antstolis pareiškėjai prašant nesuteikė informacijos, kokie ir kada vykdymo veiksmai buvo atlikti, be to pažymėjo, kad skolininkas mirė (duomenys neskelbtini), tačiau antstolis atlieka užklausas registruose, todėl pareiškėjai kyla klausimas dėl tokių vykdymo veiksmų tikslingumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. balandžio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“ , kuriuo apskaičiavo vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas 376,91 Eur sumai. 2025 m. balandžio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“, kuriuo pareiškėjai (išieškotojai) nurodyta sumokėti 237,27 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidų. Antstolis nurodo, kad išieškotojos prašoma apmokėti tik antstolio faktiškai patirtas susidariusias neišieškotas papildomas vykdymo išlaidas iki 2019 m. liepos 31 d., atlygio antstoliui apmokėti nereikalaujama.

Teismo vertinimu, antstolio priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas iš esmės atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede nurodytus vykdymo išlaidų apskaičiavimo formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Vykdymo išlaidų apskaičiavime, nurodytame 2025 m. balandžio 11 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), visos patirtos vykdymo išlaidos yra nurodytos ir išskirtos, nurodyti jų įkainiai, kiek kartų buvo atliekami veiksmai kartai, bendra patirtų vykdymo išlaidų suma; apskaičiuotos vykdymo išlaidos neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodytų dydžių.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte numatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas, kaip matyti iš šio reglamentavimo, antstolio teisė reikalauti, kad visa vykdymo išlaidų suma būtų apmokėta išieškotojo, nėra ribojama kokiomis nors sąlygomis.

Įrodymai apie patirtas vykdymo išlaidas laikomos vykdomojoje byloje su kuria gali susipažinti ir gauti jos kopijas gali vykdymo proceso šalys. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimuose nurodyti veiksmai buvo atlikti. Vykdymo proceso metu, be CPK 639 straipsnio 2-3 punktuose numatytos išieškotojo teisės susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga ir gauti pažymas apie vykdymo eigą, CPK 640 straipsnio 1-2 punktai numato ir pareigą bendradarbiauti su antstoliu vykdymo proceso metu ir aktyviai domėtis vykdymo eiga.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos argumentai, jog jai nėra žinoma, už kokius ir kada atliktus veiksmus antstolis reikalauja apmokėti administravimo išlaidų likutį, yra deklaratyvaus pobūdžio ir visiškai nepagrįsti. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad buvo teikiamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, bankams ir kredito įstaigoms, Kelių transporto priemonių, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų ir kitiems valstybės registrams bei atliekama paieška informacinėse sistemose. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys išrašai apie atliktus vykdymo veiksmus pateikti iš Antstolių informacinės sistemos, prie kurios duomenų bazės turi galimybę prisijungti ir pareiškėja. Pažymėtina, kad pareiškėja, kaip išieškotoja, turi teisę ne tik prisijungti prie Antstolių informacinės sistemos, bet ir atvykti į antstolio kontorą ir susipažinti su popierine forma tvarkoma vykdomąja byla. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų siekusi tokią teisę įgyvendinti ir susipažinti su popierine tvarkoma vykdomosios bylos medžiaga.

Pareiškėjos teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodytos aplinkybės, jog antstolis neatsakė į pareiškėjos 2025 m. balandžio 17 d. elektroniniu paštu siųstą prašymą pateikti vykdymo išlaidų apskaičiavimą, teisinės reikšmės neturi. Patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“ antstolis priėmė 2025 m. balandžio 16 d., pareiškėja (išieškotoja) skundą dėl minėto patvarkymo pateikė 2025 m. gegužės 6 d., 2025 m. gegužės 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis pareiškėjos skundą persiuntė nagrinėti teismui. Aplinkybė, kokie antstolio veiksmai buvo po skundžiamo patvarkymo priėmimo, neturi įtakos skundžiamo patvarkymo teisėtumui. Aplinkybė, ar antstolis atsakė į 2025 m. balandžio 17 d. laišką, nesukliudė pareiškėjai pateikti skundą dėl antstolio veiksmų.

Kiti šalių procesiniuose dokumentuose nurodyti argumentai bei aplinkybės yra teisiškai nereikšmingi sprendžiant kilusį ginčą šioje byloje, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje Jokšas v. Lietuvą, bylos Nr. 25330/07).

Teismas, įvertinęs visas pirmiau šioje nutartyje aptartas aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, šios konkrečios bylos ypatumus, daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo konstatuoti, jog antstolis R. V. atliko neteisėtus veiksmus, pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, byloje nenustatyta pagrindų panaikinti 2025 m. balandžio 16 d. antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo“, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ skundą dėl antstolio R. V. veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.