Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

J. (J.) K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2 kartus baustas administracine tvarka, anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką bei sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2012 m. liepos 4 d. 21 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje - degalinės (duomenys neskelbtini)parduotuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais - vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidinėjo degalinės operatorę A. S., įsiveržė į operatorės darbo vietą, tyčia kumščiu sudaužė stiklinį pertvarą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomeninę tvarką, bei sutrikdė degalinės darbą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.;

2) 2012 m. liepos 4 d. 21 val., (duomenys neskelbtini), degalinės (duomenys neskelbtini)parduotuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešosios tvarkos pažeidimo metu, tyčia kumščiu sudaužė stiklinį pertvarą 231,77 Lt vertės, t. y. sunaikino svetimą turtą, priklausantį (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas (duomenys neskelbtini)231,77 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 56-57, 62-63).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: (duomenys neskelbtini)pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2012-07-04 apie 21 val. į degalinę atvyko du neblaivūs jaunuoliai. Vienas iš jų elgėsi itin iššaukiančiai, keikėsi ir grasino degalinės operatorei susidorojimu, trenkė kumščiu į stiklinę pertvarką ir ją sudaužė. Nuo krintančių stiklų sulūžo kasos aparato klaviatūra. Degalinei padarytas 231,77 Lt turtinis nuostolis. Jaunuoliai išvažiavo automobiliu „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1); PVM sąskaita faktūra, iš kurios matyti, kad už grūdintą stiklą ir jo šlifavimą sumokėta 231,77 Lt (b. l. 2); A. S. paaiškinimu ir pareiškimu, kad į degalinę užėjęs jaunuolis keikėsi ir kumščiu sudaužė aptarnavimo stiklą (b. l. 3-4); įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini)priklausanti degalinė ir parduotuvė, (duomenys neskelbtini)Apžiūros metu paimtas įrašomasis CD-R diskas, kuriame užfiksuotas 2012-07-04 apie 21 val., degalinės parduotuvėje įvykęs įvykis (b. l. 11-16); daiktų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėtas CD-R diskas, kuriame yra įrašas, kaip degalinėje vyras trenkia į stiklinę pertvarą ir išvažiuoja automobiliu „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-22); (duomenys neskelbtini) pranešimu, kad padarytas nuostolis siekia 231,77 Lt, nes tiek kainavo nauja pertvara (b. l. 23-24); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad pateiktas nurodymas pervesti įmokėtus pinigus, patvirtinantis, kad M. Š. (M. Š.) sumokėjo (duomenys neskelbtini) 231,77 Lt (b. l. 27-28); tarnybiniu pranešimu dėl patikslinimo, kad automobilis „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso H. Č., tačiau juo kartais naudojasi jos sūnus A. (b. l. 35-36); liudytojų A. S. (b. l. 31-32, 34); K. M. (b. l. 38-39); H. Č. (b. l. 38-39); A. Č. (A. Č.) (b. l. 41-42); S. S. (S. S.) (b. l. 50-51) parodymais.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, kad nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, tačiau prieš jį pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 149 str., 180 str. 1 d., 138 str. 1 d. bei nagrinėjama baudžiamojo byla pagal BK 249 str. 2 d., 260 str. 3 d., 249 str. 3 d., 2 kartus baustas administracine tvarka, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena sunkinanti aplinkybė, bei, kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos bausmes apimant (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

Daiktai: CD-R diskas su vaizdo įrašu, paimtas įvykio vietos apžiūros metu ir saugomas byloje (b. l. 16),- paliktinas saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. (J.) K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d., ir nuteisti:

- pagal BK 284 str. 1 d. - 10 MGL – 1300 litų - dydžio bauda;

- pagal BK 187 str. 3 d. - 5 MGL – 650 litų - dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes sudėti jas apimant ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

CD-R diską su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.