- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-1249-188/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. 2015 m. lapkričio 15 d. 17.23 val. Kėdainių r. sav. Pelėdnagių kaime vairavo jam priklausantį automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,62 promilių, tai yra vidutinis girtumas, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
D. Š. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-43442787-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės apskaitos ir analizės grupės specialisto R. M., vyr. patrulių E. A. ir A. P. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4,5), alkoholio tikrintuvo duomenimis – 2015-11-15 17.45 val. D. Š. nustatytas 1,62 prom. girtumas (b.l.6), alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARZJ-0204 patikros sertifikatu Nr. 01783382338 (b.l.7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.8).
D. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., jis baustinas.
D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.12), neteistas (b.l.14). Teismas, atsižvelgęs į visas aplinkybes, daro išvadą, kad D. Š., vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., skirtina minimali ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 33 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.