Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2025 m. balandžio 22 d. teisme gautas nuteistojo L. V. prašymas peržiūrėti jam priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus.

3. Prokuroras V. M. nuteistojo prašymą siūlė atmesti kaip nepagrįstą.

4. Nuteistasis L. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie prašymo nagrinėjimą nuteistasis informuotas tinkamai, 2025 m. gegužės 2 d. pranešimu. Nuteistojo prašymas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

5. 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – įstatymas Nr. XIV-3060), įsigaliojęs 2025 m. vasario 1 d., švelnina bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų, be kita ko, ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, kurias padaręs L. V. pripažintas kaltu, padarymą.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Prašymo nagrinėjimui pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuteistojo L. V. atžvilgiu vykdomas Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendis, pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, kuris be kita ko, subendrintas su Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Paskutiniuoju Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, L. V. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) ir 302 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija). Bausmė minėtu nuosprendžiu subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kuriuo L. V. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

9. Įvertinus šio nuosprendžio turinį pagal BK pakeitimus įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d. nustatyta, kad nuteistojo padarytai veikai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį naujieji pakeitimai jokios teisinės reikšmės neturi, kadangi šio straipsnio dispozicija ir sankcija nuo 2025 m. vasario 1 d. nesikeitė. Tačiau BK 300 straipsnio 1 dalis ir 302 straipsnio 1 dalis, pagal kuriuos jis nuteistas, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi redakcija pakeitė sankcijoje įtvirtinant papildomas alternatyvias bausmės rūšis – BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje papildomai numatyta laisvės apribojimo bausmė ir sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta nuo šešių iki keturių metų, o BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje papildomai įtvirtintos viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės.

10. Atsižvelgiant į tai, kad papildomų alternatyvių bausmių įrašymas į baudžiamojo įstatymo sankciją lengvina asmenų teisinę padėtį, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, L. V. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos pagal naujos redakcijos (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) BK 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

11. Perkvalifikavus inkriminuotas veikas, turi būti išspręstas ir bausmių klausimas. Kaip matyti iš nuosprendžio turinio, teismas, skirdamas bausmę įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgė į visas BK 54 straipsni 2 dalyje nurodytas aplinkybes, tai yra į tai, kad L. V. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama apysunkių (BK 302 straipsnio 1 dalis) ir vieną nesunkių (BK 300 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijoms, į kaltininko asmenybę – būdamas jauno amžiaus jau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iki suėmimo dirbo, nevedęs, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, ir į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Teismas nuosprendyje pažymėjo, kad L. V. tinkamų išvadų nedaro ir yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, todėl sprendė, kad jam yra skirtinos straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios bausmės rūšys – laisvės atėmimai. Kaip matyti iš naujos redakcijos BK 302 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sankcijų, laisvės atėmimo bausmės rūšies terminas nekito. Įvertinus minėtas aplinkybes bei nustačius, kad nuosprendį priėmęs teismas nenustatė pagrindo skirti ir anksčiau buvusias švelnesnes alternatyvias bausmes, teismas sprendžia, kad paskirtos bausmės pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį L. V. nekeistinos.

12. Kaip minėta, atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, sprendžiant dėl asmens teisinės padėties švelninimo, būtina įvertinti ir į šį 2024 m. birželio 27 d. nuosprendį. Pagal jį L. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnyje, naujos redakcijos įstatymas įtakos neturėjo ir nuteistojo teisinės padėties nekeitė, todėl jokio objektyvaus pagrindo nuteistajam švelninti skirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nėra teisinio pagrindo, dėl ko nekeistina ir galutinė subendrinta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo L. V. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, L. V. nusikalstamas veikas Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, kvalifikuotas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), skirtų bausmių nekeičiant.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.