Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997-12-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (sena redakcija) 271 str. 2 d.;

2) 2001-05-07 pagal BK (sena redakcija) 225 str. 2 d.;

3) 2001-05-17 pagal BK 271 str. 2 d. (sena redakcija);

4) 2002-04-08 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (sena redakcija);

5) 2004-03-15 pagal BK 178 str. 2 d.;

6) 2004-08-24 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

7) 2005-05-11 pagal BK 180 str. 1 d.;

8) 2007-02-01 pagal BK 150 str. 2 d.;

9) 2014-11-13 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

10) 2017-03-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti bendrovei „If P&C Insurance AS“ filialas padarytą turtinę žalą, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis I. L. 2017-07-23 apie 02.26 val. tyčia išdaužė parduotuvės „Express Market”, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo durų stiklą, du kartus mesdamas į jį rankose laikytą apdailos plokštę, spardydamas koja sugadino šiukšliadėžę stovėjusią prie parduotuvės, sudaužė reklaminį stendą bei po juo esančią apdailos plokštę, tokiu būdu sugadino svetimą UAB “Kilminė” priklausantį turtą ir UAB “Kilminė” padarė 359,76 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis I. L. visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir parodė, kad jis 2017-07-22 - 23 naktį buvo neblaivus, buvo išgėręs alaus ir vartojęs raminamųjų tablečių, kuriuos jam išrašė gydytojas. Vaistus vartoja, nes jam užeina pykčio priepuoliai, stresas. Žino, kad vartojant vaistus negalima gerti alkoholio. 2017-07-23 po 2 valandos nakties eidamas pro parduotuvę „Express Market”, esančią (duomenys neskelbtini) prisiminė, kad buvo nuteistas dėl vagystės iš tos parduotuvės, todėl iš pykčio, paėmęs kas papuolė po ranka, metė du kartus į stiklines duris. Tuo metu į rankas papuolė apdailos plokštė. Pamena, kad į parduotuvės duris trenkė Iš pykčio taip elgėsi, iš pykčio spardė ir šiukšlių dėžę. Langas kiaurai parduotuvės neišdužo. Šį kartą nebuvo tikslo apvogti parduotuvę. Tuo metu nesuvokė, kad daro nusikaltimą. Savo poelgį vertina blogai. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Su ieškiniu sutinka, tačiau žalą galės sumokėti tik dalimis. Šiuo metu žmona augina mažą vaiką, yra motinystės atostogose. Jis lankosi pas psichologus, gydosi nuo alkoholio priklausomybės. Ateityje nebedarys nusikaltimų. Nenori laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamajam I. L. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2017-07-23 UAB „Kilminė“ darbuotojos I. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2017-07-23 apie 02.30 val. būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos bendrovės „G4S Lietuva“ buvo telefonu informuota, kad parduotuvės „Express Market“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), yra išdaužtas durų stiklas. Atvykusi apie 03.00 val. į parduotuvę ir peržiūrėjusi lauke įrengtų vaizdo kamerų įrašą pamatė, kad apie 02.26 val. prie parduotuvės durų priėjo apie 30-35 metų amžiaus vyras, kuris bando išlupti prie parduotuvės durų esančią šiukšliadėžę, o to nepavykus padaryti, atsineša kelias betonines plytas, kuriomis per kelis kartus sudaužo durų stiklą. Tikėtina, kad asmuo bandė patekti į parduotuvės vidų. I. P. pateikė CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu (b. l. 8-9); 2017-09-08 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas CD kompaktinis diskas, kuriame užfiksuoti 2017-07-23 UAB „Kilminė“, adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įrašai. Protokole nurodyta, kad atidarius CD kompaktinį diską, mato devynis įrašus. Atidarius įrašą, pavadinimu „Event20170723022526018“, mato užfiksuotą vaizdą. Vaizdo įraše mato, kaip asmuo, atpažintas kaip I. L., gim. (duomenys neskelbtini)., 2017-07-23 02.25 val., prieina prie šiukšliadėžės, pritvirtintos prie PC „Express Market“ įėjimo durų, ir paėmęs rankomis ją lanksto į įvairias puses, nulenkia į šoną, tuomet nueina į šoną. Atidarius įrašą, pavadinimu „Event20170723022628018“, mato užfiksuotą vaizdą. Vaizdo įraše mato, kaip asmuo, atpažintas kaip I. L., 2017-07-23 02.26 val. rankose laikydamas plokštę, prieina prie PC „Express Market“ įėjimo durų ir du kartus trenkia plokšte į parduotuvės duris. Atidarius įrašus, pavadinimu „Event20170723022731018“, „Event20170723022833018“, „Event20170723022936018“, „Event20170723023038018“, „Event20170723023141018“ ir „Event20170723023243018“ mato užfiksuotą vaizdą. Vaizdo įrašuose mato, kaip asmuo, atpažintas kaip I. L., 2017-07-23 02.27 val. prieina prie parduotuvės durų ir kelis kartus trenkia plokšte į parduotuvės duris. Paskui pasišalina ir vėl grįžta. Atidarius įrašą, pavadinimu „Event20170723023346018“, mato užfiksuotą vaizdą. Vaizdo įraše mato, kaip asmuo, atpažintas kaip I. L., 2017-07-23 02.33 val. rankose laikydamas plokštę, prieina prie parduotuvės reklaminio stendo ir kelis kartus meta plokštę į reklaminį stendą, paskui pasišalina. Tuomet atvažiavo „G4S“ apsaugos automobilis (b. l. 19-20).

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis I. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sunaikino svetimą UAB „Kilminė” priklausantį turtą, minėtai įmonei padarydamas 359,76 eurų dydžio turtinę žalą. Todėl jam inkriminuota nusikalstam veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d.

I. L. yra kaltas, todėl baustinas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad nusikalstamą veiką jis padarė dėl chuliganiškų paskatų ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 3 p., 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 10 str., 11 str. 1, 2, 3 d., 187 str. 1 d.). Jis praeityje teistas 10 kartų, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2017-03-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už dviejų analogiškų veikų pagal BK 187 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. padarymą paskirtos laisvės apribojimo bausmės (b. l. 44-68); administracine tvarka baustas (b. l. 42-43);. Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi bei lankėsi laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 39); Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į dispanserinę grupę nuo 2016-04-20, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 38); Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos 2017-09-06 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-859/2017 nurodyta, kad I. L. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. 1. 24); dirbantis; šeiminė padėtis – vedęs.

Atsižvelgęs į visą bylos medžiagą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skirtini BK 48 str. 6 d. 2, 5 p. numatyti įpareigojimai bei įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus gydytojo skirtus medikamentus.

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam kaltę pripažinus, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Nustatyta, kad I. L. šiuo nuosprendžiu įrodytą nusikaltimą padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2017-03-14 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti bendrovei „If P&C Insurance AS“ filialas padarytą turtinę žalą. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2017-03-14 nuosprendis įsiteisėjo 2017-04-04. Tai yra I. L. teismo nustatytas įpareigojimas atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą baigėsi 2017-04-04. LITEKO sistemoje nurodyta, kad 2017-04-05 „If P&C Insurance AS“ filialui buvo išduotas vykdomasis dokumentas. Duomenų apie šio įpareigojimo įvykdymą nėra.

Šiuo nuosprendžiu I. L. paskirta galutinė bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2017-03-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Civilinė ieškovė UAB „,Kilminė“ pareiškė civilinį ieškinį 359,76 Eur turtinei žalai atlyginti, nurodydamas, kad šią sumą sudaro 254,10 Eur (su PVM) už durų stiklą, 55,66 Eur (su PVM) už durų uždarymą po dūžio ir 50,00 Eur už durų plokštę (b. l. 16). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (b. l. 17,18), įrodytas, ieškinyje nurodyta turtinė žala padaryta šiuo nuosprendžiu įrodytais kaltais kaltinamojo veiksmais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta ir žada jį atlyginti. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai, civilinei ieškovei UAB „,Kilminė“ iš kaltinamojo I. L. priteisiant 359,76 eurų turtinę žalą.

I. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R su vaizdo įrašu, saugomas byloje (b. l. 21), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „,Kilminė“ nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 2) per 10 (mėnesių) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau 10 valandų; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus medikamentus.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „,Kilminė“ nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 2) per 10 (mėnesių) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau 10 valandų; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus medikamentus.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017-03-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2) per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti „If P&C Insurance AS“ filialui ir UAB „,Kilminė“ nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą;

3) per 10 (mėnesių) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau 10 valandų;

4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus medikamentus.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

I. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinės ieškovė UAB „,Kilminė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinės ieškovės UAB „,Kilminė“, įmonės kodas 234835240, naudai priteisti 359,76 (trijų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 76 ct) eurų turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R su vaizdo įrašu, saugomą byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.