Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., kuriam apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta, pasirašius administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ,

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2011 m. rugpjūčio 17 d. apie 13.18 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Laisvės g. 56, Mažeikiuose, vagystės būdu pagrobė degtinės „Lithuania Auksinė“ butelį, kurio vertė 19,99 Lt, ir tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2011-08-17 administracinio teisės pažeidimo protokolo, MAXIMA LT, UAB pareiškimo, R. Š. paaiškinimo, paėmimo akto, administracinio sulaikymo protokolo, bendros įvykio informacijos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus pakartotinai padarytas to pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda, nes iš pateiktos informacijos apie baustumą matyti, kad V. P. per vienerių metu laikotarpį ne kartą buvo baustas už LR ATPK 50 str. pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad V. P. jau anksčiau buvo paskirtas administracinis areštas už analogiškus pažeidimus, tačiau tai jo elgesio nepakeitė, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V. P. griežtesnę nei straipsnio sankcijoje numatyto administracinio arešto minimumo ir maksimumo vidurkis nuobaudą – 25 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti V. P. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių parų) administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Silva Gerybienė