Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui M. S. ir atsakovo priešieškinį ieškovei, trečiajam asmeniui UAB „4finance“ ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu sutuoktiniai sudarė 2017-01-09 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių / 102-103 l. /, kurią 2017-01-04 prašymu / akivaizdu, kad jo data nurodyta neteisingai, t.y. iki sutarties sudarymo / bei parengiamajame teismo posėdyje abu prašė patvirtinti ir santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl bylos nagrinėjimas buvo tęsiamas supaprastinto proceso tvarka / Lietuvos CK 3.64str. 2d. /.

Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas parengiamajame teismo posėdyje siūlė šalių santuoką nutraukti jų bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina ir jų santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Ieškovė I. S. paaiškino, kad draugaujant su M. S. jiems (duomenys neskelbtini) gimė duktė K.. 2008m. jie susituokė ir apsigyveno (duomenys neskelbtini), atsakovo motinos draugui priklausančiame bute. 2016m. liepos mėn. ji susirado draugą, todėl paliko sutuoktinį ir išėjo gyventi pas draugą, su kuriuo iki šiol gyvena (duomenys neskelbtini), draugo mamai priklausančiame name. Duktė liko gyventi su M. S., nes gyventi su ja nenorėjo. Kadangi gyvena su draugu, taikytis su M. S. nesutinka. Ji dirba (duomenys neskelbtini) 0,5 etato, gauna 175 EUR algą, iš kurios apie 60 EUR skiria dukrai / perka daiktų, dovanų ir t.t. /. Ateityje taip pat skirs lėšų dukters išlaikymui savo noru, todėl su M. S. susitarė mokėti tik 15 EUR išlaikymą. Visos sudarytos sutarties sąlygos ją tenkina, todėl prašo ją patvirtinti ir santuoką nutraukti jų bendru sutarimu, tik pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę. Skolą UAB „4finance“ sumokėjo 01-09d., bet tai patvirtinančius dokumentus paliko namuose, todėl jokių skolų nebeturi. Pripažįsta, kad ieškinyje nurodytas automobilis „Audi“ priklauso tik M. S., nes jį jau po jos išėjimo gyventi atskirai nupirko M. S. mamos draugas.

Atsakovas M. S. paaiškino, kad iš esmės visas šeimos gyvenimo aplinkybes teisingai nurodė I. S.. Jai išėjus gyventi atskirai duktė liko ir toliau pati nori gyventi su juo. I. S. yra labai gera motina, myli dukrą, ją lanko, nuperka įvairių daiktų ir dovanų ir kt. Jis I. S. gerai pažįsta, todėl neabejoja, kad ji ir toliau gera valia teiks išlaikymą dukrai, kiek tik turės galimybių. Todėl sutarta 15 EUR/mėn. išlaikymo suma yra pakankama ir jį tenkina. Automobilis „Audi“ priklauso jam, nes jį nupirko mamos draugas jam važinėti į darbą. Prašo sutartį patvirtinti ir santuoką nutraukti jų bendru sutarimu, dėl I. S. pageidavimo pasilikti ikisantuokinę pavardę neprieštarauja.

Byloje surinktais įrodymais – šalių paaiškinimais ir bylos medžiaga - nustatyta, kad šalys susituokė 2008m. gruodžio 31d. / 9 l. /, jiems dar iki santuokos (duomenys neskelbtini) gimė duktė K. / 10 l. /. Nors sutuoktiniai gyvena atskirai / skirtingose vietose /, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, t.y. negyvena kaip bendra šeima, tik nuo 2017m. liepos mėn. / Lietuvos CK 3.53str. 2d. /, ieškovė I. S. pripažįsta / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad paliko šeimą ir išėjo gyventi su kitu vyriškiu, su kuriuo gyvena iki šiol, dėl ko abu sutuoktiniai prieštarauja laikotarpio susitaikymui skyrimui / Lietuvos CK 3.54str. 4d. /. Esant šioms aplinkybėms pripažįstama, kad šalių šeima yra iširusi, jų santuoka nutrauktina.

Bylos nagrinėjimo metu šalys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių / 102-103 l. /. Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus apie šalių šeimyninę / 12, 13 l. / ir turtinę / 14-22, 36, 45-58, 69-73, 104-105 l. / padėtį, nepilnamečio vaiko K. / 10 l. / amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius / 11 l. /, kitas aplinkybes / kitų išlaikytinių nebuvimą, kitų reikalavimų nepareiškimą - Lietuvos CK 3.59str., paties vaiko K. nuomonę – 47 l., Lietuvos CPK 380str., vaiko teisių apsaugos institucijos atstovės išvadą – 80-81 l., buvusių kreditorių prieštaravimų nepareiškimą, nepateikimą teismo posėdyje įrodymų, kad skola UAB „4finance“ tikrai yra sumokėta ir t.t. / vertintina, kad ši sutartis viešajai tvarkai neprieštarauja, sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Atskirai dėl sutarto išlaikymo vaikui dydžio – 15 EUR/mėn. - teismas pažymi, kad toks dydis akivaizdžiai nėra pakankamas bent minimaliems vaiko poreikiams tenkinti / Lietuvos CPK 182str. 1d. 1p. /. Tačiau abiem tėvams patvirtinant, kad I. S. gera valia pilnai padeda M. S. išlaikyti dukrą, teismas tokį susitarimą neturi pagrindo vertinti kaip prieštaraujantį viešajam interesui / pagal įstatymo analogiją Lietuvos CPK 42str. 2d. / arba iš esmės pažeidžiantį nepilnamečio vaiko interesus / Lietuvos CK 3.53str. 4d. /. Be to, pasikeitus aplinkybėms / pvz., I. S. ateityje vengiant išlaikyti dukrą gera valia / išlaikymo dydžio pakeitimo klausimas gali būti sprendžiamas Lietuvos CK 3.201str. tvarka. Todėl sutartis patvirtinama / tik patikslinant joje esančius rašymo apsirikimus ir neaiškumus, nekeičiant jos esmės - Lietuvos CK 3.53str. 3d. /, šalių santuoka nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu / Lietuvos CK 3.51, 3.53 str., 3.64str. 2d., Lietuvos CPK 540-541str. /.

Nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei ieškovė yra atleista / 25 l. /. Nors šalių santuoka nutraukiama, tačiau ne dėl atsakovo kaltės / kaip ieškinyje prašė ieškovė /, o sutuoktinių bendru sutikimu. Taip pat atsižvelgtina, kad faktiškai santuoka iširo, nes pati ieškovė paliko šeimą ir išėjo gyventi su kitu vyriškiu / jokių kitų priežasčių šalys nenurodė /, dėl ko ginčo teisenos byloje jos kaltė galėtų būti preziumuojama / Lietuvos CK 3.60str. 3d. /. Visi kiti ieškinyje pareikšti reikalavimai / dėl santuokinio turto padalinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo jam teikimo ir t.t. / šalių sutartimi netenkinami, bet tenkinami atsakovo priešieškinio reikalavimai. Tokioje situacijoje teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principu bei Lietuvos CPK 96str. 5d., daro išvadą, kad iš atsakovo valstybei negali būti priteisiamos nei bylinėjimosi / Lietuvos CPK 96str. /, nei teisinės pagalbos teikimo ieškovei / 91 l., Lietuvos CPK 99str. / išlaidos; jam grąžinamas už priešieškinį sumokėtas žyminis mokestis / 66 l., Lietuvos CPK 83str. 1d. 12p., 87str. 1d. 1p. /.

Nesant šalių prašymo ir atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas vaikui K. nustatomas bendru susitarimu, šioje dalyje sprendimas vykdymui skubiai nenukreipiamas / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šalių prašymą tenkinti.

Santuoką, užregistruotą 2008m. gruodžio 31d. Kelmės rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), turinčių vieną nepilnametį vaiką, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sekančiomis sąlygomis :

Pareiškėja I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos CK 3.52str., prašydami nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarė tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šia sutartimi šalys susitaria bendru sutarimu nutraukti santuoką, sudarytą 2008m. gegužės 3Id. Kelmės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), ir susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

2. Santuokos nutraukimo pasekmės

2.1. Nepilnamečio vaiko išlaikymas, jo gyvenamosios vietos nustatymas ir auklėjimas.

2.2. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo iki santuokos gimusios nepilnametės dukters K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos tėvu M. S..

2.3. M. S. įsipareigoja sudaryti vaiko motinai I. S. sąlygas ir galimybes netrukdomai matytis ir bendrauti su dukra K. S. ir dalyvauti ją auklėjant be jokių apribojimų ir be atskiro grafiko.

2.4. I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po penkiolika eurų / 15 EUR / kiekvieną kas mėnesį, mokėdama periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, pervesdama vaikui išlaikyti skirtas lėšas į M. S. nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią DNB banke, už einamą mėnesį iki sekančio mėnesio 10-os dienos.

2.5. M. S. dukters K. S. išlaikymui skirtas lėšas, gautas iš I. S., vadovaudamasi išimtinai vaiko interesais, tvarko uzufrukto teise.

3.1. Šalys patvirtina, kad abi išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

4.1. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pasiliekamos pavardės: pareiškėjai I. S. paliekama ikisantuokinė pavardė „B.“, atsakovui M. S. – “S.”.

5.1. Šalys nurodo, kad santuokos metu įgytą visą kilnojamąjį turtą pasidalijo gera valia ir dėl jo ginčo nėra.

5.2. Šalys nurodo, kad santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo.

5.3. Šalys susitaria, kad bet kuriame Lietuvos banke jų asmeninėse sąskaitose esančios piniginės lėšos lieka šalių asmenine nuosavybe.

6.1. Šalys pareiškia, kad bendrų kreditorių neturi.

6.2. Šalys susitaria, kad kreditorinį įsipareigojimą UAB “4finase“, paimtą I. S. vardu ir 2016.12.29 dienai nepadengtą 173,40 EUR jo įsiskolinimą, toliau vykdys pareiškėja I. S., nekeičiant kredito sutarties sąlygų ir pripažįstant, kad tai jos asmeninė skola.

6.3. Kreditorius yra informuotas apie santuokos nutraukimą bei sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas.

6.4. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo paaiškėtų kitos Šalių asmeninės prievolės kreditoriams, jos būtų vykdomos iš Šalių asmeninio turto.

7. Ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme momento. Bet kokie klausimai, susiję su šios sutarties galiojimu, nutraukimu ar pakeitimu, sprendžiami teisme.

8. Pagal Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20str. I. S. yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo 100 procentų / Lietuvos CPK 83str. 1d. 14p. /.

9. Šia sutartimi neaptartuose tarpusavio santykiuose šalys vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais.

10. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir vienas egzempliorius - Kelmės rajono apylinkės teismui.

11. Šalys pareiškia, kad sudarant šią sutartį joms yra išaiškintas ir suprantamas šios sutarties turinys, sąlygos, iš jų kylančios teisinės pasekmės ir laisva valia šią sutartį pasirašo.

12. I. S. įsipareigoja grąžinti M. S. vieną šimtą penkiasdešimt eurų / 150 EUR / jo turėtų advokato paslaugų išlaidų.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) keturiasdešimt vieną eurą / 41 EUR / žyminio mokesčio, sumokėto 2016-11-26 mokėjimo dokumentu Nr. 334.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.