Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, nedirbantis, registruotas kaip bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. P. vairavo kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2022 m. gegužės 06 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini) kelyje, būdamas neblaivus ( alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) jam 21.21 val. nustatytas 3,08 prom. girtumas, o 21.37 val. - 3,14 prom. girtumas ) vairavo mopedą „LONGJIA CAPER 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis P. P. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), dviese su mama jai priklausančioje sodyboje. 05-06 d. namuose su kaimynais - B. B. ir dar vienu - trise išgėrė 2 butelius degtinės. Po to paprašytas paskambinusio kito kaimyno, gyvenančio maždaug už 3 km., su B. B. motoroleriu važiavo padėti šiam užkurti benzopjūklą ir buvo sulaikytas policininkų, kurie nustatė girtumą ir motorolerį paėmė. Motoroleris anksčiau priklausė B. B., bet maždaug prieš 1,5 mėn. jį nupirko už 150 EUR be jokios sutarties. Motorolerio dokumentai buvo, bet remontuodamas juos netyčia išmetė, todėl nebeturi. Motoroleris buvo be draudimo ir tech. apžiūros.

Policininkų nustatyto girtumo neginčija. Žino, kad vairuoti motorolerį reikia „kažkokio pažymėjimo“ ( cituojama ), bet nei jo, nei vairuotojo teisių neturi. Jį pirko, kad galėtų nuvažiuoti į mišką grybauti. Anksčiau dirbo „pagal lapukus“ (cituojama ), dabar yra bedarbis, padeda mamai. Vaikų ir kitų išlaikytinių neturi. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. P. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis patvirtino, kad mopedas „CAPER“ priklauso jam, jį nusipirko už 150 eurų grynais be dokumentų iš kaimyno B. B.. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, nes kaimynu pasitikėjo. Pirko tam, kad galėtų nuvažiuoti į mišką, esantį netoli jo namų, pagrybauti. Kai pirko, mopedas buvo su valstybiniais numeriais, o kai jį sustabdė policijos pareigūnai, buvo be valstybinių numerių, nes juos pametė prieš 3 savaites. Žinojo, kad mopedui nėra pravaryta techninė apžiūra ir nedraustas. Mopedo savo vardu neregistravo, neapsidraudė ir techninės apžiūros nepravarė. Jokių vairuotojo teisių nėra įgijęs, turėjęs ir laikęs. Žinojo, kad vairuoti transporto priemonę neblaiviam draudžiama. 2022-05-06 apie 12 val. jo namų (duomenys neskelbtini), garaže su kaimynu B. B. ir G. A. išgėrė du 0,7 l talpos butelius degtinės. Apie 19 val. G. A. išėjo namo, jis ir B. B. toliau vartojo alkoholį. Apie 19.30 val. jam paskambino A. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) k., ir paprašė atvažiuoti padėtų užkurti benzininį pjūklą. Jis sutiko. Po pokalbio telefonu su B. B. dar vartojo alkoholį. Apie 21 val. nusprendė vykti padėti A. A. užkurti pjūklą. Šiek tiek jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Paprašė B. B. vykti kartu, šis sutiko. Pasiėmė raktelius, užsikūrė mopedą ir su B. B. apie 21 val. išvažiavo pas A. A. į namus. Maždaug 21.10 val. jį sustabdė pareigūnai (duomenys neskelbtini) kaimo ribose ir nustatė girtumo laipsnį. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Girtumo neginčija ( 57-58 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo P. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

ROIK duomenyse užfiksuota, kad 2022-05-06 21.23 val. ( taip nurodoma, nors jame pateikti tikrinimo 21.37 val. duomenys ) BPC gautas fizinio asmens ( nors akivaizdu, kad policijos pareigūno ) telefoninis pranešimas, jog sustabdytas motoroleris be valstybinių numerių, vairuotojui P. P. nustatytas 3,08 prom. ir 3,14 prom. girtumas ( 6 l. ).

2022-05-06 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad gegužės 06 d. 21.15 val. dirbdami su patruliniu automobiliu (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnai (duomenys neskelbtini) miško keliuke sustabdė motorolerį „Caper 50 LJ50QT-E“, kuris neturėjo valstybinių numeriu, vairuotojas ir keleivis nedėvėjo saugos šalmų. Vairuotojas P. P. teigė, jog motoroleris yra jo, tik nėra priregistravęs neturi vairuotojo pažymėjimo ... motoroleris nėra įregistruotas ir neturi valstybinių numerių. Vairuotojui 21.21 val. buvo nustatytas 3,08 prom., o 21.37 val. - 3,14 prom. neblaivumas. A. P. dėl vairavimo neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas ir surašytas administracinės teisės nusižengimo protokolas už LR ANK 424 str. 2 d., 432 str. 1d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 3 d. Su P. P. važiavo keleivis B. B.. Mopedas išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ( 40 l. ). P. P. paaiškino, kad namuose gėrė degtinę ir po to su mopedu su draugu B. B. vyko pas netoliese gyvenančius draugus padėti pjauti malkų. P. P. teigė, kad transporto priemonė priklauso jam, tačiau jokių įsigijimo dokumentų ar jos registracijos dokumentų neturi ( 10 l. ).

Įvykio vietos ( 13-14, 16-19 l. ) ir mopedo ( 21-22, 26-30 l. ) apžiūros protokoluose užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) k. ribose, miško keliuke apžiūrėtas stovintis mopedas „CAPER 50 LJ50QT-E“ be valstybinio numerio ženklo galinėje dalyje, be išskirtinių požymių ar apgadinimų.

Neblaivumo nustatymo akte ( 39 l. ) ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ( 40 l. ) užfiksuota, kad P. P. 05-06 d. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) 21.21 val. nustatytas 3,08 prom., o 21.37 val. - 3,14 prom. girtumas; P. P. su tikrinimo rezultatais sutiko; dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2 l. ).

Mopedas įregistruotas B. B. vardu ( 36 l.; kad tai tas pats mopedas, patvirtina VIN Nr. – 30 l. ). Apžiūros metu jis paimtas ( 13 l. ), aprašytas ( 32-33 l. ) ir išvežtas priverstiniam saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 38 l. ). Duomenų apie jo rinkos kainą nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas B. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), P. P. yra jo kaimynas. Buvo neseniai praėjęs P. P. gimtadienis, kai jie su P. P. ir G. A. P. P. namų garaže gėrė degtinę. Atrodo, kad išgėrė du butelius degtinės po 0,7 l. talpos. G. A. išėjus namo, jam ir P. P. toliau vartojant alkoholį, P. P. paskambinęs A. A. paprašė padėti užkurti benzininį pjūklą. Baigus vartoti alkoholį, P. P. paprašė kartu važiuoti pas A. A., jie sėdo ant mopedo „Longjia Caper“ ir išvažiavo; vairavo P. P.. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai netoli A. A. namų. Mopedą „Longjia Caper“ jis pardavė P. P. 2022 m. vasarį ar kovo mėn. grynais už 120 ar 150 eurų; pirkimo-pardavimo sutarties nesirašė. P. P. sakė, kad perka mopedą nuvažiuoti į miškus pagrybauti. Kai pardavė, mopedui buvo pasibaigusi privalomoji techninė apžiūra, nedraustas, jo neišregistravo ( 66-67 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. P. neblaivus vairavo mopedą. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 3,08 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 39 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Patikslinant kaltinimą ( 93 l. ) pagal VĮ Regitra duomenis ( 36 l. ) nurodomi mopedo pavadinimas ir valst. Nr. ( nors vairuojant jo nebuvo ).

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis P. P. yra neteistas, tačiau 2014 m. baudžiamoji byla jo atžvilgiu pagal Lietuvos BK 138 str. nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. ( 73-74 l. ), iki įvykio nebaustas administracine tvarka ( 76 l. ), daug metų nedirba ( 78 l. ), bet nuo 2021 m. 05 mėn. yra registruotas kaip bedarbis ( 80 l. ), neutraliai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos ( 88, 89 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - jam nustatytas daugiau kaip 3 prom. girtumas, vairavo neturėdamas šios teisės, mažo intensyvumo kelyje ir mažo pavojingumo laipsnio transporto priemonę; pagal visas aplinkybes yra pagrindo manyti, jog tai darė ne pirmą kartą ( pripažino mopedą pirkęs važinėtis ). Papildomai atsižvelgiama, jog kaltinamajam galimai bus ar yra paskirta bauda už tuo pačiu metu padarytus administracinius nusižengimus ( 76 l. ). Dėl aptartų motyvų teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui ( jis teisiamas pirmą kartą, bet nėra pagrindo manyti, jog galėtų sumokėti baudą ) skirtina prokurorės siūloma, tik mažesnės nei minimalios trukmės – 75 parų – arešto bausmė ( Lietuvos BK 49, 54 ir 55 str. ). Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 1 d. ( nes už nesunkų nusikaltimą pirmą kartą teisiamam asmeniui skirti realią bausmę netikslinga ) bausmės vykdymas atidedamas maksimalios trukmės – 1 metų – laikotarpiui, nustatant atitinkamus apribojimus, leisiančius kontroliuoti jo elgesį; skirti intensyvią priežiūrą nėra būtinumo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. P. P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ( nors jis jos ir neturi ) vidutinės trukmės ( 3 m. - dėl aukščiau aptartų motyvų ) laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 60-62 l. ) P. P. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 3 d. ). Kaltinamojo P. P. vairuotas mopedas „LONGJIA CAPER 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) ( 38 l. ), įregistruotas B. B. vardu ( 36 l. ), tačiau faktiškai priklauso kaltinamajam ( jie abu tai pripažįsta ), buvo tiesiogiai panaudotas tyčinės nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti septyniasdešimt penkių ( 75 ) parų areštu. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki penkiasdešimties ( 50 ) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ( 1 m. ), įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. P. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ), šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. paskirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę – B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruoto, tačiau faktiškai P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio mopedo „LONGJIA CAPER 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.