- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-18
- Bylos Nr.
- 1S-529-337/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A. P. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-08-01 nutarties, kuria A. P. paskirtas laikinas nušalinimas nuo pareigų trims mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 225 str. 2 d., t. y. įtariamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju – Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus vyresniuoju inspektoriumi, veikdamas bendrai su Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus vyresniuoju inspektoriumi K. J., 2008 m. liepos 30 d. tarnybiniame automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A 10 kelio 50 kilometre savo naudai, tiesiogiai iš Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. pažeidimus pažeidusio R. H. reikalavo 600 Lt kyšio bei, tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. liepos 31 d. 11 val. 40 min. tarnybiniame automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje priešais prekybos centrą „Rožynas“, adresu Piniavos sk. 10 Panevėžys, tiesiogiai savo naudai priėmė iš R. H. 600 Lt kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už R. H. nenubaudimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d.
Skundžiama 2008-08-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi A. P. laikinai nušalintas trijų mėnesių laikotarpiui nuo valstybės tarnautojo – Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus vyresniojo inspektoriaus pareigų.
Šalies argumentai
A. P. skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-08-01 nutartį. Teigia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina. Nėra jokio teisinio pagrindo nušalinti jį nuo pareigų, nes pats kyšio davėjas R. H. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad R. H. bendraujant su K. J., perduodant kyšio dalyką, jis nedalyvavo. Todėl nėra jokio faktinio pagrindo jį įtarti bendrininkavus su K. J..
Nurodo, kad nušalinimas nuo pareigų turi būti motyvuojamas. Parinkdamas procesinę prievartos priemonę teismas visiškai nevertino to, kad jis nėra teistas. Formalus aplinkybių konstatavimas dėl galimo naudojimosi tarnybine padėtimi ir trukdymo tyrimo procesui yra nepakankamas taikyti jam nušalinimą nuo pareigų. Be to, nušalinimas nuo pareigų niekaip negali būti susijęs su jam inkriminuojama veika pagal BK 225 str. 2 d., nes jokių R. H. dokumentų, susijusių su K. J. priimtu kyšiu, jis nepildė ir apie K. J. veiką nieko nežino. Todėl akivaizdu, jog jis nieko negali naikinti, paslėpti ar klastoti svarbių objektų, dokumentų bei daryti įtaką kitiems pavaldiems asmenims ar paveikti liudytojus. Be to, jis yra vyresnysis inspektorius ir jokių pavaldinių neturi.
Teismo posėdyje įtariamasis bei gynėjas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BPK 157 str. 1 d. numato, kad laikinas nušalinimas nuo pareigų gali būti taikomas siekiant, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika, arba užkirsti įtariamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Ši įstatyminė norma nereikalauja nutartyje išsamiai išvardinti laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo ar pratęsimo motyvų, pakanka nurodyti šios priemonės taikymo pagrindą, kurį sudaro duomenys, leidžiantys pagrįsti tokios priemonės taikymo būtinybę, atsižvelgiant į laikino nušalinimo nuo pareigų tikslus. Byloje esantys duomenys leido pirmosios instancijos teismui daryti išvadą, su kuria sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas, kad būdamas valstybės tarnautoju ir turėdamas administravimo įgalinimus vykdant valstybinę kelių priežiūrą kitiems asmenims, vykdydamas tarnybines funkcijas, A. P. gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti tyrimo procesui - naikinti, paslėpti ar klastoti tyrimui svarbius objektus ar dokumentus, daryti įtaką kitiems asmenims, paveikti liudytojus. Todėl konstatuotina, kad taikydamas A. P. laikiną nušalinimą nuo pareigų teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė.
Tokiu būdu naikinti Panevėžio m. apylinkės teismo 2008-08-01 nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-08-01 nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.