- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-30
- Bylos Nr.
- N1-636-926/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Civilinis ieškovas
- D. V., I. Z., A. S., R. S.
- Kaltinamasis
- D. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, nukentėjusiesiems, civiliniams ieškovams D. V., I. Z., A. S., R. S., kaltinamajam D. K., jo gynėjui advokatui M. K., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 11 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. laikotarpiu nuo 2014-08-29 21 val. iki 2014-08-30 9.20 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – D. V. priklausantį, tačiau faktiškai R. V. naudojamą 2800 litų (813,36 Eur) vertės automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Be to jis, laikotarpiu nuo 2014-10-19 20 val. iki 2014-10-20 5 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – S. Z. priklausantį, tačiau faktiškai I. Z. naudojamą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 litų (871,45 Eur) vertės.
Be to jis, laikotarpiu nuo 2014-10-18 16 val. iki 2014-10-22 13 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – A. S. priklausantį 1200 litų (348,58 Eur) vertės automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius ir A. S. priklausančius daiktus bendros 50 Lt (14,52 Eur) vertės: du vazonus gėlių 10 litų (2,90 Eur) bendros vertės, 10 litų (2,90 Eur) vertės butelį skalavimo skysčio, 15 litų (4,36 Eur) vertės pjūkliuką medžiui pjauti, 5 litų (1,45 Eur) vertės lovatiesę, 10 litų (2,90 Eur) vertės kauptuką.
Be to jis, laikotarpiu nuo 2014-11-10 15 val., iki 2014-11-11 8.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – L. V. priklausantį 1100 litų (319,53 Eur) vertės automobilį „Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilio užvesti nepavyko.
Be to jis, laikotarpiu nuo 2014-11-10 19.30 val. iki 2014-11-11 8.40 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimą turtą – R. S. priklausantį 1500 litų (435,73 Eur) vertės automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius daiktus bendros 80 Lt (23,24 Eur) vertės: 30 litų (8,71 Eur) vertės automobilio pakelėją, 20 litų (5,81 Eur) vertės raktą automobilio ratams atsukti, du automobilio rankenos raktelius 30 litų (8,71 Eur) bendros vertės.
Be to jis, laikotarpiu nuo 2014-11-10 15 val. iki 2014-11-11 8.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimą turtą – nuo A. M. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), du skardinius ratlankius su žieminėmis padangomis „Meiler“ bendros 400 litų (116,19 Eur) vertės.
Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad automobilį ,,Audi 80“ pagrobė iš (duomenys neskelbtini), apie 1-2 val. naktį, jeigu neklysta. Jį pagrobė išdaužęs galinį stiklą ir užkūręs automobilį, sujungdamas laidus. Automobilį grobė norėdamas pasivažinėti. Tą automobilį pardavė dalimis, išardęs garaže, kurį išsinuomavo internete, šiuo metu šis garažas jau yra nugriautas. Visus kaltinime nurodytus automobilius ardė tame garaže, iš to gaudavo kažkiek pajamų. Sutinka, kad šio automobilio vertė 2800 Lt, su neturtine žala visiškai nesutinka, nes pagrobdamas automobilį padarė žmogui tik nedidelių nemalonumų. Automobilį „VW Passat“ taip pat pagrobė išdaužęs stiklą ir užkūręs, sujungdamas laidus. Kaip tokiu būdu užkurti automobilį išmoko internete. Sutinka su kaltinime nurodyta automobilio verte. „VW Golf“ automobilį pagrobė kaltinime nurodytu laiku. Į jį taip pat pateko išdauždamas automobilio stiklą ir užvesdamas automobilį, sujungus laidus. Jam šį automobilį pavyko užkurti. Tą automobilį taip pat išardė dalimis. Sutinka su kaltinime nurodyta automobilio verte, taip pat neneigia, kad automobilyje buvo kažkokių daiktų, nesutinka atlyginti 600 Lt neturtinę žalą. Į automobilį „Peugeot 205“ pateko išdauždamas lango stiklą, tačiau šis automobilis neužsikūrė. Elektros laidų jis negadindavo, įsilauždavo į užvedimo spynelę, išimdavo laidus, juos įpjaudavo, kelis laidus sujungdavo ir mašina užsikurdavo. Su savimi atsinešdavo tik peilį, turėdavo atsuktuvą langui išdaužti. Papildomų prietaisų užkurti automobilį nereikėjo. Automobilį „VW Passat“ nuvarė dviese, o nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) pavogė ratus. To kito asmens jis nepažįsta, buvo tik iš matymo jį matęs. Tas kitas asmuo jo paklausė ar jam reikia pinigų, jam atsakius teigiamai, tas asmuo jam pasakė, kad reikia automobilio ratų, kurių neturi kaip pervežti. Tą pačią naktį jis pabandė užvesti automobilį „Peugeot“, bet šis neužsikūrė, tada pabandė užvesti „Passat“ ir šis užsikūrė. Tada šiuo automobiliu dviese važiavo automobilio padangų. Privažiavo prie automobilio „BMW“. „BMW“ buvo atsitiktinis automobilis, pasitaikė pirmas. Reikėjo konkrečiai „BMW“ padangų. Abu darė tą patį: ir mašiną pakėlė, ir ratus nuėmė. Nežino, kiek metų tam asmeniui, gal 17 m., gal daugiau, nežino, ar tas asmuo kur nors mokosi. Abejoja ar apgadino automobilį „Passat“, bet sutinka su civiliniu ieškiniu, nors šis ir nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
D. K. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. nustatyta tvarka, šio kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė
Nukentėjusioji D. V. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-08-29 21 val. iki 2014-08-30 09.30 val. buvo pavogtas jai priklausantis automobilis ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1987 m. laidos, mėlynos spalvos, stovėjęs (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 2800 litų. Automobilyje vertingų daiktų likę nebuvo. Viso šiuo nusikaltimu jai padaryta 2800 Lt turtinė žala ir 3000 Lt neturtinė žala (1 t., b. l. 41, 42 ).
Protokole ‑ pareiškime nurodyta, kad D. V. 2014-08-30 kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK, pranešdama apie tai, kad laikotarpiu nuo 2014-08-29 21 val. iki 2014-08-30 09.30 val. buvo pavogtas jai priklausantis automobilis ,,Audi 80”, valst. (duomenys neskelbtini), stovėjęs (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 2800 litų (1 t., b. l. 22).
Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) namo, tai yra 5 aukštų gyvenamasis namas, prie kurio yra šiukšlių konteineris. Prie šio konteinerio apie 1,5 metro atstumu ant žemės rastos stiklo šukės, apie 5 metrų atstumu rastos automobilio padangos protektoriaus pėdsakas (1 t., b. l. 24-32).
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad D. K. nurodė vietą iš kurios pavogė automobilį ,,Audi 80“ (2 t., b. l. 79-88).
Automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė
Nukentėjusioji I. Z. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-10-19 20 val. iki 2014-10-20 5 val. buvo pavogtas jos vyro S. Z. vardu registruotas ir jų šeimai priklausantis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1987 m. laidos, žalios spalvos, stovėjęs (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 3000 litų (1 t., b. l. 132 ).
Protokole ‑ pareiškime nurodyta, kad 2014-10-20 I. Z. kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK, pranešdama apie tai, kad laikotarpiu nuo 2014-10-19 20 val. iki 2014-10-20 5 val. buvo pavogtas jos vyro S. Z. vardu registruotas automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1987 m. laidos, žalios spalvos, stovėjęs (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 3000 litų (1 t., b. l. 52).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini), tai yra 9 aukštų gyvenamasis namas. Nuo namo apie 10 metrų atstumu yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Aikštelėje jokių įtartinų daiktų ar objektų neaptikta (1 t., b. l. 54-56).
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad D. K. nurodė vietą iš kurios pavogė automobilį ,,VW Passat“ (2 t., b. l. 79-88).
Automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė
Nukentėjusioji A. S. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-10-18 16 val. iki 2014-10-22 13 val. buvo pavogtas jai priklausantis automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1983 m. laidos, vyšninės spalvos, stovėjęs (duomenys neskelbtini). Šį automobilį paliko prie (duomenys neskelbtini), kadangi važiuojant minėtu automobiliu nutrūko paskirstymo dirželis ir pradėjo kaisti variklis. Automobilį pastatė tvarkingai, prie kitų stovinčių automobilių. Automobilyje buvo likę jos asmeniniai daiktai: du vazonai gėlių, kurių bendra vertė 10 litų; butelis skalavimo priemonės – 10 litų vertės, pjūkliukas medžiui pjauti – 15 litų vertės, marga lovatiesė – 5 litų vertės, kauptukas – 10 litų vertės. Pavogtų daiktų vertė yra 50 litų. Automobilio vertė yra 1200 litų (1 t., b. l. 147, 148, 149).
Protokole – pareiškime nurodyta, kad 2014-10-22 A. S. kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK, pranešdama apie tai, laikotarpiu nuo 2014-10-18 16 val. iki 2014-10-22 13 val. buvo pavogtas jai priklausantis automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1983 m. laidos, vyšninės spalvos, stovėjęs Varnių g., prie 45 namo, Kaune. Automobilio vertė 1200 litų (1 t., b. l. 138).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) pažymėto namo, tai yra 5 aukštų daugiabutis gyvenamasis namas, šalia kurio yra nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ( 1 t., b. l. 139-141).
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad D. K. nurodė vietą iš kurios pavogė automobilį ,,VW Golf“ (2 t., b. l. 79-88).
Automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė
Nukentėjusysis R. S. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-11-10 19.30 val. iki 2014-11-11 8.40 val. buvo pavogtas jam priklausantis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. laidos, mėlynos spalvos, stovėjęs (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 1500 litų. Vagystės metu automobilio bagažinėje buvo automobilio pakelėjas, kurio vertė 30 Lt, raktas automobilio ratams atsukti, kurio vertė 20 Lt bei du nauji automobilio durų rankenos rakteliai, kurių bendra vertė 30 Lt. 2014-11-12 iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo automobilis buvo rastas. Prie kokių aplinkybių automobilis buvo rastas – nežino. Pareigūnai automobilį grąžino. Apžiūrėjęs jį pamatė, kad jis yra apgadintas, t. y. nutraukti užvedimo spynelės laidai, sulaužytos posūkių rankenėlės, išlaužtas vairo užraktas, išdaužtas kairės pusės galinių durelių mažasis trikampis stiklas, prie jo apibraižytas automobilio kėbulas, taip pat kėbulas apibraižytas prie kitos pusės durelių stiklo, nuskeltas kairės pusės galinis žibintas. Dėl šių sugadinimų jam padaryta 1100 litų turtinė žala. Automobilio pakelėjas, raktas ratams atsukti bei du rakteliai jam buvo grąžinti, todėl dėl jų žala nepadaryta. Šiuo nusikaltimu jam padaryta 1100 litų turtinė žala (2 t., b. l. 15, 16).
Protokole ‑ pareiškime nurodyta, kad 2014-11-11 R. S. kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK, pranešdamas apie tai, laikotarpiu nuo 2014-11-10 19.30 val. iki 2014-11-11 8.40 val. buvo pavogtas jam priklausantis automobilis ,,VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1993 m. laidos, mėlynos spalvos, stovėjęs (duomenys neskelbtini)namo, Kaune. Automobilio vertė 1500 litų (2 t., b. l. 1).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėto namo, tai yra 5 aukštų daugiabutis gyvenamasis namas, šalia kurio yra nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė. Pareiškėjas R. S. paaiškino, kad vietoje, kurioje apžiūros metu stovi automobilis ,,Opel“, stovėjo jo automobilis ,,VW Passat“, kuris buvo pavogtas. Po automobiliu ,,Opel“ ant žemės rastos stiklo šukės (2 t., b. l. 2-4, 6-8).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilio pakelėjas, raktas automobilio ratams atsukti. Apžiūros metu R. S. nurodė, jog apžiūrimi daiktai buvo jo pavogto automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje (2 t., b. l. 10-13).
Apžiūros protokole nurodyta, kad Ašigalio g. 25, Kaune buvo apžiūrėtas automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairės pusės galinių durelių stiklas yra išdaužtas ir sugadinta užvedimo spynelė. Šio automobilio bagažinėje rastas vienas skardinis ratlankis su padanga (2 t., b. l. 23-33).
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad D. K. nurodė vietą iš kurios pavogė automobilį ,,VW Passat“ (2 t., b. l. 79-88).
Pasikėsinimas pagrobti automobilį ,,Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Nukentėjusioji L. V. (mirusi 2014-12-09) parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-11-10 15.00 val. iki 2014-11-11 08.30 val. buvo pasikėsinta pavogti jai priklausantį automobilį ,,Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1991 m. laidos, stovėjusį (duomenys neskelbtini)namo, Kaune. Pasikėsinimo metu buvo išdaužtas kairės pusės galinis langas bei nutraukyti užvedimo spynelės laidai. Iš automobilio nieko nepavogta. Dėl pasikėsinimo pavogti automobilį jai padaryta 300 litų turtinė žala. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, ar dėl minėtos sumos reikš civilinį ieškinį, praneš papildomai (1 t., b.l. 190, 192).
Protokole ‑ pareiškime nurodyta, kad 2014-11-11 L. V. kreipėsi į Kauno apskr. VPK Santakos PK, pranešdama apie tai, kad laikotarpiu nuo 2014-11-10 15 val. iki 2014-11-11 8.30 val. buvo pasikėsinta pavogti jai priklausantį automobilį ,,Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1991 m. laidos, stovėjusį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 178).
Įvykio vietos apžiūros protokolo nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo, prie kurio yra automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje stovi automobilis ,,Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos. Automobilio kairės pusės galinis langas išdaužtas, šalia ant žemės ir automobilio viduje yra stiklo šukių. Automobilio viduje, prie vairuotojo sėdynės, po vairu, ant kilimėlio guli degtukai ir elektros laidų plastmasiniai apvalkalai. Po vairu matosi nupjaustyti elektros laidai (t.1, b.l. 179-181, 185-188).
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad D. K. nurodė vietą iš kurios pasikėsino pavogti automobilį ,,Peugeot 205“ (2 t., b. l. 79-88).
Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D. K. išsamiai nurodė, kokiu būdu jis įvykdydavo nusikalstamas veikas: išdauždavo automobilių lango stiklus, sujungdavo automobilio salone esančius laidus, tokiu būdu užvesdavo automobilį ir pastarąjį pagrobdavo. Šiuos jo parodymus patvirtina ir kita rašytine bylos medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolai, nukentėjusiųjų parodymai, daiktų apžiūros protokolai, todėl jo veikos dėl automobilių ,,Audi 80“, valst. Nr. UVZ 995, ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimų teisingai kvalifikuotos, kaip baigti nusikaltimai, numatyti BK 178 str. 2 d., o jo veika pasikėsinus pagrobti automobilį ,,Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką ir teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
D. K. tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino esmines nusikaltimų padarymo aplinkybes, gailėjosi, tik jo parodymų dėka buvo atskleistos nusikalstamos veikos dėl ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)96, vagysčių, pasikėsinimo pavogti automobilį ,,Peugeot 205“, todėl jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti šias veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Vagystė nuo automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Nukentėjusysis A. M. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-11-10 iki 2014-11-11 Ašigalio g., prie 25 namo buvo apvogtas jam priklausantis automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo automobilio buvo pavogti du skardiniai ratlankiai su žieminėmis padangomis, kurių bendra vertė yra 400 litų. Ratlankius su padangomis policijos pareigūnai rado ir grąžino (2 t., b. l. 47, 48).
Liudytojas V. J. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio Kinologų grupės vyresniuoju patruliu. 2014-11-11 tarnybiniu automobiliu dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu N. B.. Apie 2.10 val. Kauno apskr. VPK budėtojas pranešė, kad Ašigalio gatvėje, ties 25 namu, galimai vykdoma vagystė. Nuvyko nurodytu adresu ir pamatė, kad kelkraštyje ties Ašigalio g. 25 namu stovi automobilis ,,BMW“, prie kurio stovi du jaunuoliai. Pamatę juos, abu vaikinai pradėjo bėgti, pareigūnai pradėjo vytis. Jis dirbo su tarnybiniu šunimi, todėl šunį panaudojo asmens paieškai. Sekdamas asmens pėdomis nuo automobilio ,,BMW“, šuo atvedė iki Šiaurės prospekte esančio prekybos centro „Maxima“, prie kurio, po rampa pamatė pasislėpusį vieną asmenį. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą, kur prisistatė D. K.. Į įvykio vietą taip pat atvyko patrulis R. A., dirbęs radijo šaukiniu „402“, kuris panaudojo tarnybinį šunį, kuris nuo apvogto automobilio ,,BMW“ pėdomis nuvedė iki netoliese stovinčio automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. ARV 689, kuriame buvo rastas vienas ratas, o netoli šio automobilio rastas kitas ratas. Į įvykio vietą buvo iškviesti Žaliakalnio policijos komisariato darbuotojai (2 t., b. l. 51).
Liudytojas N. B. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas V. J. (2 t., b. l. 52).
Liudytoja I. K. parodė, kad ji yra įtariamojo D. K. mama. Bute, gyvena kartu su savo sūnumi D. K. bei jo biologiniu tėvu N. K. Kaune, Kulvos g. 34-10. Šis butas yra registruotas N. K. vardu, tačiau ½ buto jis padovanojo Dovydui. Šis dovanojimas oficialiai nėra įformintas. Taip pat oficialiai nėra nustatyta, jog N. K. yra Dovydo tėvas. N. K. lėšų sūnaus išlaikymui neduodavo, nes 5 metus niekur nedirbo, todėl sūnų išlaiko viena. Iki penktos klasės Dovydas mokėsi P. Vileišio vidurinėje mokykloje, o po to perėjo mokytis į Kauno J.Grušo vidurinę mokyklą. Šioje mokykloje Dovydas mokosi iki šiol, dabar jis mokosi 12 klasėje. Už sūnaus nepriežiūrą ji buvo bausta vieną kartą 2006 metais, kai sūnus parduotuvėje buvo pavogęs kramtomosios gumos. Daugiau jokių nuobaudų dėl sūnaus nebuvo gavusi. 2014 m. lapkričio mėn.10 d. vakare sūnus išėjo, tačiau kur išėjo, nesakė. Ji nuėjo miegoti, o atsikėlusi rytą apie 9 val. pamatė, kad sūnaus namie nėra. Pagalvojo, kad jis jau išėjo į mokyklą. Tada išvažiavo savo asmeniniais reikalais, o vakare sulaukė policijos tyrėjos skambučio, kuri pranešė, jog sūnus sulaikytas už nusikaltimo padarymą. Vėliau sužinojo, kad sūnus įtariamas pavogęs automobilį. Apie sūnaus nusikaltimų padarymą nieko nežino, todėl nieko paaiškinti negali (2 t., b. l. 53).
Protokole ‑ pareiškime nurodyta, kad 2014-11-11 A. M. kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK, pranešdamas apie tai, laikotarpiu nuo 2014-11-10 iki 2014-11-11 (duomenys neskelbtini) namo nuo jam priklausančio automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogti du skardiniai ratlankiai su žieminėmis padangomis. Padaryta 400 litų turtinė žala (2 t., b. l. 22).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad ties (duomenys neskelbtini) namu, gatvės šalikelėje stovi automobilis ,,BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį matyti, kad nėra jo kairės pusės abiejų ratų. Ant dešinės pusės galinio rato vieno iš varžtų uždėtas raktas, skirtas atsukti varžtus, šalia rato guli pakelėjo rankena. Po automobiliu pakištas automobilinis pakelėjas. Maždaug 120 metrų atstumu nuo automobilio ,,BMW“, stovi automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio automobilio bagažinėje yra vienas skardinis ratlankis su padanga (toks pat, kaip ir ant automobilio ,,BMW“). Šalia automobilio ,,BMW“ yra lapų krūva, kurioje yra dar vienas toks pat ratlankis su padanga. Ratlankiai yra juodos spalvos R15, padangos 195-65-R15 „Meiler“. Automobilio ,,VW Passat“ kairės pusės galinių durelių stiklas yra išdaužtas ir sugadinta užvedimo spynelė (2 t., b. l. 23-33).
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad D. K. nurodė vietą iš kurios pavogė ratus su ratlankiais nuo automobilio ,,(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 79-88).
Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D. K. išsamiai nurodė, kokiu būdu jis pagrobė nuo automobilio ratlankius su ratais: jis su bendrininku atvyko prie automobilio ,,BMW“ automobiliu ,,VW Passat“, tada įrankiais nuėmė nuo ,,BMW“ automobilio du ratus. Šiuos jo parodymus patvirtina ir kita rašytine bylos medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolai, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai.
Nuo 2015-01-01 buvo pakeistas BK 190 straipsnis, padidinant turto vertę, nuo kurios asmeniui, kuomet nusikalstamos veikos dalykas yra tam tikros vertės turtas, kyla baudžiamoji atsakomybė. Priimtomis pataisomis nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Atsižvelgiant į tai, kad D. K. pagrobė turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur) dydžio sumą, bet neviršiją 5 MGL (188,3 Eur) sumos, t. y. pagrobė turto, kurio vertė 400 litų (116,19 Eur), konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.
D. K. tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino esmines nusikaltimų padarymo aplinkybes, gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Dėl atsakomybę sunkinančios aplinkybės
Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).
Šioje byloje D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, t. y. pasikėsinęs pagrobti automobilį ,,Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobęs automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobęs nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. FNF 454, skardinius ratlankius su žieminėmis padangomis bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu. Nagrinėjamojoje byloje nusikalstama veika buvo padaryta dalyvaujant dviem bendravykdytojams, kurie buvo iš anksto susitarę ir pasiskirstę užduotimis. D. K. dalyvavimas nusikalstamoje veikoje reiškėsi tuo, kad jis bandė pagrobti automobilį ,,Peugeot 205“, šio nepavykus užvesti, pagrobė automobilį ,,VW Passat“ dėl kitos nusikalstamos veikos vykdymo, t. y. dėl ratlankių su žieminėmis padangomis vagystės. Nors ir be šio nenustatyto bendravykdytojo veiksmų būtų įmanomi D. K. veiksmai, tačiau, kaip nurodo pats kaltinamasis, šių nusikaltimų iniciatorius buvo jo bendrininkas. Ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. K. šias nusikalstamas veikas padarė ne vienas, bet kartu su nenustatytu asmeniu. Tačiau nei ikiteisminio tyrimo, nei teisiamojo posėdžio metu nenustatyto asmens pakaltinamumo ir amžiaus neįmanoma buvo patikrinti (kaltinamasis nurodė, kad šis galimai 17 m. amžiaus, tačiau daugiau apie bendrininką jokių duomenų pateikti negalėjo), todėl nepripažintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupė.
Dėl bausmės
Kaltinamasis D. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, todėl teismas, skirdamas jam bausmes, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).
Kaltinamasis D. K., būdamas neteistas (2 t., b. l. 99), padarė keturis tyčinius apysunkius, baigtus nusikaltimus, pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą. Visos šios nusikalstamos veikos nukreiptos į asmens nuosavybę, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 104), psichiatro įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 107), priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 109), buvo žinomas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams, kaip vaikas, 2012 metais sumušęs savo biologinį tėvą N. K. (2 t., b. l. 113), mokymosi įstaigos charakterizuojamas, kaip vidutinių gabumų, gebantis pasiekti geresnių rezultatų, mokykloje nuobaudos netaikytos, klasės draugų mėgstamas, aktyviai dalyvauja klasės ir sporto renginiuose (2 t., b. l. 118).
Įvertinus tai, jog kaltinamasis D. K. per trumpą laiko tarpą sistemingai vykdė nusikalstamas veikas, gaunamos pajamos iš nusikaltimų darymo buvo tapę jo pragyvenimo šaltiniu, jam skirtina, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį bei padėsianti sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, atitinkamai parenkant jo trukmę, įpareigojimus, atsižvelgiant į nepilnamečiui laisvės atėmimo bausmės skyrimo taisykles ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 91 str. 3 d.).
Paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bendrintinos taikant BK 63 str. 1 d. numatytas nuostatas, bausmes iš dalies sudedant, paskirta bausmė pagal BK 178 str. 4 d. bendrintina šią bausmę apimant (BK 63 str. 5 d., 2 p.).
Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Nors gynėjas baigiamojoje kalboje ir prašė taikyti BK 93 str. numatytas nuostatas, tačiau pagal BK 93 straipsnį asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį (baudžiamoji byla Nr. 2K-P-85/2008). D. K. padarė keturis tyčinius apysunkius, baigtus nusikaltimus, pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, šios nusikalstamos veikos nesudaro idealios sutapties, todėl jam netaikytinos BK 93 str. numatytos nuostatos.
Dėl civilinių ieškinių
- nukentėjusiosios civilinės ieškovės D. V. civilinis ieškinys, kuriuo ji prašo teismo priteisti nusikaltimu padarytą turtinę 2800 Lt (813,36 Eur) ir 3000 Lt (868,86 Eur) neturtinę žalą (1 t., b. l. 45). Posėdžio metu nurodė, kad šis įvykis pakenkė jos sveikatai, t. y. ji susijaudino neradusi savo automobilio, jai sutriko širdies veikla. Nurodė, kad nuolat naudoja medikamentus, dėl onkologinės ligos jai yra nustatytas nedarbingumo lygis, yra sutrikusi skydliaukės veikla, sutrikusi kraujotaka. Dėl šių susirgimų turi nuolat lankytis pas gydytojus, todėl transporto priemonė jai buvo būtina. Taip pat ji vykdavo apsipirkti. Jos automobiliu ją vežiodavo jos sūnus.
- nukentėjusiosios civilinės ieškovės I. Z. civilinis ieškinys, kuriuo ji prašo teismo priteisti nusikaltimu padarytą turtinę 3000 Lt (868,86 Eur) žalą (1 t., b. l. 135). Posėdžio metu nurodė, kad automobilis registruotas jos sutuoktinio vardu, tai yra jų bendras automobilis. Automobiliu naudojosi apie 10 m.
- nukentėjusiosios civilinės ieškovės A. S. civilinis ieškinys, kuriuo ji prašo teismo priteisti nusikaltimu padarytą turtinę 1250 Lt (362,03 Eur) žalą ir 600 Lt (173,77 Eur) neturtinę žalą (1 t., b. l. 152). Posėdžio metu nurodė, kad augina mažametę 8 m. mergaitę, pavogus iš jos automobilį, ji su vaiku į sodą buvo priversta važinėti visuomeniniu transportu, patyrė daug nepatogumų, pinigų įsigyti naują automobilį neturi.
- nukentėjusiojo civilinio ieškovo R. S. civilinis ieškinys, kuriuo jis prašo teismo priteisti nusikaltimu padarytą turtinę 1100 Lt (318,58 Eur) žalą (2 t., b. l. 19). Posėdžio metu nurodė, kad jo automobiliui buvo išdaužtas stiklas, prasukta spynelė, nukirpti laidai, išlaužytos plastmasės, subraižytas kėbulas, nulenktas valytuvas, nuskeltas kairės pusės galinis žibintas. Automobilį tvarkė pats, į servisą jo nevarė. Automobilio spynelę, vairo mechanizmą pirko iš draugo, nes draugas turėjo seną automobilį ir jam tas dalis atidavė. Detalių kainas nurodė pagal kainas ,,auto laužynuose“, pagal tai, kiek būtų kainavęs jam darbas, jei remonto darbus būtų atlikę kiti, o ne jis pats. Jokių išlaidas patvirtinančių dokumentų jis neturi.
Dėl turtinės žalos
CK 6.263 str. 2 d. numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas. Civiliniai ieškovai D. V., I. Z., A. S. nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų turtinės žalos dydį, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų nurodyta pagrobtų daiktų verte, jos neginčijo ir kaltinamasis, todėl civiliniai ieškiniai dėl padarytos turtinės žalos tenkintini pilnai.
Civilinis ieškovas R. S. nurodė, kad jam priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sugadintas: automobiliui buvo išdaužtas stiklas, prasukta spynelė, nukirpti laidai, išlaužytos plastmasės, subraižytas kėbulas, nulenktas valytuvas, nuskeltas kairės pusės galinis žibintas. Tačiau tiek įvykio vietos apžiūros protokole, tiek transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodyti tokie automobilio sugadinimai: išdaužtas kairės pusės galinis trikampis langas, vairuotojo pusėje nėra valytuvo, po vairu nėra apdailos detalių, matosi laidai, prasukta spynelė (2 t., b. l. 24, 35), jokie kiti automobilio sugadinimai nustatyti nebuvo. R. S. nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų turtinės žalos dydį, todėl R. S. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo 100 eurų turtinės žalos atlyginimo.
Dėl neturtinės žalos
Pažymėtina tai, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui. Vienas iš pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų praradimų dydį, jų įtaką žmogaus tolesniam gyvenimui, darbinei veiklai, šeiminiams santykiams.
Teismui nekyla abejonių, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų nukentėjusiosios D. V. ir A. S. patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, jog nukentėjusiosios yra senyvo amžiaus, automobilis joms buvo būtina susisiekimo priemonė, dėl kaltinamojo padarytos tyčinės nusikalstamos veikos nukentėjusiosioms buvo sukeltos tam tikros pasekmės – psichologinis stresas, apsunkintas susisiekimas su gydymo įstaigomis, todėl pripažintina, kad nukentėjusiosios turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo turtinę padėtį – kaltinamasis šiuo metu nedirba, neturi jokio turto. Atsižvelgiant į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus kriterijus – į nusikalstamos veikos padarinius, nukentėjusiojo bei kaltinamojo interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ir į formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, pareikšti civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos tenkintini iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo D. K. nukentėjusiosioms po 150 Eur.
Ši suma nepriteistina iš kaltinamojo D. K. motinos, civilinės atsakovės I. K., kadangi jos pareiga atlyginti žalą pasibaigė, kai padaręs žalą asmuo, t. y. D. K. sulaukė pilnametystės (CK 6.276 str.).
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Stiklo šukės, esančios vokuose byloje (1 t., b. l. 28, 2 t., b. l. 5) elektros laidų galai, 3 vnt. apdegusių degtukų, esančių vokuose byloje (1 t., 182, 183), 6 stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 194772, išduotas S. Z. (1 t., b. l. 58), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. D. (1 t., b. l. 36), grąžintini savininkams, automobilio pakelėjas, raktas automobilio ratams atsukti, saugomi R. S., paliktini jo nuosavybei, du skardiniai ratlankiai su padangomis „Meiler“, saugomi A. M., paliktini jo nuosavybei.
2015-12-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi (3 t., b. l. 79-80) buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajam D. K. nuosavybės teise priklausantį turtą pinigines lėšas – 1,26 eurus ir 90 Baltarusiškų rublių, paimtus iš D. K. 2015-12-09 asmens kratos metu, uždraudžiant minėtu turtu disponuoti, pinigus saugant Kauno apskrities VPK finansų skyriuje. Taip pat asmens kratos metu buvo paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas, SIM kortelė, 8 GB atminties kortelė, kurie pridėti prie bylos, persiunčiant teismui.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, asmens kratos metu paimti pinigai panaudotini civilinių ieškinių atlyginimui, o mobilaus ryšio telefonas, SIM kortelė, 8 GB atminties kortelė, kadangi yra menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. K..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė), ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vagystė), ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė), ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti automobilį ,,Peugeot 205“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. (vagystė nuo automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. FNF 454), ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, o paskirtą bausmę už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., – subendrinti šią bausmę apimant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), neatlygintinai išdirbti 30 val. per 3 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2014-11-11 3.15 val. iki 2014-11-12 15.25 val. (dvi dienos), nuo 2015-12-08 7.45 val. iki 2015-12-30 9.20 val. (23 dienos), prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną dviem laisvės apribojimo dienom.
Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir D. K. nedelsiant paleisti.
Išaiškinti D. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.
Civilinės ieškovės D. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jai iš kaltinamojo D. K. 813,36 Eur (aštuonis šimtus trylika eurų trisdešimt šešis centus) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti ir 150 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės I. Z. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jai iš kaltinamojo D. K. 868,86 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus aštuoniasdešimt šešis centus) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės A. S. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jai iš kaltinamojo D. K. 362,03 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus tris centus) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti ir 150 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Civilinio ieškovo R. S. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš kaltinamojo D. K. 100 Eur (šimtą eurų) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.
Stiklo šukes, esančias vokuose byloje (1 t., b. l. 28, 2 t., b. l. 5) elektros laidų galus, 3 vnt. apdegusių degtukų, esančius vokuose byloje (1 t., 182, 183), 6 stiklainius su kvapų pavyzdžiais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 194772, išduotą S. Z. (1 t., b. l. 58), registracijos liudijimą Nr. D724105, išduotą V. D. (1 t., b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkams, automobilio pakelėją, raktą automobilio ratams atsukti, saugomus R. S., palikti jo nuosavybei, du skardinius ratlankius su padangomis „Meiler“, saugomus A. M., palikti jo nuosavybei.
D. K. apriboti nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 1,26 eurus ir 90 Baltarusiškų rublių, saugomas Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, ir šiuos pinigus panaudoti civilinių ieškinių atlyginimui.
Mobilaus ryšio telefoną, SIM kortelę, 8 GB atminties kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. K..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.