Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 27 paroms arešto;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį 40 parų arešto;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį galutine 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda ir 40 parų arešto;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams;

5. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 metams 4 mėnesiams;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 7 metams;

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbanti, neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2021 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, prisijungęs prie savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kitiems socialinio tinklo „Facebook“ vartotojams, kurių paskyrų pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ persiuntė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, t. y. vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas J. V. (J. V.), kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tokiais savo veiksmais jis platino pornografinio turinio dalykus.

Šiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.

A. Š. 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 01 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, prisijungusi prie savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kitiems socialinio tinklo „Facebook“ vartotojams, kurių paskyrų pavadinimai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, bei socialinei grupei, kurios paskyros pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, persiuntė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, t. y. vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas J. V., kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tokiais savo veiksmais ji platino pornografinio turinio dalykus.

Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), apie 2 metus kartu su savo sugyventine A. Š. 2021 m. vasario mėn. pabaigoje, tiksliai datos nepamena, pas juos į svečius buvo atvykęs jo pusbrolis J. V. kartu su savo drauge vardu A. ar A., kurios duomenų jis nežino. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo girti, vartojo degtinę. Prisigėręs J. V. pradėjo sakyti, kad pas jį didelis lytinis organas, pradėjo jį demonstruoti jiems ir savo draugei. J. V. visiškai nusirengė ir stovėjo su savo drauge balkone, matėsi jo lytiniai organai. Jis pasakė, kad padarys jam nuotrauką atminimui. J. V. pasakė, kad jam vienodai ir neprieštaravo. Jis padarė kelias nuotraukas dvi ar tris savo telefonu SAMSUNG Galaxy A20. Po to J. V. atėjo su drauge į kambarį, pradėjo juokauti, atsigulė ant kilimo, draugė buvo šalia. J. V. toliau demonstravo jiems savo lytinius organus. Tuo metu jis savo telefonu nufilmavo trumpą vaizdo įrašą, norėjo jam paskui parodyti ir pasijuokti. J. V. buvo labai girtas, jau pats negalėjo atsikelti, todėl jis paskambino J. V. tėvui A. V. (A. V.), paprašė atvažiuoti pasiimti J. V. J. V. apsirengė, netrukus atvyko jo tėvas ir jį išvežė namo. Kitą dieną jis susiskambino su J. V. ir išsiuntė telefonu jam per „Messenger“ programėlę minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą bei išsiuntė savo sugyventinei A. Š. Tuo metu jo paskyra vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Jie iš to pajuokavo. J. V. norėjo atvažiuoti kitą dieną vėl, bet jis buvo užimtas ir pasakė, kad nevažiuotų. Jie su J. V. susipyko dėl to, kad jis nenorėjo, kad J. V. atvažiuotų. J. V. pradėjo telefonu jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Tada jis supyko ir išsiuntė iš savo paskyros „(duomenys neskelbtini)“ jo tėvui A. V. ir jo sesei O. D., bei jos sūnui J. D. per „Messenger“ programėlę minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą. Dėl to susipyko su J. V. ir jis jį užblokavo telefone ir „Facebook“. Po to jis pakeitė savo paskyros pavadinimą į „(duomenys neskelbtini)“, kad J. V. negalėtų su juo susisiekti, nes jis jam nusibodo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kad išplatino minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), apie 1 metus kartu su savo sugyventiniu V. D. 2021 m. vasario mėn. pabaigoje, tiksliai datos nepamena, pas juos į svečius buvo atvykęs V. D. pusbrolis J. V. kartu su savo drauge, kuriuos duomenų ji nežino. Jie vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo girti, vartojo degtinę. Ji alkoholio beveik nevartojo, išgėrė taurę šampano. Prisigėręs J. V. pradėjo sakyti, kad pas jį didelis lytinis organas, kad jis patinka merginoms. Vėlai vakare paruošė jiems kambarį pernakvoti, bet J. V. miegoti nenorėjo, norėjo kažkur eiti. Ji buvo kitame kambaryje su vaiku. Tuo metu V. D. pakvietė ją į didelį kambarį ir pamatė, kad J. V. pusiau nusirengęs, be kelnių, gulėjo ant grindų ir bučiavosi su savo drauge, matėsi jo lytiniai organai. Matė, kad V. D. jį filmuoja su savo mobiliuoju telefonu, sakė, kad parodys jam rytoj šį vaizdą. J. V. filmavimui neprieštaravo. Kada buvo padarytos nuotraukos ji nematė, jas padarė V. D., ji nedarė. Jai buvo neįdomu ir ji išėjo į kitą kambarį. Po kurio laiko išgirdo, kad jie visi sėdi virtuvėje ir bendrauja, J. V. jau buvo apsirengęs. Ji pasakė jo draugei, kad ji čia nepageidaujama ir ji išėjo, daugiau jos nematė. J. V. norėjo važiuoti namo, todėl V. D. paskambino jo tėvui A. V., paprašė atvažiuoti jį pasiimti. Netrukus atvyko jo tėvas ir jį išvežė namo. Kitą dieną per „Messenger“ programėlę V. D. jai persiuntė iš savo telefono minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą, kuriame buvo pavaizduotas J. V. su matomais lytiniais organais. Po to įvykio nebendravo su J. V., V. D. jį užblokavo. 2021 m. rugsėjo mėn. J. V. pradėjo jai skambinėti, pastoviai neblaivus, labai norėjo pabendrauti su V. D., bet V. D. kategoriškai nenorėjo su juo bendrauti. Tada J. V. pradėjo jai rašyti pranešimus su grasinimais sumušti V. D., pirkti V. D. karstą. Dėl to niekur nesikreipė. Jai tai nusibodo ir ji norėdama priminti J. V., koks jis iš tikro yra, padaryti jam gėdą, 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 01 val. iš savo telefono SAMSUNG Galaxy, iš savo paskyros „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė minėtas dvi nuotraukas ir vaizdo įrašą per „Messenger“ programėlę jo giminaičiams S. K. ir A. K. (A. K.) į jų paskyras bei socialinei grupei „(duomenys neskelbtini)“, kadangi žinojo, kad šiai bendruomenei priklauso J. V. sesuo O. D. ir jų draugai bei pažįstami. Daugiau niekam nesiuntė. Jos telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo siunčiama. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, suprato, kad pasielgė neteisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. V. parodė, kad 2021 m. vasario mėn. (duomenys neskelbtini), esančiame name, tikslaus adreso nepamena, tuo adresu gyvena jo pusbrolis V. D. su savo drauge A. Š., buvo susitikę ir vartojo alkoholinius gėrimus. Iš pradžių buvo trise, tuomet atėjo dar vienas vyriškis su mergina, kurie vėliau išėjo, tačiau po to pusbrolis nuėjo ir vėl tą merginą atsivedė, tos merginos nei vardo, nei pavardės nežino, vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, plaukai žemiau peties. Tuomet jie visi vartojo alkoholinius gėrimus ir jis smarkiai padaugino alkoholio, daugiau nieko nepamena. Pamena, kad norėjo eiti namo, bet jie jo neišleido, jis buvo jau atsidaręs lauko duris ir ėjo, o jie laikydami ar jo kojas, ar ką neleido, jis rėkė, kad paleistų jį, kad jis nori eiti namo. Matyt dėl to kaimynai iškvietė policiją ir jis su tėvu grįžo. Kai atsikėlė į jo „Messenger“ programėlę pusbrolis V. D. atsiuntė jo nuogo nuotraukas ir vaizdo įrašą. Nuotraukose yra pavaizduotas jis visiškai nuogas, matosi lytiniai organai. Jis stovi jų bute balkone, šalia jo minėta mergina apsirengusi, o vaizdo įraše jis buvo lyg ir nuogas. Negalėjo ir nenorėjo žiūrėti nei nuotraukų, nei minėto vaizdo įrašo, todėl viską ištrynė ir jį užblokavo. Jam paskambino sesuo O. ir pasakė, kad „Facebook“ programėlėje esančioje grupėje „(duomenys neskelbtini)“ įkelta jo nuogo nuotrauka ir vaizdo įrašas, juos įkėlė A. Š., taip pat jam paskambino draugas R., kuris gyvena Vokietijoje, ir pasakė, kad jam paskambino kaimynai ir pasakė, kad matė minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašus, taip pat parašė draugas A. K., kad jam asmeniškai atsiuntė jo nuogo nuotraukas ir vaizdo įrašus. Kas siuntė nepaklausė, tačiau mano, kad pusbrolis, kadangi jie pažįstami. Pats įkėlimų nematė, nuotraukų padaręs neturi. 2021 m. vasario mėn. ne tik jam V. D. siuntė minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą, tačiau ir jo tėvams, seseriai ir jo nepilnamečiui sūnui, kuriam 14 metų. Kad jį fotografuotų ar filmuotų neleido, jokio sutikimo nedavė. Kodėl V. D. taip elgiasi, nežino, neįsivaizduoja, jis sakė, kad „prikolina“, tačiau jam tai nejuokinga, kadangi nemalonu išeiti į kaimą, sutikti pažįstamus asmenis, kurie galimai bus matę minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. K. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. nakties metu, apie 1 valandą, į savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą gavo žinutę iš A. Š. Atsidariusi žinutę pamatė, kad ji atsiuntė jai dvi nuotraukas ir vieną vaizdo įrašą. Peržiūrėjusi nuotraukas ir vaizdo įrašą pamatė, kad juose yra jos pusbrolis J. V. Minėtose nuotraukose ir vaizdo įraše jis buvo nuogas, be drabužių, matėsi lytiniai organai. Kodėl A. Š. prisistatanti moteris jai atsiuntė minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą, nežino, kadangi jos asmeniškai nepažįsta. Gavusi nuotraukas ir vaizdo įrašą susisiekė su savo pusbroliu J. V. ir paklausė, kas atsitiko, apie įvykį jis jai nenorėjo pasakoti, kadangi jam buvo gėda, sakė, jog vartojo alkoholį ir nelabai pamena visų įvykio aplinkybių. Kas filmavo jos pusbrolį be drabužių tiksliai atsakyti negali, tačiau žiūrėdama vaizdo įrašą atpažįsta jame esantį vyrišką balsą, t. y. jo paties pusbrolio V. D. balsas. Šį vaizdo įrašą gavo nakties metu, ryte atsikėlusi pamatė, kad tiek vaizdo įrašas, tiek nuotraukos, kuriose jos pusbrolis yra nuogas, yra patalpinti socialiniame tinkle „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ puslapyje. Tiek nuotraukas, tiek vaizdo įrašą patalpino ta pati moteris – A. Š. Šiuo metu vaizdo įrašas ir nuotraukos iš socialinio tinklo „Facebook“ yra ištrintos. Jos pusbrolis J. V. nepasakoja, kas yra A. Š., apie šį įvykį jokių aplinkybių nepasakojo, tiesiog prašė, kad ji atvyktų į policijos įstaigą ir perduotų nuotraukas ir vaizdo įrašą. Kitose socialinio tinklo „Facebook“ grupėse ar internetinėje erdvėje nematė šio vaizdo įrašo ar nuotraukų, mano internetinėje erdvėje šie duomenys nebėra platinami.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. D. parodė, kad 2021 m. metų pradžioje, tiksliai datos nepamena, į savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „O. D.“ per „Messenger“ programėlę gavo tris nuotraukas be komentarų nuo savo pusbrolio V. D., iš jo paskyros, kuri buvo pavadinta „(duomenys neskelbtini)“. Nuotraukose buvo pavaizduotas jos brolis J. V., visai be kelnių ir matėsi lytiniai organai. Ant vienos iš nuotraukų su juo buvo jai nežinoma moteris. Ji buvo apsirengusi. Kodėl jis jai atsiuntė minėtas nuotraukas nežino, mano, kad norėjo pasijuokti iš brolio. Ji ištrynė tas nuotraukas, pateikti jų negali. Maždaug po pusmečio, tai buvo kažkur 2021 m. vasaros pabaigoje, jos draugė S. B. jai pasakė, kad į socialinio tinklo „Facebook“ grupę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra virš 3000 žmonių, kad iš A. Š. paskyros yra atsiųstos nuotraukos ir vaizdo įrašas apie jos brolį. Peržiūrėjus nuotraukas ir vaizdo įrašą, pamatė dvi tas pačias nuotraukas, kurios buvo jau atsiųstos jai prieš tai, ir vieną vaizdo įrašą, kuriame brolis J. V. buvo nufilmuotas neblaivus, gulintis be kelnių, matėsi lytiniai organai. Prie jo nufilmuota ta pati moteris iš nuotraukos, jai nežinoma. Ji parašė iš karto „Facebook“ administratoriui prašymą pašalinti vaizdo įrašą ir nuotraukas. Tą pačią dieną vaizdo įrašas ir nuotraukos buvo pašalinti. Žino, kad A. Š. yra V. D. sugyventinė, kur jie gyvena tiksliai nežino, nes su jais nebendrauja. Kodėl ji taip pasielgė, nežino. Taip pat minėtos trys nuotraukos, tokios pat kaip ir jai tą pačią dieną iš jos pusbrolio V. D. socialinio tinklo „Facebook“ buvo atsiųstos jos nepilnamečiui sūnui J. D., sūnaus „Facebook“ paskyrą vadinasi „(duomenys neskelbtini)“, jis taip pat ištrynė šias nuotraukas ir pateikti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. parodė, kad 2021 m. žiemą, tiksliai datos nepamena, vakare į savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą gavo žinutę iš jo žmonos sūnėno V. D. paskyros, paskyra pavadinta „(duomenys neskelbtini)“. Atsidaręs žinutę pamatė, kad jis atsiuntė jam vieną vaizdo įrašą. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė, kad jame yra jo sūnus J. V. Minėtame vaizdo įraše jis buvo nufilmuotas neblaivus, pusiau nuogas, be kelnių, matėsi lytiniai organai. Jam pasidarė bloga, nes tai buvo nemalonu ir jis ištrynė tą vaizdo įrašą. Pasakė apie tai sūnui J. V., kai paaiškėjo, kad tas vaizdo įrašas buvo išplatintas ir kitiems žmonės. Kodėl jis jam atsiuntė minėtą vaizdo įrašą, nežino, su juo nebendrauja. Kiek pamena, prieš kelias dienas iki minėto vaizdo įrašo gavimo jis vakare apie 22 val. buvo nuvykęs paimti savo sūnų prie (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) namo, nes jis buvo labai girtas ir negalėjo pats atvažiuoti namo. Jis pasakojo, kad vartojo alkoholį kartu su V. D. ir jo sugyventine vardu Ana ir dar kažkokia moteris, kurios duomenų nežino. Matė, kad V. D. jį palydėjo iš laiptinės ir nuėjo atgal.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms išvadoje Nr. EA-244 nurodyta, kad vaizdo dokumente „Video dokumente „video-1632828636.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga, laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo įraše esanti vaizdo medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateikta pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra liudytojos S. K. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną paleidžiama socialinio tinklo „Facebook“ programėlė „Messenger“. Atidarius programėlę matoma, jog liudytojai S. K. yra atsiųsta žinutė nuo A. Š. Atidarius susirašinėjimo langą matoma, kad atsiųstos dvi nuotraukos ir vaizdo įrašas. Chronologine tvarka A. Š. atsiųsti pranešimai: 2021 m. rugsėjo 14 d. 09.55 val. nuotrauka ir vaizdo įrašas; žinutė „Vtaroi (duomenys neskelbtini)“; nuotrauka; 2021 m,. rugsėjo 14 d. 11.56 val. Žinutė siųsta Liudytojos S. K. „?“.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra A. Š. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A10“. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, paleidžiamas socialinis tinklas „Facebook“, kuriame yra A. Š. paskyra suformuota rusų kalba, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, paskyroje yra įkelta A. Š. spalvota fotonuotrauka.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-jo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad žiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „Video_1632828636“. Vaizdo įrašas spalvotas. Žiūrint vaizdo įrašą matome kambarį, kuriame yra keli asmenys, groja muzika, triukšmas. J. V. sėdi ant grindų, šalia matosi moters kojų fragmentas. Prie jo nugaros sėdi kita moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus su garbanotais juodais plaukais, apsirengusi juoda suknele. Ši moteris rankomis už pečių patraukia atgal J. V. ir jis netvirtai sėdi ir apsiverčia atgal ant nugaros. J. V. apsirengęs rudos spalvos džemperiu, be kelnių, matosi jo lytiniai organai. Minėta moteris rankomis liečia jo lytinius organus, po to jie bučiuojasi. J. V. bando pasiekti rankomis kelnes, bet jam nepavyko ir jis guli ant nugaros, sukiojasi ant grindų, atrodo apsvaigęs. Po to jis atsisėdo, bet ta pati moteris vėl jį paguldo ant nugaros. Už kadro girdisi vyriškas balsas, kuris šaukia „Višniuk, (necenzūrinis žodis) tu“, kiti nesuprantami žodžiai, keiksmažodžiai. Dvi vienodos spalvotos fotonuotraukos neryškios kokybės, kuriose matome patalpoje panašioje į įstiklintą balkoną stovi J. V., pilnai nusirengęs, jis stovi šonu apsikabinęs kartu su moterimi, kuri matosi neryškiai. Moteris apsirengusi juodos spalvos maikute, žemiau aprangos nesimato dėl blogos nuotraukos kokybės.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 309 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamųjų V. D. ir A. Š. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis V. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prisigėręs J. V. pradėjo sakyti, kad pas jį didelis lytinis organas, pradėjo jį demonstruoti. J. V. visiškai nusirengė ir stovėjo su savo drauge balkone, matėsi jo lytiniai organai. Jis pasakė, kad padarys jam nuotrauką atminimui, J. V. pasakė, kad jam vienodai ir neprieštaravo. Jis padarė kelias nuotraukas dvi ar tris savo telefonu. Po to J. V. atėjo su drauge į kambarį, pradėjo juokauti, atsigulė ant kilimo, draugė buvo šalia. J. V. toliau demonstravo jiems savo lytinius organus. Tuo metu jis savo telefonu nufilmavo trumpą vaizdo įrašą, norėjo jam paskui parodyti ir pasijuokti. J. V. buvo labai girtas, jau pats negalėjo atsikelti, todėl jis paskambino J. V. tėvui A. V., paprašė atvažiuoti pasiimti J. V. J. V. apsirengė, netrukus atvyko jo tėvas ir jį išvežė namo. Kitą dieną jis susiskambino su J. V. ir išsiuntė telefonu jam per „Messenger“ programėlę minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą bei išsiuntė savo sugyventinei A. Š. Vėliau jie su J. V. susipyko dėl to, kad jis nenorėjo, kad J. V. atvažiuotų ir jis išsiuntė iš savo paskyros jo tėvui ir jo sesei O. D. bei jos sūnui J. D. per „Messenger“ programėlę minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą.

Kaltinamoji A. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prisigėręs J. V. pradėjo sakyti, kad pas jį didelis lytinis organas, kad jis patinka merginoms. Pamatė, kad J. V. pusiau nusirengęs, be kelnių, gulėjo ant grindų ir bučiavosi su savo drauge, matėsi jo lytiniai organai. Matė, kad V. D. jį filmuoja su savo mobiliuoju telefonu, sakė, kad parodys jam rytoj šį vaizdą. J. V. filmavimui neprieštaravo. Kada buvo padarytos nuotraukos ji nematė, jas padarė V. D. Vėliau J. V. norėjo važiuoti namo, todėl V. D. paskambino jo tėvui A. V., paprašė atvažiuoti jį pasiimti. Netrukus atvyko jo tėvas ir jį išvežė namo. Kitą dieną per „Messenger“ programėlę V. D. jai persiuntė iš savo telefono minėtas nuotraukas ir vaizdo įrašą, kuriame buvo pavaizduotas J. V. su matomais lytiniais organais. Po to įvykio nebendravo su J. V. 2021 m. rugsėjo mėn. J. V. pradėjo jai skambinėti. Ji norėdama priminti J. V., koks jis iš tikro yra, padaryti jam gėdą, 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 1.00 val. iš savo telefono, iš savo paskyros „A. S.“, išsiuntė minėtas dvi nuotraukas ir vaizdo įrašą per „Messenger“ programėlę jo giminaičiams S. K. ir A. K. į jų paskyras bei socialinei grupei „(duomenys neskelbtini)“, kadangi žinojo, kad šiai bendruomenei priklauso J. V. sesuo O. D. ir jų draugai bei pažįstami.

Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina apžiūros protokolai, specialisto išvada, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamųjų V. D. ir A. Š. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 309 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. D. ir A. Š. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Nukentėjusiajam apie baudžiamojo proceso pabaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta.

Dėl V. D. skirtinos bausmės

BK 309 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. D. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbantis, teistas, administracine tvarka baustas. Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką, bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, mano, kad procesas gali būti užbaigtas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 309 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Dėl A. Š. skirtinos bausmės

BK 309 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę kaltinamajai A. Š. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją A. Š. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbanti, neteista, bausta administracine tvarka. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. Š. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Š. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jai galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.