Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. P. įstatyminės atstovės V. T. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno 2009 m. sausio 19 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, M. P. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda pagal ATPK 131 str. 5 d. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2009 01 19 apie 07.25 val. Savanorių pr., Kaune į kitą važiuojamosios dalies pusę jis perėjo neleistinoje vietoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 45 p. reikalavimus.

M. P. motina, būdama jo įstatymine atstove, skundu prašo panaikinti nutarimą.

Skunde pripažįsta, jog jos sūnus padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau teigia, jog jam nebuvo išaiškinta teisė turėti įstatyminį atstovą ar naudotis teisininko pagalba. Nurodė, kad sūnus nesuprato baudos nesumokėjimo laiku pasekmių, jog vykdomasis dokumentas išieškoti baudą bus pateiktas antstoliui ir baudos išieškojimo išlaidos gali viršyti paskirtos baudos dydį. M. P. , būdamas nepilnametis, objektyviai negalėjo savarankiškai realizuoti turimos procesinės teisės į teisminę gynybą, o ji, kaip įstatyminė atstovė, apie sūnaus traukimą administracinėn atsakomybėn nebuvo informuota.

M. P. , jo įstatyminė atstovė V. T. , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta ( b.l. 15), byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant ( ABTĮ 123 str.).

Skundas tenkintinas.

Byloje ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto nėra, tačiau nustatyta reikšminga aplinkybė, kad administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio buvo priimtas ginčijamas nutarimas, padarė nepilnametis asmuo, kuris pažeidimo padarymo ir nutarimo priėmimo metu buvo 16 metų amžiaus, todėl jo galimybės pačiam gintis nuo pareikšto kaltinimo buvo ribotos. Pažymėtina, jog nacionaliniai ir tarptautiniai teisės aktai nepilnamečiams asmenims, kaltinamiems teisės pažeidimo padarymu, nustato papildomas garantijas, užtikrinančias jų teisių ir interesų apsaugą. ATPK 274 straipsnyje yra reglamentuotas įstatyminių atstovų institutas, kurio tiesioginė paskirtis ir yra užtikrinti tinkamą asmenų, kurie dėl savo amžiaus ar dėl kitų straipsnyje numatytų aplinkybių negali savarankiškai realizuoti turimų procesinių teisių ir pareigų, atstovavimą ir jų teisių bei interesų gynybą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę būti atstovaujamas įstatyminio atstovo, jo įstatyminis atstovas turi teisę naudotis visomis ATPK 272 straipsnyje numatytomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, įskaitant ir teisę dalyvauti nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą bei apskųsti priimtą nutarimą, įstatymas įpareigoja administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinti jo procesines teises ir pareigas ( ATPK 283 str.).

Byloje nustatyta, kad priimant nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, nebuvo išaiškinta nepilnamečiui teisė turėti įstatyminį atstovą. Šios aplinkybės posėdžio metu nepaneigė ir nutarimą surašęs pareigūnas Vidas Stelnionis. Tai, jog nutarimas priimtas pažeidimo padarymo vietoje, nesudarius galimybių turėti įstatyminį atstovą, galėjo įtakoti nepilnamečio asmens gebėjimą tinkamai suvokti jo patraukimą administracinėn atsakomybėn ir iš to kylančias teisines pasekmes, tiek ir gebėjimą tinkamai savarankiškai realizuoti turimas procesines teises į teisminę gynybą. Teismo vertinimu, padarytas procesinis pažeidimas yra esminis, dėl kurio byla galėjo būti išspręsta neteisingai. Nurodytais motyvais nutarimas pripažintinas neteisėtu ir nepagrįstu, todėl panaikintinas, administracinė byla nutrauktina ( ABTĮ 124 str. 1d. 2d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1d. 2p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno 2009 m. sausio 19 d. nutarimą, kuriuo M. P. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda, bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.