Utenos apylinkės teismo nutartis

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje Nr. II-16-373/2013

NUTARTIS

2013 m. vasario 26 d.

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjusi S. S. skundą dėl švelnesnės nei įstatymo numatytos nuobaudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustato

S. S. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2012-12-17 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. prašo skirti švelnesnę nei numato įstatymas nuobaudą, t.y. LR ATPK 30¹str. pagrindu netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir jo neginčija, paskirtą baudą sumokėjo. S. S. prašo remiantis LR ATPK 30¹ str. netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo motyvuodamas tuo, kad jis neteks darbo, pablogės jo šeimos turtinė padėtis.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str., gali būti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT nutartis Nr. N575-413/2012). Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą, taikant ATPK 30¹str., neskirti S. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, byloje nėra. Skiriant nuobaudas jau įvertinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, todėl dar kartą jos vertinti nėra pagrindo. Kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kitos S. S. nurodytos aplinkybės - teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, galimas jo šeimos materialinės padėties pablogėjimas, teigiama charakteristika, seniūnijos tarpininkavimas - reikšmingos tik parenkant nuobaudą sankcijos ribose ir nelaikytinos ypatingomis bei išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą vadovautis ATPK 30¹str. nuostatomis. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Pažeidėjas, prieš darydamas pažeidimą, privalėjo įvertinti kokio sunkumo neigiami padariniai jam gali kilti bei turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. S. S. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dvi nuobaudos galiojančios, nes jis baudas sumokėjo tik po šio pažeidimo padarymo. Šios aplinkybės rodo, kad jis ir anksčiau pažeidinėjo saugiam eismui keliamus reikalavimus, tad jam už šį pažeidimą paskirtos minimalios nuobaudos yra ne tik pagrįstos ir adekvačios padarytam pažeidimui, bet ir būtinos pasiekti administracinėms nuobaudoms keliamiems tikslams.

Daroma išvada, kad institucijos paskirta minimali nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Išdėstytais motyvais nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės tyrėjo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 89N-2201795-12 palikti nepakeistą, o S. S. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.