Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 30 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. R. (UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui) administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-659-2020, surašytas už tai, kad 2019 m. spalio 23 d. atlikto UAB (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), planinio patikrinimo metu nustatyta, jog įmonės Taršos leidime ir atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nurodyta, kad komunalinės atliekos kodu 20 01 40 įmonė gali surinkti tik spalvotųjų metalų atliekas, tačiau 20 01 40 atliekų kodu surenkami ir apskaitomi GPAIS sistemoje juodieji metalai, todėl viršytas metinis spalvotųjų metalų numatytas sunaudoti kiekis, t. y. per pirmą ketvirtį atliekų kodu 20 01 40 surinkta 4967,079 t, per antrą ketvirtį – 836,675 t, per trečią ketvirtį – 553,555, o leidime numatytas sunaudoti kiekis 1500 t/m.). Tuo buvo pažeisti Taršos leidimo Nr. P2-6/008/TL-P.5-9/2016 27.2. punkto ir Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 2 punkto reikalavimai, todėl R. R., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK ANK 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 30 dalį.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. teismui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su nustatytais pažeidimais, argumentuodamas tuo, kad pagal išduotą Taršos leidimą Nr. P2-6/0008/TL-P.5-9/2016 nurodyta, kad kodu 20 01 40 gal būti surenkami spalvotieji metalai. Kadangi bendrovė turėjo taršos leidimą, išduotą Panevėžio aikštelei adresu Tiekimo g. 6, Panevėžys, kuriame galima buvo priimti juoduosius metalus minėtu kodu, vykdant apskaitą Pasvalio aikštelėje padaryta techninė klaida. Taip pat pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintomis Atliekų tvarkymo taisyklių I priedo IV skyriuje nurodytu atliekų sąrašu atliekos kodu 20 01 40 atliekos įvardintos kaip metalų atliekos, t. y. tiek spalvotųjų, tiek juodųjų metalų. Šiuo atveju, padarytas asmens, atsakingo už atliekų apskaitos vedimą, pažeidimas dėl neteisingo atliekų kodo suvedimo į GPAIS sistemą, atliekos turėjo būti apskaitytos kitu kodu, kaip juodieji metalai, ir nebūtų viršytas nustatytas spalvotojų metalų kiekis. Realybėje pagal faktą minėtu kodu buvo priimti juodieji metalai. Be to, 2018 m. balandžio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) vadovo įsakymu už atliekų apskaitos vedimą GPAIS sistemoje atsakinga buhalterė A. M., kuriai Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos inspektorius 2020 m. sausio 22 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo skyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą pagal ANK 247 straipsnio 37 dalį. Tuo remiantis prašo perkvalifikuoti padarytą pažeidimą pagal ANK 247 straipsnio 37 dalį, bei atmesti administracinio nusižengimo protokolą, nes administracinė atsakomybė pritaikyta ne tam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. R. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų grindžiama šiais rašytiniais duomenimis: 2020 m. kovo 5 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-659-2020 (2 b. l.); Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto 2019 m. lapkričio 18 d. patikrinimo aktu Nr. PA38-3312, kuriame nurodyta, jog 2019 m. spalio 23 d. vykusio UAB (duomenys neskelbtini) planinio patikrinimo metu nustatyta, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2018 m. balandžio 5 d. įsakymu buhalterė – apskaitininkė A. M. paskirta atsakinga už atliekų tvarkymo apskaitos vedimą bei teisingų duomenų pateikimą GPAIS. Įmonės Taršos leidime ir atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nurodyta, kad komunalinės atliekos kodu 20 01 40 įmonė gali surinkti tik spalvotųjų metalų atliekas, tačiau 20 01 40 atliekų kodu surenkami ir apskaitomi GPAIS sistemoje juodieji metalai, todėl viršytas metinis spalvotųjų metalų numatytas sunaudoti kiekis (daugiau kaip 1500 t/m.) (3 b. l.); UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos 29 d. akcininkų sprendimo kopija, kuriuo nespręsta UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi išrinkti R. R. (4 b. l.); UAB (duomenys neskelbtini) Taršos leidimo Nr. P2-6/008/TL-P.5-9/2016, pakeisto 2016 m. liepos 27 d., kopija (5 b. 1.); Taršos leidimo Nr. P2-6/008/TL-P.5-9/2016 priedų kopijos (6-7 b. l.); UAB (duomenys neskelbtini) atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento kopija (8-11 b. l.); pranešimais dėl atvykimo (12-13 b. 1.).

4. Pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus. Pagal ANK 247 straipsnio 30 dalį administracinė atsakomybė kyla už atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimų nevykdymą.

5. Teismas pažymi, kad konstatuoti atitinkamo fakto, o tuo pačiu ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, išsamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

6. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, kurie pagrįstų galimus nusižengimus, kurie 2020 m. kovo 5 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-659-2020 yra nustatyti R. R., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui. Tokia išvada daroma, remiantis paties R. R. paaiškinimu, kuriuo jis nesutinka su jam nustatytais nusižengimais ir pateikia savo paaiškinimą dėl protokole nurodytų aplinkybių, kad pagal išduotą Taršos leidimą Nr. P2-6/008/TL-P.5-9/2016 nurodyta, kad atliekų kodu 20 01 40 turi būti surenkami spalvotieji metalai, vykdant apskaitą padaryta techninė klaida, t. y. nurodytu kodu buvo surenkami ir apskaitomi juodieji metalai, todėl viršytas spalvotojų metalų kiekis. Atliekos turėjo būti apskaitytos kitu kodu, kaip juodieji metalai, ir nebūtų viršytas nustatytas spalvotojų metalų kiekis. Prie paaiškinimo pridėtame UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2018 m. balandžio 5 d. įsakyme „Dėl atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos vedimo“ nurodyta, kad už atliekų apskaitos vedimą bei teisingų duomenų pateikimą atsakinga nuo 2018 m. balandžio 5 d. įmonės buhalterė A. M.. R. R. paaiškinime nurodė, kad už šį pažeidimą Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos inspektorius 2020 m. sausio 22 d. atsakingai už atliekų apskaitos vedimą GPAIS sistemoje buhalterei nutarimu skyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą. Patikrinimo akte taip pat nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu buhalterė – apskaitininkė A. M. paskirta atsakinga už atliekų tvarkymo apskaitos vedimą bei teisingų duomenų į GPAIS sistemą. Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintomis Atliekų tvarkymo taisyklių I priedo IV skyriuje nurodytu atliekų sąrašu atliekos kodu 20 01 40 atliekos įvardintos kaip metalų atliekos, neišskiriant, ar tai spalvotieji, ar juodieji metalai. Todėl nėra pagrindo R. R. konstatuoti ANK 235 straipsnio 4 dalyje ir 247 straipsnio 30 dalyje numatytų nusižengimų.

7. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog už ANK 247 straipsnio 30 dalyje numatyto nusižengimo padarymą administracinėn atsakomybėn gali būti traukiami juridinių asmenų vadovai ar kiti atsakingi asmenys. Byloje yra pateiktas dokumentas, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 5 d. direktoriaus įsakymas „Dėl atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos vedimo“, kuriuo už atliekų apskaitos vedimą bei teisingų duomenų pateikimą atsakinga bendrovėje yra paskirta buhalterė – apskaitininkė A. M., todėl esant už šią sritį paskirtam atsakingam asmeniui, nustačius atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimų nevykdymą, būtent šiam asmeniui pirmiausia ir turėtų būti surašomas administracinio nusižengimo protokolas.

8. Taigi, nagrinėjamu atveju neįrodžius, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. R. padarė 2020 m. kovo 5 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-659-2020 nustatytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 235 straipsnio 4 dalyje bei 247 straipsnio 30 dalyje, laikoma, jog jam šis administracinio nusižengimo protokolas surašytas nepagrįstai, todėl administracinio nusižengimo teisena R. R. atžvilgiu nutraukiama (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 2 straipsniu, 636-637 straipsniais, teismas

nutaria:

R. R. nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 30 dalį nesant šių administracinių nusižengimo sudėties.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.