- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- A2.2.-321-420/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00317-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu: 2016-08-30, tiksliai tyrimo metu nenustatytą valandą, Zarasų r., Zarasų sen., Apidemiškių k., internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt radęs skelbimą apie ieškomą pirkti automobilio Volvo xc 90 stabdžių vakuumo pūslę, nurodytu telefono numeriu susisiekęs su pirkėju T. A. pažadėjo detalę jam parduoti. Gavęs pinigus pavedimu už detalę jis T. A. detalės neišsiuntė, padarydamas nukentėjusiajam T. A. 35 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
M. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jam reikėjo pinigų, todėl internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt radęs T. A. skelbimą, kad ieško detalės, jam paskambino ir pasakė, kad turi jo ieškomą detalę ir parduos ją už 35 Eur. Nors detalės jis neturėjo. Jis nurodė draugo T. V. sąskaitą, į kurią T. A. ir pervedė pinigus. Vėliau su T. V. pinigus nuėmė. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, prašė neskirti arešto, o baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes nedirba, pajamų ir turto neturi.
Motyvuojamoji dalis
Be M. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, mokėjimo nurodymu, nukentėjusiojo paaiškinimais, kitais byloje esančiais įrodymais.
M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą M. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, vienerių metų laikotarpyje daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, nedirba, pajamų ir turto neturi, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo. Esant šioms aplinkybėms jam skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (ATPK 30, 30² str.), pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. nėra.
Atsižvelgiant M. K. prašymą, į tai, kad jis nedirba, pajamų neturi, teismas laiko, jog jo materialinė padėtis sunki, todėl šiuo nutarimu jam paskirta bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir nubausti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. M. K. paskirtą 150 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais 25 val., kurių atlikimo terminą nustatyti du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.